楊德春

(邯鄲學院　中文系， 河北　邯鄲　056005)

?

目送歸鴻，手揮五弦——第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會綜述

楊德春

(邯鄲學院中文系， 河北邯鄲056005)

摘要：2015年4月24日，第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會在邯鄲學院學術交流中心一樓報告廳舉行。第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會不僅交流研討了雁翼研究的最新成果，也為真正的雁翼研究指明了方向和道路，讓我們祈盼真正的雁翼研究能夠有一個輝煌燦爛的明天。

關鍵詞：雁翼研究；《雁翼傳》；《雁翼評傳》；綜述

一

2015年4月24日上午8∶00首先舉行河北省雁翼研究會2015年理事長會議，上午10∶00左右舉行第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會，著名詩人董培倫作了題為《賞析雁翼代表作<愛的思索>》的發(fā)言。發(fā)言從雁翼生前好友的視角賞析了雁翼的代表作《愛的思索》，回憶了雁翼的一些生活片段，引發(fā)參會人員的深入思考，使參會人員對雁翼有了新的認識。董培倫發(fā)言之后，參會人員參觀了雁翼文學館等特色展館。在參觀雁翼文學館等特色展館過程中，楊德春分別與郭久麟和趙白生進行了學術交流。

楊德春認為郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》從1960年到1965年五年時間完全是空白，這是郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》結(jié)構(gòu)和內(nèi)容上的一個重大缺陷，因為文革之所以發(fā)生與1962年七千人大會有一定關系，1962年七千人大會前后雁翼的創(chuàng)作和思想變化對于理解文革中的雁翼非常重要，這也是楊德春的《雁翼評傳》的重要內(nèi)容之一。郭久麟對于楊德春正在寫作的《雁翼評傳》非常關心和重視，垂詢了《雁翼評傳》寫作的一些情況。

楊德春認為郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》對于雁翼生平的一些重要時間節(jié)點的記載模糊，對于李累、安旗等與雁翼生平相關的一些重要人物的名字皆隱去不記載，這樣必將嚴重影響《從小八路到大詩人——雁翼傳》的真實性和價值，這是郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的另一個重大缺陷。郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“那一天，是1927年5月11日中午?！盵1]沒有說明是陽歷還是陰歷，其實，雁翼生于1927年陰歷5月11日。楊德春正在寫作的《雁翼評傳》最后附錄簡單的《雁翼年譜》，使雁翼生平的一些重要時間節(jié)點能夠得到明確表現(xiàn)，郭久麟對此表示贊許。

在郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》中這樣的細節(jié)錯誤和問題比比皆是，下面再舉幾個典型例證。

郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“劉弄潮高興地拿起雁翼寫的日記翻起來。他興奮地對雁翼說：‘你的一些詩寫的很好。我給你抄幾首，拿到《修養(yǎng)》雜志上發(fā)表。’”[1]85郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“不久，雁翼的《早晨》、《拂曉時分大霧茫?！吩趧⑴敝鬓k的《修養(yǎng)》上刊登出來了?？吹阶约旱娜沼涀鳛樵姼枳髌纷兂闪算U字，在戰(zhàn)友們手中流傳，他心中非常高興?！盵1]85~86郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》所謂的“《修養(yǎng)》雜志”、所謂的“變成了鉛字”都是錯誤的。

雁翼《答詩歌信箱》記載：“什么時候開始寫詩的？記不準確了。大約是一九四九年春、夏，淮海戰(zhàn)役勝利結(jié)束，準備渡江作戰(zhàn)的時候。那時我在野戰(zhàn)醫(yī)院工作，在一張政治部編的油印小報《修養(yǎng)》的副刊上發(fā)表了我的第一組小詩，內(nèi)容是寫傷病員身在醫(yī)院，心向前線的事?！盵2]119雁翼《創(chuàng)作前的準備》云：“大約到了一九四九年初，淮海戰(zhàn)役結(jié)束之后，準備渡江作戰(zhàn)的時候(那時我在醫(yī)院作政治工作)，才第一次敢把自己的習作拿給戰(zhàn)友們看，這也是我第一次在油印小報《修養(yǎng)》上發(fā)表作品。也正是這組描寫傷病員生活的小詩，促使我產(chǎn)生事業(yè)心：計劃在今后的歲月里，專門從事文學創(chuàng)作?！盵2]128可見，《修養(yǎng)》不是鉛印的而是油印的，《修養(yǎng)》不是雜志而是小報。

郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“每次，周圍幾十里的農(nóng)民過年賽會，顏家窩頭村的臘花最吸引人?！盵1]11郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“顏窩頭村還有幾個說故事的能手，最出名的是一個長工?！盵1]11郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“第二天她就提起包袱，領著雁翼回了顏窩頭村。”[1]52郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“但是，突然間，土匪襲擊了顏窩頭村，同時，張平堡村也被土匪占了?！盵1]21郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》在敘述過程中“顏家窩頭村”和“顏窩頭村”并用，村名應該是固定的、前后一致的，郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》所謂的“顏窩頭村”是錯誤的。

雁翼《作家的童年》：“姓顏的占多數(shù)，所以叫顏家窩頭村?！盵3]22雁翼《我與兒童文學》云：“我于一九二七年舊歷五月十一日午時，誕生在衛(wèi)河(老名叫運糧河)西岸一個下中農(nóng)家里，這地方原屬山東，文化大革命前夕劃入河北——館陶縣顏家窩頭村?！盵2]130當以雁翼自述其家鄉(xiāng)之村名“顏家窩頭村”為準。另外，根據(jù)山東、河北村名之一般情況，即村名中當有“家”字，雁翼自述其家鄉(xiāng)之村名“顏家窩頭村”是正確的。

雁翼《作家的童年》中《我的第一個文學老師》是先敘述作者幼年和童年的文藝生活，然后才敘述作者的第一個文學老師——我的親老奶奶，從人生發(fā)展的自然規(guī)律和過程而言也應該是先有親生母親帶著受到民間文藝的滋養(yǎng)，然后才可能受到比母親疏遠的親老奶奶的熏陶。所以，郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》第一章“童年歲月”的“五、老奶奶——我的第一個文學老師”應當與“六、民間文藝給雁翼的滋養(yǎng)”互換位置。

楊德春對于郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的書名提出了異義，為了與小八路相對，把詩人稱為大詩人似乎不妥，大詩人涉及對于詩人的評價問題，這就不能不與其他詩人進行比較，究竟什么樣的詩人算大詩人？屈原算不算大詩人？李白算不算大詩人？郭沫若算不算大詩人？雁翼與屈原、李白、郭沫若能否并列在一起？郭久麟對于此問題未置可否。

楊德春對于郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的真實性提出了懷疑和異義，郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》有大量對話，這無疑增強了《從小八路到大詩人——雁翼傳》的生動性，但是，經(jīng)過楊德春比勘，絕大部分對話均是對于雁翼《第三個檔案袋》的有關對話的改寫，這就產(chǎn)生了不一致，甚至矛盾。郭久麟寫作《從小八路到大詩人——雁翼傳》可以引用雁翼《第三個檔案袋》的有關對話，但是不能改寫，如果雁翼《第三個檔案袋》不發(fā)表或出版，經(jīng)過郭久麟改寫和杜撰的有關對話還可以蒙混過關，郭久麟在寫作時應該預見到雁翼《第三個檔案袋》將會發(fā)表或出版，現(xiàn)在，雁翼《第三個檔案袋》在《九月》上發(fā)表，暴露了郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的大量對話皆不真實，這樣就嚴重影響了郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的真實性和價值，嚴格意義上而言，郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》實際上是小說而不是傳記。郭久麟對于此問題未作回答，長時間沉默之后轉(zhuǎn)入其他話題并且提議與楊德春合影留念。

二

在楊德春與郭久麟就《從小八路到大詩人——雁翼傳》交換了意見之后，楊德春就雁翼研究的道路和方向問題與趙白生交換了意見。楊德春認為，現(xiàn)在雁翼研究有嚴重偏離正確的道路和方向的傾向，在此傾向之下研究出來的所謂的雁翼實際上不是全面而真實的雁翼，特別是忽視《囚徒手記》的研究，現(xiàn)在雁翼研究開展五年來，研究《囚徒手記》的論文只有楊德春寫的兩篇關于《紅巖》作者的論文。趙白生認為《囚徒手記》是雁翼最重要的作品，雁翼的詩歌可能不傳，而《囚徒手記》必傳于后。

楊德春向趙白生表示自己研究雁翼已經(jīng)五年多了，發(fā)表研究雁翼的論文多篇，現(xiàn)正在寫作《雁翼評傳》和《雁翼年譜》，也深深感到《囚徒手記》必傳于后，但是，雁翼的《囚徒手記》本身也需要研究和辨析，雁翼的詩歌并非傳不傳這樣簡單的問題，這里面涉及對于雁翼詩歌的重新認識和重新評價的問題，雁翼的詩歌尚有一定的認識價值，雁翼的有些詩歌還可以作為反面教材。

楊德春認為，雁翼的成名作和代表作《在云彩上面》把寶雞成都鐵路施工工地寫得與仙境一樣，這種寫法作為文學表現(xiàn)是可以的，但是，這里面有一個價值判斷問題，當時寶雞成都鐵路施工工地是極為艱苦和危險的，工人的生活和工作條件是比較差的，經(jīng)常出現(xiàn)事故，死人很多，雁翼的第一本詩集《大巴山的早晨》有一首詩《謁勘測隊員墓》[4]3，寫一個勘測隊員之死，勘測隊員一般是比較好和比較安全的工作，其死亡都很常見，普通工人的死亡也就可想而知了，如果文學不能夠反映普通工人的實際疾苦，文學真實就很難說了。雁翼的成名作《在云彩上面》都是如此，其不如《囚徒手記》是顯而易見的。這并不是說雁翼的詩歌就完全沒有價值，雁翼由一個歌德派詩人轉(zhuǎn)變?yōu)椤肚敉绞钟洝返淖髡撸吹搅吮粨p害者、被壓迫者，也看到了渺小而虛偽的自己，這個轉(zhuǎn)變的歷史軌跡，是需要研究和評論的，而郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》并沒有以此為主題和中心思想，而是以從小八路到大詩人為主題和中心思想，把詩人稱為大詩人似乎不妥，大詩人涉及對于詩人的評價問題，這就不能不與其他詩人進行比較，究竟什么樣的詩人算大詩人？屈原算不算大詩人？李白算不算大詩人？郭沫若算不算大詩人？雁翼與屈原、李白、郭沫若能否并列在一起？這樣的傳記就可能不僅過譽失實，而且沒有深度，根本沒有抓住雁翼這個傳主的本質(zhì)和要害，楊德春的《雁翼評傳》將克服這一重大缺陷，展現(xiàn)一個更加真實而全面的雁翼。

雁翼自稱自己是“歌德派”。雁翼《我的歌喉》云：“右派分子說我們今天的新聞出版和文學是‘歌德派’。這并不是說我們是德國名詩人‘歌德’的追隨者，而是因我們歌頌了黨，歌頌了社會主義建設而仇視。為了今天和明天的勝利，/我要千遍萬次地高聲喝彩，/歌頌我們親愛的共產(chǎn)黨的功德，/是他領導著我們把勝利得來。/我也要千遍萬次地宣揚人民的功績，/是他們跟著黨創(chuàng)造了這美好的時代，/沒有人民我就會失去生存的土壤，/沒有黨我就會失去我們美好的未來。/右派分子要罵就大聲的罵吧，/為黨為人民我愿作一輩子的‘歌德派’！/我的頭顱你們可以砍掉，/我的本性你們決無法改！/(楊德春按：以下還有兩段，由于篇幅關系不能全文引用。)”[5]楊德春認為，雁翼《我的歌喉》在藝術上很平庸，在內(nèi)容上也有問題。文學的功能不僅僅是歌頌，作家的職責也不僅僅是歌頌，詩人的職責也不僅僅是歌頌，此其一也。即使僅就歌頌而言，該歌頌的當然要歌頌，不該歌頌的當然就不要歌頌了，這里面有一個價值判斷問題，此其二也。人應該有理性，作家或詩人也應該有理性，不應該例外。如果作家或詩人喪失理性，陷入盲目和狂熱，那是非常危險和可怕的，因為作家或詩人喪失理性而陷入盲目和狂熱必然影響讀者喪失理性而陷入盲目和狂熱，社會危害性很大，此其三也。雁翼盲目歌頌，寫出了《公社萬歲》[6]38~39、《公社食堂》[7]67等等作品，這是雁翼的恥辱和污點，此其四也。

楊德春認為，雁翼由一個歌德派詩人轉(zhuǎn)變?yōu)椤肚敉绞钟洝返淖髡?，看到了被損害者、被壓迫者，也看到了渺小而虛偽的自己；雁翼由一個歌德派詩人轉(zhuǎn)變?yōu)椤段覑圩叩綇V場》和《在北京拾到的(組詩)·在廣場，我想》的作者，反思中國的過去和現(xiàn)在，獨立思考中國的未來，這個轉(zhuǎn)變的歷史軌跡，是需要進一步深入研究和評論的，這是雁翼研究的真正價值所在和意義所在。

由于趙白生研究雁翼時間不長，對于雁翼詩歌作品比較生疏，楊德春向趙白生介紹了雁翼的重要詩歌作品《我的歌喉》、《我愛走到廣場》和《在北京拾到的(組詩)·在廣場，我想》。

雁翼《我愛走到廣場》云：“夜，透明的夜，我愛走到廣場，/不是為了愛，而是為了想，/想什么呢？難道想：/那些密過星斗的燈為什么如此明亮？/那是人造的光明，富麗堂皇，/牽不動我好奇的情腸；/想歷史博物館里，那一本五千年的糊涂帳？/那里究竟有多少冤魂？/我沒有能力清點、釋放；/想人民的大會堂，/終于向人民開發(fā)，撤走了崗哨？/那是已經(jīng)實現(xiàn)了的，/實現(xiàn)了的美好的期望。/我想，想那沒有完成的事業(yè)，/想那不敢想的思想。/不敢想的思想常常是‘非法’的，/而‘非法’的思想又常常最有力量，/從‘五·四’到‘四·五’，/就在這個地方，‘非法’的思想打敗了合法的刀槍！/于是，‘非法’的思想變成了合法，/被編成歌兒頌唱，/在歌聲中，新的‘非法’的思想，又在萌動、閃光！/歷史就是這樣發(fā)展，/人類就是這樣成長。/我才愛到這敢思敢想的廣場，/想那不敢想的思想……/一九七九年十月九日于北京”[8]188~189

雁翼《在北京拾到的(組詩)·在廣場，我想》云：“這厚而硬的水泥磚，我建議，/應當挖起，應當搬移，/解放禁錮多年的生機，/把廣場變成一片草地，/用花的紅，葉的綠，/抹掉那灰色的記憶。/小鳥來這里游戲，/蜂蝶來這里采蜜，/孩子來這里打滾，/母親來這里休息。/活潑而又溫存的風光，/代替廣場的粗硬和孤寂。/我想，這里是祖國母親的胸脯，/應當豐滿，而且情柔意蜜……”[8]341~342

楊德春認為，雁翼以上詩歌在藝術上很平庸，在內(nèi)容上反映了雁翼的所思所想，雁翼的所思所想是雁翼一生受苦受難的經(jīng)驗總結(jié)，是雁翼留給我們的寶貴財富，不管其正確與否，都應該加以研究和評論，以便作為前車之鑒，對于雁翼的重要詩歌作品《我愛走到廣場》、《在北京拾到的(組詩)·在廣場，我想》缺乏研究是不正常的。趙白生表示同意，趙白生認為還應該研究雁翼的性語言以及雁翼的其他與性有關的問題。

楊德春向趙白生表示自己這次向第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會提交的論文《關于雁翼對于中國傳統(tǒng)文化的看法及其成因》只不過僅僅研究了一下雁翼早期的知識結(jié)構(gòu)，第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會會務組以雁翼家屬坐在下面為由做出不宜宣讀或發(fā)言之決定，至于研究雁翼的性語言以及雁翼的其他與性有關的問題必將遇到更大的阻力。趙白生認為雁翼研究不應該有禁區(qū)或阻力。趙白生實際上就是認為，如果對于雁翼這樣的一般作家的研究都存在禁區(qū)或阻力，則對于重要作家的研究簡直就不可想象了。但是第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會的現(xiàn)場的實際情況不僅證明了楊德春的意見的正確，也為趙白生上了一課，只不過趙白生就是不愿意承認罷了。

楊德春認為，雁翼第一次公開發(fā)表作品的1949年，雁翼時年22周歲，一個22周歲的成年人，其思想、性格、心理、潛意識均已定型。所以，雁翼成為作家的基本素質(zhì)在其22周歲的1949年已經(jīng)基本形成，1949年以后的學習和經(jīng)歷對于雁翼的創(chuàng)作活動有影響，但是，影響不大，對于雁翼的基本思想、性格、心理、潛意識均無根本影響和作用，這對于理解雁翼及其作品相當重要，也就是晉冀魯豫解放區(qū)的地方文化對于雁翼具有的重要影響，這也是楊德春的《雁翼評傳》的重要觀點之一。趙白生對此表示同意，在此之前郭久麟對此也表示同意。

楊德春認為，雁翼在反右和文革中，并非一直是受害者，在反右中，雁翼先是報復劉盛亞，然后在黨組織的安排之下批判流沙河。在文革中雁翼首先寫大字報報復安旗等人，引起安旗等人或相關人員的大字報反擊，最后由多種原因被下獄，即雁翼的《囚徒手記》與季羨林的《牛棚雜憶》一樣也有粉飾和開脫自己的地方，文革之后雁翼也無法在四川文聯(lián)工作，這不能夠僅僅以文革來解釋，所以，雁翼的《囚徒手記》本身也需要研究和辨析，這也是楊德春的《雁翼評傳》的重要內(nèi)容之一。趙白生對此問題未表示意見。

三

下午2∶30~6∶30，由三場論壇組成的第二階段研討繼續(xù)舉行。第一場論壇圍繞《雁翼傳》展開。

郭久麟以《我寫雁翼傳》為題發(fā)言，簡要回顧了寫作《從小八路到大詩人——雁翼傳》的過程，也簡要回顧了與雁翼的相識和共事的情況。郭久麟說他是在編輯和創(chuàng)作《紅巖村頌》時與雁翼相識和共事的，是雁翼提攜業(yè)余作者和后學的受益者，如果沒有雁翼，郭久麟可能成不了專業(yè)作家。楊德春聽到此處，感慨萬千，楊德春真誠地希望郭久麟和趙白生能夠繼承和弘揚雁翼提攜業(yè)余作者和后學的精神，支持楊德春寫作《雁翼評傳》，為楊德春寫作《雁翼評傳》提供便利和創(chuàng)造條件，而不是出爾反爾、葉公好龍。

郭久麟在發(fā)言中言及雁翼在編輯和創(chuàng)作《紅巖村頌》時分工寫作《上黨風云》是耍了一個小滑頭，既完成了任務，又歌頌了自己敬重的劉、鄧老首長和劉、鄧大軍中英勇的指戰(zhàn)員。這與郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的說法基本一致。郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》：“雁翼后來說，他寫上黨戰(zhàn)役是耍了一個小滑頭，既完成了任務，又歌頌了自己敬重的劉、鄧老首長和劉、鄧大軍中英勇的指戰(zhàn)員?！盵1]260~261這個說法是有問題的。

首先，劉、鄧當時是在毛澤東手下的軍事和政治工作干部，上黨戰(zhàn)役又是直接由中央軍委和毛澤東部署以策應重慶談判的戰(zhàn)略舉措，在中共黨史和中國現(xiàn)代史上上黨戰(zhàn)役只是重慶談判的一個組成部分，而不是與重慶談判等量齊觀的歷史事件，當時的劉、鄧也不可能是與毛澤東平起平坐、等量齊觀的歷史人物。

其次，雁翼編輯和組織創(chuàng)作《紅巖村頌》是歌頌毛澤東，這從書名就可看出來，是歌頌毛澤東，不是歌頌鄧小平。而上黨戰(zhàn)役只是重慶談判的一個組成部分，如此則雁翼寫上黨戰(zhàn)役不是耍了一個小滑頭，即不是所謂的既完成了任務，又歌頌了自己敬重的劉、鄧老首長，而應該是雁翼作為晉冀魯豫解放區(qū)的戰(zhàn)士，對于上黨戰(zhàn)役比較熟悉，便于寫作而已。

再次，《紅巖村頌》中還有雁翼的《寄情紅巖村》，是歌頌毛澤東的詩篇，當時的劉、鄧不可能是與毛澤東平起平坐、等量齊觀的歷史人物，所以，雁翼分工寫作《上黨風云》是為了歌頌毛澤東，不是耍了一個小滑頭歌頌劉、鄧老首長，否則，雁翼的《寄情紅巖村》作何解釋？豈不自相矛盾？

雁翼那樣講是違背歷史真實的，明顯是看到這段歷史的結(jié)局后的投機說法，這反映出雁翼人品的弱點。這樣的材料郭久麟不加分析地寫入《從小八路到大詩人——雁翼傳》，又以《我寫雁翼傳》為題而大講特講，其一表明郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》相當粗糙，其二表明郭久麟在選材上缺乏鑒別。

雁翼經(jīng)過關押，思想有所轉(zhuǎn)變，但是，雁翼對于毛澤東的崇拜并未改變，雁翼作為歌德派詩人的本質(zhì)并未改變，否則，一九七八年修改完成的詩歌《燈的思念——寫在武昌毛主席故居》和《北京詩抄》就無法解釋?！侗本┰姵钒ā墩把雒飨z容》、《親切的身影》、《十月的一個早晨》、《天安門廣場》?！侗本┰姵びH切的身影》不僅歌頌毛澤東而且歌頌華國鋒，將華國鋒拔高到與毛澤東并列的不適當?shù)母叨??！侗本┰姵ぬ彀查T廣場》可以與《我愛走到廣場》、《在北京拾到的(組詩)·在廣場，我想》對讀，可以證明就是到《北京詩抄·天安門廣場》修改完成的一九七八年五月十五日雁翼作為歌德派詩人的本質(zhì)并未改變。

中國社會科學院文學研究所的桑逢康以《談談雁翼傳的思想藝術成就》為題發(fā)言，當言及雁翼為郭久麟寫雁翼傳提供材料之事時，桑逢康痛苦、失望和遺憾地回憶了自己從事傳記文學研究的情況，桑逢康說他曾經(jīng)準備寫作茅盾的傳記，通過多方查詢得知茅盾有一份重要材料，想在寫作中利用一下，就給茅盾家打電話，茅盾沒有接電話，是茅盾的兒媳婦接的電話，說沒有這份重要材料，桑逢康說到此處，可能由于過于激動或過于隨意，竟然說了粗話，桑逢康說：“他媽的，我不寫了！”

邯鄲學院的前身是師范學校，現(xiàn)在雖然轉(zhuǎn)型發(fā)展了，師范教育的傳統(tǒng)尚有影響，為人師表是絕對不能說粗話的，桑逢康一說粗話，聽眾就很反感。但是，由桑逢康這句粗話也可見傳記文學研究和寫作是多么不易，而郭久麟寫作《從小八路到大詩人——雁翼傳》的創(chuàng)作條件是多么優(yōu)越，理應寫出無愧于如此優(yōu)越的創(chuàng)作條件的雁翼傳，但是，郭久麟的《從小八路到大詩人——雁翼傳》還是很令人失望。桑逢康發(fā)言的題目是《談談雁翼傳的思想藝術成就》，但是桑逢康卻在發(fā)言中多次指出寫作《雁翼年譜》和《雁翼評傳》的重要性和緊迫性，桑逢康當時并不知道楊德春正在寫作《雁翼年譜》和《雁翼評傳》，真可謂是英雄所見略同。楊德春認為，桑逢康在發(fā)言中多次指出寫作《雁翼年譜》和《雁翼評傳》的重要性和緊迫性可能是委婉地表達了對于郭久麟《從小八路到大詩人——雁翼傳》的嚴重缺陷和不足的不滿和失望。

北京大學的趙白生以《兩部雁翼傳 半顆燕趙心》為題發(fā)言，趙白生說，為什么毛澤東傳和鄧小平傳都是外國人寫的？中國人之所以沒有了創(chuàng)造性和創(chuàng)新能力就是不得不說假話、空話、套話。趙白生這些話本來是無可厚非的，但是，這些話打了說假話、空話、套話者的臉，打了設置看不見而實際上卻存在的各種形式的禁區(qū)的人的臉，雖然趙白生發(fā)言的開場白很謙恭，說到懺悔，仍然沒有能夠打動無知而狹隘的聽眾。無知者無畏，趙白生在世界多地演講發(fā)言，可能沒有遇到過這種情況，這就是學術環(huán)境的問題。

聽眾的反應也是有原因的，1997年12月河北人民出版社即出版了蔣建農(nóng)著《毛澤東》，2009年5月紅旗出版社又出版了蔣建農(nóng)著《毛澤東傳》，蔣建農(nóng)著《毛澤東傳》實際上是河北人民出版社即出版了蔣建農(nóng)著《毛澤東》的?？北?。至于權延赤、葉永烈、毛毛的關于中國領袖的傳記作品許多大學生都讀過，怎么能說毛澤東傳和鄧小平傳都是外國人寫的呢？北大教授和博導的光環(huán)在邯鄲學院的師生面前頓時一落千丈，北京大學教授和博士生導師又是中外傳記文學研究會會長的趙白生對于中國傳記文學的狀況竟然如此生疏，確實使許多邯鄲學院的師生感到震驚和失望！邯鄲學院的師生也感覺到趙白生所說的什么支持有創(chuàng)造性的傳記文學作者和作品、什么支持邯鄲學院的雁翼研究很可能全部都是假話、空話、套話！這真是絕妙的自我諷刺??！

本來雁翼是著名的詩人，對其子女也應該有所熏陶和影響。趙白生還有一塊北大的牌子，雁翼之女在臺上問趙白生其父親怎么只有半顆燕趙心，好像半顆燕趙心就是貶低了其父雁翼，好像非要給其父雁翼爭上一顆燕趙心才滿意，趙白生做了解釋，雁翼之女不以為然，邯鄲籍的詩人斯原也不以為然，論壇主持人說那就改為一顆天下心吧！趙白生說還是留一點余地，就叫半顆燕趙心。從中可以窺見雁翼研究的不易，北大的趙白生研究雁翼都是如此處境，其他普通的雁翼研究者的處境也就可想而知了。

楊德春認為，趙白生所謂半顆燕趙心只不過是要表達雁翼不僅心系燕趙，而且心系川渝、心系世界和平，故改為一顆天下心不妥，改為一顆燕趙心也不妥。但是，半顆燕趙心是如何精確地測量出來的？這種說法或表達方式本身就先天不足，所以必然引起爭議，而且無法修補，只能另起爐灶。

趙白生似乎注意到了聽眾對于桑逢康說粗話的反感，在轉(zhuǎn)述雁翼《囚徒手記》所記載的文革時期四川省文藝界的專案組指控雁翼是亂搞男女關系的道德敗壞者而雁翼爭辯道“誰有那么長的雞巴，可以從山東的濟南伸到四川的成都”[2]562時沒有用雁翼的原話“雞巴”，而是轉(zhuǎn)述為“身體的某一部分”，這仍然沒有能夠打動無知而狹隘的聽眾。論壇主持人以時間有限為由打斷和終止了趙白生的發(fā)言，趙白生說關于雁翼的性語言研究還沒有講完，下面還有兩個大論題沒有講。楊德春認為，論壇主持人以時間有限為由打斷和終止趙白生的發(fā)言是很不禮貌的，也是缺乏學術包容精神的，不論趙白生講的正確與否，都應該讓人家把話講完，真正具有科學精神的雁翼研究者寧肯晚餐晚吃一會兒也是愿意聽完北大學者的發(fā)言的，邯鄲學院對待北大的學者都是如此，對待其他學者也就可想而知了。

西南大學的劉揚烈以《雁翼詩歌的美學思想》為題發(fā)言，探討了雁翼詩歌的美學思想。詩人斯原以《雁翼研究的雙重意義》為題談了對雁翼和雁翼研究的認識。作家張望以《在崇高與平凡之間》為題談了對雁翼和《雁翼傳》的認識。

在第二場論壇上，來自雁翼家鄉(xiāng)館陶縣的作家牛蘭學以《把雁翼研究推向更高層次》為題發(fā)言，圍繞進一步深化雁翼研究談了一些看法。館陶縣的詩人沈福瑞以《論雁翼詩歌語言藝術的民族性》為題發(fā)言，就雁翼詩歌語言藝術的民族性談了一些看法。館陶縣的詩人郭春麗以《雁翼詩歌中的愛情觀》為題發(fā)言，但是并未談論雁翼詩歌中的愛情觀，而是僅僅談論了一下雁翼詩歌中的“初戀”或“初愛”者，這樣文不對題的所謂論文不僅在會議上作了發(fā)言，而且會后不久即刊載在《九月》的《雁翼研究》欄目上，全文總共只有一頁[9]94。

在第三場論壇上，北方學院的張慧強博士以《應當高度估計雁翼的散文詩成就》為題發(fā)言，圍繞雁翼散文詩的成就評價問題談了一些看法。楊德春認為，張慧強博士刻意拔高雁翼的散文詩成就的傾向十分明顯，這是十分有害的。河北工程大學的常玉榮以《寫實與尚意——評雁翼詩歌創(chuàng)作》為題發(fā)言，就雁翼的詩歌創(chuàng)作談了一些看法。邯鄲學院文史學院的王偉以《雁翼小說的敘事藝術》為題發(fā)言，就雁翼小說的敘事藝術談了一些看法。

邯鄲學院文史學院2012級本科班的一名大學三年級學生以《雁翼文學創(chuàng)作生涯中的中外文化交流思想研究》為題發(fā)言。雁翼文學創(chuàng)作生涯很長，中外文化交流思想涉及問題很多，《雁翼文學創(chuàng)作生涯中的中外文化交流思想研究》這個題目太大。北京大學的趙白生在邯鄲學院做過一個“您知道雁翼嗎？”的隨機調(diào)查，接受隨機調(diào)查的邯鄲學院學生均不知雁翼為何人，更談不上研究雁翼了。當然一名本科生能夠參加學術研討會在現(xiàn)在已經(jīng)是極為罕見了，如果一名本科生在現(xiàn)在真能夠達到參加學術研討會的學術水平，那當然是邯鄲學院教育的奇跡，恐怕北京大學也不如邯鄲學院??！如果一名本科生在現(xiàn)在實際上沒有達到參加學術研討會的學術水平，出于某種目的而將一名本科生妝扮成學術精英以裝點門面，那不僅會毀了一名本科生，而且會造成雁翼研究的虛假繁榮、對于雁翼研究的正常開展也是極為有害的。想一想如果真正研究雁翼的學者無法發(fā)言、被打壓，而如果就象一名本科生被打扮成學術精英那樣的所謂的雁翼研究者卻大行其道，這難道不就成了被導演的雁翼研究了嗎？

第二屆雁翼學術研討會暨《雁翼傳》出版座談會到此結(jié)束，真的不希望真正的雁翼研究也到此結(jié)束，讓我們祈盼真正的雁翼研究能夠有一個輝煌燦爛的明天。

參考文獻：

[1] 郭久麟.從小八路到大詩人——雁翼傳[M].貴陽：貴州人民出版社，2014.

[2] 雁翼.雁翼選集·文論卷[M].成都：四川人民出版社，1997.

[3] 雁翼.作家的童年[M].天津：新蕾出版社，1982.

[4] 雁翼.大巴山的早晨[M].重慶：重慶人民出版社，1955.

[5] 雁翼.我的歌喉[N].人民日報，1957- 8-30(8).

[6] 雁翼.公社萬歲[J].山花，1959(1)：38-39.

[7] 雁翼，梁上泉，陸棨，等.公社頌歌[M].重慶：重慶人民出版社，1960.

[8] 雁翼.雁翼選集·詩歌卷[M].成都：四川人民出版社，1997.

[9] 郭春麗.雁翼詩歌中的愛情觀[J].九月，2015(2)：94.

[責任編輯：朱子]

Gazing Wild Geese and Playing Chinese Lute

——Review on the Second Yanyi Academic Conference and the Symposium

of the Publication ofABiographyofYanyi

YANGDe-chun

(DepartmentofChineseLanguageandLiterature,HandanCollege,Handan056005,China)

Abstract:On 24 April 2015, the Second Yanyi Academic Conference and the Symposium of the publication of A Biography of Yanyi was held in the academic report hall on the first floor of academic exchanges center of Handan College. The Second Yanyi Academic Conference and the Symposium of the publication of A Biography of Yanyi not only exchanged the latest research fruits of Yanyi Studies, but also pointed out the direction and path for the true Yanyi Studies. Let us pray that the true Yanyi Studies can have a brilliant tomorrow.

Key words:Yanyi Studies; A Biography of Yanyi; A Critical Biography of Yanyi; review

中圖分類號：I106.2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-9706(2015)04- 0081- 07

作者簡介：楊德春(1968-)，男，河北遵化人，邯鄲學院中文系副教授，文學博士。主要研究中國文化和中國文學。

收稿日期：2015- 09-15