胡純

（江南大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇無錫，214122）

語言與思維可分性的思考

胡純

（江南大學(xué)外國語學(xué)院，江蘇無錫，214122）

語言、思維和意義，這三者在表達(dá)和理解的過程中融為一體，但它們卻各自分屬不同的系統(tǒng)。語言是形式，思維是手段，意義是它們的共同目標(biāo)。線性是語言的本質(zhì)屬性之一，而思維卻不受線性的束縛。思維具有多維的特點(diǎn)。在表達(dá)和理解的過程中必須把多維的思維從線性的語言中分離出來，才能擺脫語言對(duì)思維的糾纏和束縛?！叭フZ言外殼”的過程就成功地實(shí)踐了語言和思維的分離以及意義的提取。

語言；思維；可分性；線性；多維性

語言與思維的關(guān)系是一個(gè)既古老又充滿生機(jī)的話題。古今中外的很多學(xué)者從不同的角度探討過這個(gè)問題，但最終卻無法得出一致的結(jié)論。這個(gè)頗有爭議、異常復(fù)雜的問題之所以成為多種學(xué)科長期以來共同探討的基本問題，是因?yàn)樗婕暗饺祟愓J(rèn)識(shí)世界的方式以及人類心智和外在表達(dá)的具體運(yùn)作過程。雖然難以得到統(tǒng)一的結(jié)論，但學(xué)者們從各自的角度對(duì)這一問題進(jìn)行的研究及闡述，就是人類探索和認(rèn)識(shí)自身認(rèn)知特性、了解人類精神特征的過程。這個(gè)過程可以促進(jìn)我們對(duì)與語言和思維密切相關(guān)的問題的研究。本文就試圖對(duì)語言和思維的本質(zhì)區(qū)別進(jìn)行分析，以說明它們的可分性以及這種可分性給我們的表達(dá)和交流帶來的幫助。

一、同一說和分離說

（一）同一說

前人對(duì)于語言和思維的關(guān)系問題主要存在兩種觀點(diǎn)：同一說和分離說。同一說認(rèn)為，語言與思維是緊密結(jié)合、不可分離的。即不存在沒有語言的思維，也不存在沒有思維的語言。同一說最早可追溯到柏拉圖，他認(rèn)為人在思考的時(shí)候，就是心在和自己說話。在此后漫長的時(shí)間里，有很多學(xué)者都持這種觀點(diǎn)。

洪堡特強(qiáng)調(diào)，思維一定要經(jīng)過語言才能明確化，表象才能上升為概念?！罢Z言始終參與了表象的轉(zhuǎn)化，即使在沉默不語的情況下，表象也會(huì)借助語言而獲得客觀性，然后再回到主體上來。沒有這個(gè)過程，就不可能構(gòu)成概念，不可能有真正意義的思維?！保?］67他把語言提到了極為重要的位置，認(rèn)為人們借助語言來形成世界觀，在語言的引導(dǎo)下生活。語言可以體現(xiàn)、促進(jìn)和抑制精神力量。在洪堡特看來，語言和思維是不可分離的。不存在沒有語言的思維，而且語言對(duì)人們的世界觀和思維方式能起到定性的作用。在此基礎(chǔ)上，他又強(qiáng)調(diào)了語言的獨(dú)立性，認(rèn)為語言雖是在每一次具體的思維中得到實(shí)現(xiàn)，但整體上并不依賴于思維?！罢Z言有異于、獨(dú)立于心靈和語言隸屬于、依賴于心靈，實(shí)際上可以統(tǒng)一起來，說明語言的本質(zhì)特征?！保?］76語言客觀、獨(dú)立自主地發(fā)揮作用，它可以促進(jìn)概念的構(gòu)成和思維的過程，但同時(shí)又受思維的影響和制約。洪堡特明確了語言的主客二重性。語言是一個(gè)客觀存在的系統(tǒng)，它在同代人之間及歷代人之間傳遞著精神力量，體現(xiàn)和促進(jìn)思維的產(chǎn)生發(fā)展，但同時(shí)又受制于思維。思維必須經(jīng)過語言才能明晰，但同時(shí)又制約著語言。洪堡特強(qiáng)調(diào)的是語言和思維之間的互動(dòng)關(guān)系，突出了語言在人類精神世界的作用和地位。

薩丕爾對(duì)語言和思維的關(guān)系也作過詳細(xì)探討。他把語言和思維的關(guān)系比作工具和產(chǎn)品，認(rèn)為不借助工具就不可能進(jìn)行生產(chǎn)。沒有語言，思維的產(chǎn)生和日常運(yùn)用是不可想象的。在語言開始表達(dá)的時(shí)候，其中就滲進(jìn)了思維。薩丕爾還強(qiáng)調(diào)語言和思維之間相互作用的復(fù)雜過程：工具使產(chǎn)品成為可能，產(chǎn)品又改良了工具。他認(rèn)為思維在具有明確的語言表征之前不具有獨(dú)立的生命。語言符號(hào)是認(rèn)識(shí)和明晰思想的途徑，但同時(shí)也可以制約思維的過程，影響我們對(duì)概念的理解。思維能促進(jìn)語言的進(jìn)一步成長，但思維也必須經(jīng)過語言才能為人們所把握。［2］和洪堡特一樣，薩丕爾也認(rèn)為語言和思維不可分離，也把語言提到了相當(dāng)重要突出的位置。他們二位都是在揭示語言和思維間互動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)語言在思維過程中不可或缺的重要性。

沃爾夫的研究焦點(diǎn)之一也是語言與思維的關(guān)系，他在《科學(xué)和語言學(xué)》一文中首先從反自然邏輯的觀點(diǎn)來看待這一問題。他說“自然邏輯表明，交談不過是和交流密切相關(guān)的附帶過程，而與思想的構(gòu)成無關(guān)。……構(gòu)想是一個(gè)獨(dú)立的過程，我們稱之為思維和思想。它應(yīng)該和某種具體語言的本質(zhì)沒什么關(guān)系。”［3］207這種源自唯理論哲學(xué)的自然邏輯的觀點(diǎn)，認(rèn)為語言和思維的形成無關(guān)，這恰恰是沃爾夫所反對(duì)的。在分析了霍皮語的概念分類及其他的例子之后，沃爾夫說“每種語言系統(tǒng)的背景（即語法）不僅僅是出聲思想的再現(xiàn)工具。語法本身可以對(duì)思想起到定型的作用。它是個(gè)體心智活動(dòng)的規(guī)劃和導(dǎo)向?！保?］212在《語言、思維和現(xiàn)實(shí)》一文中，沃爾夫更加明確地提出了自己的觀點(diǎn)：“人的思維是受一種他自己意識(shí)不到的不可抗拒的法則控制的。這些法則的模式就是人們所操語言的精細(xì)分類。而這種精細(xì)分類是不為人所察覺的?！保?］至此，沃爾夫不僅強(qiáng)調(diào)了語言與思維的密不可分，而且把語言對(duì)思維的決定作用推到了極至。

（二）分離說

隨著心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，有學(xué)者開始提出分離說。分離說認(rèn)為語言與思維是分離的，思維可以獨(dú)立于語言之外，語言并不是思維過程中不可缺少的成分。

皮亞杰就是分離說的典型代表。在觀察和分析了大量的兒童語言及兒童行為之后，皮亞杰經(jīng)過分析得出：語言確實(shí)對(duì)思維有一定的幫助和促進(jìn)，但語言絕不等于思維。并不是所有的思想都可以用語言來溝通。在自我中心語言中，言語并不溝通說話人的思想，它是用來伴隨、加強(qiáng)或補(bǔ)充其行為。在思維中起作用的絕不僅僅是語言，還包括圖畫、形象、我向符號(hào)、姿態(tài)、動(dòng)作等等。［5］

維果茨基是從種系和個(gè)體發(fā)生以及概念的形成方面來探討語言和思維的關(guān)系。他認(rèn)為二者具有不同的發(fā)生學(xué)根源，它們的機(jī)能沿著不同的路線發(fā)展，彼此獨(dú)立。最初的思維是非語言的，言語是非智力的。［6］維果茨基把語言和思維放到了一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程中加以研究，并且把詞義定為言語思維的單位，采用語義分析的方式來探究言語思維的本質(zhì)過程。他認(rèn)為思維與言語的關(guān)系不是一件事情而是一個(gè)過程，是從思維到言語和從言語到思維的連續(xù)往復(fù)運(yùn)動(dòng)。在外部言語中，思維是由詞來體現(xiàn)的，而在內(nèi)部言語中，隨著詞語產(chǎn)生思維，詞語就消亡了。值得注意的是，維果茨基在語言與思維的互動(dòng)關(guān)系的探討中，談到了意義的作用。他認(rèn)為，思維和言語不一樣的是，思維不是由彼此獨(dú)立的單位所組成的。思維在言語中沒有它的直接對(duì)應(yīng)部分，因此從思維向語言的直接過渡是不可能的，其間必須通過意義。維果茨基考慮到了意義在語言和思維關(guān)系中的重要性，這是他比其他討論語言與思維關(guān)系的學(xué)者更深入的論點(diǎn)。遺憾的是，他沒有進(jìn)一步探討三者在言語活動(dòng)過程中的具體作用。

在前人的研究中，同一說的聲音大于分離說。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，語言和思維不可分離。隨著語言學(xué)從其他學(xué)科中的獨(dú)立，學(xué)者們不但認(rèn)為語言和思維不可分離，而且強(qiáng)調(diào)語言對(duì)思維的影響和控制。同時(shí)，前人在研究語言與思維的關(guān)系時(shí)，忽略了一個(gè)重要的因素：意義。維果茨基雖然談到了意義的作用，卻并沒有深入討論語言、思維和意義之間的關(guān)系。在忽略意義的前提下討論語言和思維的關(guān)系，等于失去了問題的求索目標(biāo)。意義在語言和思維的關(guān)系中扮演了不可或缺的角色。

二、語言·思維·意義

語言是表達(dá)思想的符號(hào)體系。思維是人腦對(duì)于客觀世界的間接的、概括的反映，是概念推理的內(nèi)在活動(dòng)。它不是憑空產(chǎn)生的，而是源于人的活動(dòng)的內(nèi)化。［7］思維可以通過歸納與概括，把有相同性質(zhì)的事物抽取出來，可以通過事物的表征來間接推斷事物。思維不是物質(zhì)，它產(chǎn)生于大腦與客體的作用之中，是一個(gè)心理活動(dòng)的過程，它無法直接以物質(zhì)的形式表現(xiàn)出來。思維的心理過程就是綜合、分析、運(yùn)算、推理的信息處理過程，這個(gè)過程所要達(dá)到的目的就是獲取意義。語言符號(hào)（視覺和聽覺的）使得這種心理過程可以有具體、實(shí)在的表現(xiàn)形式。由于思維的抽象和不可見，通常情況下我們只能依靠具體的、可以聽見和看見的語言符號(hào)來體現(xiàn)和證實(shí)它的存在。意義是人們在社會(huì)活動(dòng)中，以語言為載體，依賴于思維傳達(dá)的有關(guān)客體的觀念內(nèi)容或信息。獲取意義是把握事物的內(nèi)涵和外延的一種心理狀態(tài)。符號(hào)的內(nèi)涵是反映在符號(hào)中的對(duì)象的特有屬性或本質(zhì)屬性。符號(hào)的外延是具有符號(hào)所反映的特有屬性或本質(zhì)屬性的對(duì)象。我們把思維編碼成語言，然后再發(fā)出語音，在心理層面上把思維轉(zhuǎn)換成話語。［8］思維還對(duì)語言符號(hào)進(jìn)行解碼，并思考意義，通過語言表達(dá)的概念來進(jìn)一步促進(jìn)思維。語言是符號(hào)體系，思維是心理過程，意義是觀念內(nèi)容或信息。它們?nèi)叻謱俨煌膶用婧腕w系，區(qū)別是清晰可見的，絕不能等同。但三者在語言交流的過程中又是如此的密不可分，融為一體，以至于人們常常會(huì)把語言和思維等同起來，且忽略意義在這個(gè)過程中的重要作用。

語言是形式，思維是手段和方法，語言和思維要通達(dá)的共同目標(biāo)是意義。所以意義是最終目標(biāo)。要從語言到達(dá)意義，中間必須經(jīng)過思維。沒有思維參與的符號(hào)永遠(yuǎn)處于靜態(tài)，不負(fù)載任何意義。語言是意義的承載者。沒有語言，意義無法以一種實(shí)在的形式得以表現(xiàn)。意義通過思維得以構(gòu)建，通過語言得以表征。但意義卻不依賴于語言形式，它是獨(dú)立于語言形式的。我們試圖用圖1來表示三者之間的關(guān)系。

圖1

圖1是在Ogden&Richards提出的語義三角理論基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。區(qū)別在于，語義三角理論中的三要素是語言符號(hào)、思維、指稱物。而圖1用意義取代了指稱物。意義絕不等同于指稱物，意義除了包涵指稱物（即外延）之外，還包括內(nèi)涵。思維對(duì)語言符號(hào)進(jìn)行解碼，然后進(jìn)行信息的處理，并得出意義。所以語言符號(hào)和思維之間，思維和意義之間是直接聯(lián)系。語言符號(hào)要通達(dá)意義則必須經(jīng)過思維的心理過程，所以語言符號(hào)和意義之間是間接聯(lián)系。

語言和思維的共同目標(biāo)是意義。為了達(dá)到目的，語言和思維必須通力合作。語言可以使思維明晰，可以促進(jìn)思維的發(fā)展，可以在廣度和速度上增強(qiáng)思維的能力。這一特點(diǎn)早就被人們察覺并加以利用。但是反過來，語言也可以對(duì)思維產(chǎn)生糾纏和束縛，對(duì)思維的表達(dá)及意義的產(chǎn)生造成障礙。這一特點(diǎn)卻很少被人們發(fā)現(xiàn)。所以一旦產(chǎn)生了語言對(duì)思維的糾纏和束縛，人們往往因?yàn)橐庾R(shí)不到而難以克服。語言對(duì)思維的負(fù)作用是由于兩者分屬不同的維度而造成的。

三、語言的線性和思維的多維性

（一）語言的線性

索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出了語言符號(hào)的兩大原則：任意性原則和線性原則?！罢Z言的能指（signal）從本質(zhì)上是聽覺的，它占有一定的時(shí)間，具有時(shí)間性的特征。（1）在時(shí)間上占有一定的長度；（2）這種時(shí)間長度只能用一維來測量：它呈線狀?！保?］70索緒爾在此突出的是能指及聽覺兩個(gè)方面，即針對(duì)語言的能指而言，從聽覺的角度來講，語言是線性的。在書中明確提出“能指”（signal）這個(gè)術(shù)語之前，索緒爾用的是“音響形象”（sound pattern）這個(gè)詞。他把音響形象定義為“聽者對(duì)于音響的心理印象，可由聽覺得以證實(shí)。音響形象可以被稱為物質(zhì)成分是因?yàn)樗俏覀兏泄儆∠蟮谋碚??！保?］66之后他明確提出，用能指（signal）代替音響形象（sound pattern）。索緒爾一再強(qiáng)調(diào)了線性原則的重要性：“由此原則所引發(fā)的后果是無法估量的。整個(gè)語言機(jī)制的結(jié)構(gòu)都依靠該原則。視覺能指可以同時(shí)引發(fā)二維以上的感官接收，而聽覺能指只能通過時(shí)間的線性來接收。這些能指的元素一個(gè)接著一個(gè)地發(fā)出，形成鏈狀?！保?］70通過聽覺而實(shí)現(xiàn)的能指符號(hào)在時(shí)間上不具有二重性，它們必須按時(shí)間順序，依次出現(xiàn)。所以線性特征成了它們與生俱來的特點(diǎn)，同時(shí)也成了它們與生俱來的束縛。如果意識(shí)不到這種束縛的存在，就很難掙脫表達(dá)過程中的糾結(jié)，難以充分地表達(dá)自己的思想。

（二）思維的多維性

人們常常用幾分鐘甚至幾十分鐘來闡述一個(gè)思想，而這個(gè)思想?yún)s可以在瞬間或極短的時(shí)間里整體性地呈現(xiàn)在腦子里。可見思想是作為一個(gè)整體結(jié)構(gòu)存在于大腦中，而不像語言，必須線性地、鏈狀地展開。在講話者心中，整個(gè)思維可以立體性地呈現(xiàn)。圖式結(jié)構(gòu)（schematic patterns）和隱喻投射是我們在表達(dá)和理解過程中的常用思維方式，在思維中起著重要作用。對(duì)圖式結(jié)構(gòu)和隱喻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析就能使我們清楚地看出思維的多維性。圖式結(jié)構(gòu)是知識(shí)體系產(chǎn)生過程的表征。這一體系包括物體、感知、事件、事件的序列，因果關(guān)系、社會(huì)背景等等。這一體系為某個(gè)概念提供了一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，這一概念可通過實(shí)例的特征來證實(shí)和填充。［10］在一個(gè)圖式結(jié)構(gòu)里，可以包含參與者、道具、背景、事件序列、時(shí)間序列、目標(biāo)等等。這些成分緊密結(jié)合在一起，形成一個(gè)整體的框架，立體地呈現(xiàn)在思維過程中。圖式結(jié)構(gòu)并非靜止不動(dòng)，它可以有動(dòng)態(tài)變化。人們正是通過圖式結(jié)構(gòu)把概念和感知聯(lián)系起來。當(dāng)一個(gè)圖式結(jié)構(gòu)被構(gòu)建或者激活之后，個(gè)體就可以根據(jù)這個(gè)結(jié)構(gòu)來構(gòu)建或者提取意義。除圖式結(jié)構(gòu)之外，隱喻也是我們思維的基本方式之一。隱喻的本質(zhì)就是從源域向目的域的投射過程。其中包括空缺、關(guān)系結(jié)構(gòu)、屬性、知識(shí)的投射，并由此構(gòu)成了隱喻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。［11］在構(gòu)建和理解隱喻的時(shí)候，我們的思維是在兩個(gè)不同的域之間進(jìn)行比較和推理，從而得出兩個(gè)域在構(gòu)成要素、關(guān)系結(jié)構(gòu)和屬性之間的對(duì)應(yīng)性。兩個(gè)域是作為兩個(gè)整體的結(jié)構(gòu)存在于思考者的大腦中，而整體結(jié)構(gòu)當(dāng)中的某個(gè)或者某些要素通過投射得以突顯。尤其是在概念隱喻中，源域的各要素作為一個(gè)整體結(jié)構(gòu)被投射到目的域，這個(gè)整體結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素都同時(shí)得以突顯。由此可見，事物的各個(gè)要素可以以立體框架的形式，同時(shí)呈現(xiàn)在大腦中，并且在思維的過程中得以突顯。思維不是線性的，它不需要受時(shí)間的束縛，不需要依照時(shí)間順序依次展開。思維是立體的、多維的。這是思維和語言的重要區(qū)別。

由于語言是思維的主要表達(dá)形式，思維在被表達(dá)的同時(shí)就必定和語言糾纏在一起，這是不可避免的。對(duì)語言符號(hào)解碼和編碼的思維過程中必定存在維度的轉(zhuǎn)換。說話人把多維的思維轉(zhuǎn)換成線性的語言，或者聽話人把線性的語言還原成多維的思維，這種多維和線性之間的轉(zhuǎn)換必然存在某個(gè)接口。就像要把一件物品壓縮變形，裝入另一個(gè)容器，以完全不同的形式表現(xiàn)出來。如果這個(gè)過程中能夠做到語言和思維的分離，使思維的內(nèi)容不受語言形式的糾纏，保持清晰的邏輯，提取出完整的意義，思維就可以完整地體現(xiàn)在流暢的語言之中。詞不達(dá)意的情況就說明說話人的思維和語言并沒有完全重合，大腦中尚存沒有被提取出意義的思維，說話人沒能擺脫語言形式對(duì)思維的束縛，思維和語言的接口沒能實(shí)現(xiàn)順暢的銜接。

擺脫語言形式對(duì)思維的糾纏和束縛，對(duì)意義的提取和構(gòu)建至關(guān)重要。這一點(diǎn)在釋義理論中得到證實(shí)。而釋義理論的核心步驟就是去語言外殼。

四、去語言外殼

語言的線性特征對(duì)思維進(jìn)行干擾和糾纏的極端情況出現(xiàn)在同聲傳譯中。在單語交流中我們尚且存在語言和思維之間轉(zhuǎn)換的不暢，雙語交流的時(shí)候這一矛盾就更為突出了。同傳中，譯員每分鐘需譯出150個(gè)詞，而且，譯員的耳朵里時(shí)刻聽到原語的講話聲，這些聲音轉(zhuǎn)瞬即逝，不可再現(xiàn)。譯員不可能等待著它們自動(dòng)消失，又沒有時(shí)間去細(xì)究每一個(gè)詞。他要尋找合適的目的語的語句來表達(dá)他聽到的內(nèi)容，卻又無法完全避開聽到的原語。原語的語言形式時(shí)時(shí)刻刻在刺激著他。他不得不和原語進(jìn)行斗爭，努力地把兩種語言區(qū)分開來。這個(gè)時(shí)候，擺脫語言形式的干擾和糾纏，把思維和語言分離開來，通過思維來清晰地整理出意義，然后用目的語表達(dá)出來，這個(gè)過程的實(shí)現(xiàn)是成功口譯的關(guān)鍵。這一過程正是釋義理論研究的焦點(diǎn)。

釋義理論（Interpretive Theory）來源于對(duì)會(huì)議口譯的系統(tǒng)研究，它是巴黎學(xué)派的研究范式。形成這一學(xué)派的主要思想就是建構(gòu)意義的模因。釋義理論的創(chuàng)立者是Seleskovitch和Lederer。釋義理論中突出強(qiáng)調(diào)的是譯員的理解過程，也就是去語言外殼，并把它作為翻譯過程的關(guān)鍵步驟。［12］翻譯過程是基于“去語言化”的話語意義，而不是語碼轉(zhuǎn)換，這一理念是釋義理論的基石。翻譯分為三個(gè)階段：原文的語言表達(dá)，經(jīng)過理解之后變成了非語言的意義（即去語言外殼），再用另外一種語言重新表達(dá)這一意義。［13］310其中，去語言外殼是最核心的階段。在Seleskovitch和Lederer合著的《口譯訓(xùn)練指南》中，她們提供了系統(tǒng)而詳細(xì)的訓(xùn)練方法。最初的練習(xí)要求學(xué)生在不記筆記的情況下，用原語復(fù)述一段話的主要意思。目的是在不涉及語碼轉(zhuǎn)換的情況下，學(xué)會(huì)通過聽來捕捉話語的意義。這個(gè)過程中對(duì)學(xué)生的要求是：“永遠(yuǎn)不能使用與原文相同的表達(dá)方式”［13］44鍛煉的就是掙脫語言形式的束縛，讓思維和語言分離開來，并通過思維構(gòu)建和提取意義。再把提取出來的意義用自己的語言形式表達(dá)出來，這樣就徹底擺脫了原文的語言形式。掌握了語言和思維分離的要點(diǎn)之后，在涉及到不同的語碼間轉(zhuǎn)換的時(shí)候，就可以擺脫語言和思維之間以及不同語碼之間的糾纏和干擾，可以通過分離出的思維來提取意義，再用另一種語言形式表達(dá)?！犊谧g訓(xùn)練指南》中提到的第二種方法是視覺化練習(xí)。建議學(xué)生不僅是聽文字，還要通過文字產(chǎn)生聯(lián)想。通過想象的方法，想出講話人所敘述的事件，把聯(lián)想的情形串在一起，記住事件之間的聯(lián)系、因果聯(lián)系、各個(gè)意念之間的種種關(guān)系。［13］21-26書中所講的事件之間的聯(lián)系、意念之間的關(guān)系，就是我們在前文中所講的我們思維的常用方式之一：圖式結(jié)構(gòu)。視覺化練習(xí)的目的就是讓學(xué)生們邊聽邊從語言的維度轉(zhuǎn)換到思維的維度，實(shí)現(xiàn)語言和思維的分離，以及語言和思維的順利轉(zhuǎn)換。

釋義理論始終強(qiáng)調(diào)，必須極力避免使用與原文一樣的詞及一樣的表達(dá)形式。在同傳的過程中，原文已經(jīng)成了一個(gè)語言陷阱，它不斷地刺激著譯員的大腦，并且引誘譯員照搬原文的字詞結(jié)構(gòu)，那樣就是死譯、硬譯，講話人的真實(shí)意圖就會(huì)被掩蓋和誤導(dǎo)。只有完全甩開原文的語言形式，在語言與思維分離的基礎(chǔ)上提取出意義，才能完全避開原語的陷阱，避開語言和思維之間以及兩種語言之間的干擾?！叭フZ言外殼”這一步驟的核心概念就是語言與思維的分離。

我們在探討語言與思維的關(guān)系的時(shí)候，意義是一個(gè)不可忽略的因素。語言是表達(dá)思想的符號(hào)體系，思維是對(duì)信息進(jìn)行綜合處理的心理過程，意義是觀念內(nèi)容或信息。語言、思維、意義，它們分屬不同的體系，但卻緊密相連。語言是具體的表征形式，思維是抽象的手段和方法，它們的共同目標(biāo)是獲取意義。語言可以增強(qiáng)和促進(jìn)思維，使思維更加明晰。但由于語言和思維分屬不同的維度，語言對(duì)思維也會(huì)有糾纏、束縛和干擾的負(fù)作用。把思維從語言形式中分離出來，是消除這種負(fù)作用的解決方法。釋義理論中“去語言外殼”理念在同傳實(shí)踐中的成功操作，也證實(shí)了語言和思維分離的可操作性。對(duì)語言和思維可分性的認(rèn)識(shí)有助于我們在單語及雙語交流中的理解和表達(dá)。

［1］列夫·謝苗諾維奇·維果茨基.思維與語言［M］.杭州：浙江教育出版社，1997.

［2］愛德華·薩丕爾.語言論［M］.北京：商務(wù)印書館，2010：12-15.

［3］Benjamin Lee Whorf，Science And Linguistics［C］//In John B.Carroll（eds），Language，Thought，and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf，Massachusetts：The MIT Press，1956.

［4］Benjamin Lee Whorf，Language，Mind，And Reality ［C］//In John B.Carroll（eds），Language，Thought，and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf，Massachusetts：The MIT Press，1956：252.

［5］王銘玉.語言符號(hào)學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2004：61-69.

［6］皮亞杰.兒童的語言與思維［M］.北京：商務(wù)印書館，1980：55.

［7］薩丕爾E.語言論：言語研究導(dǎo)論［M］.北京：商務(wù)印書館，1985：12.

［8］Danny D.Steinberg&Natalia V.Sciarini.An Introduc?tion to Psycholinguistics［M］.北京：世界圖書出版公司，2007：197.

［9］F.de Saussure.Course in General Linguistics［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

［10］Mark Johnson.The Body in the Mind［M］.University of Chicago Press，1987：19.

［11］George Lakoff&Mark Turner.More than Cool Rea?son：A Field Guide to Poetic Metaphor［M］.Chicago：University of Chicago Press，1989：63-64.

［12］FranzPochhacker.IntroducingInterpretingStudies ［M］.上海外語教育出版社，2009：68.

［13］洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對(duì)人類精神發(fā)展的影響［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

H0-056

A

江南大學(xué)人文社科自主科研計(jì)劃專項(xiàng)項(xiàng)目“語言與思維的可分性極其在翻譯教學(xué)中的應(yīng)用”（2013ZX45）

胡純（1978-），女，博士研究生，講師，研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)。