文/董翠玉

所謂的水資源的財(cái)政政策是指國家有關(guān)水資源的定價(jià)、補(bǔ)貼以及稅收等方面的政策。目前，我國對水資源的定價(jià)普遍偏低，“水價(jià)不能反映水資源的價(jià)值，有時(shí)連生產(chǎn)成本都無法彌補(bǔ)”，水費(fèi)收入低于供水成本費(fèi)用的差額由政府補(bǔ)貼。而對于水資源的資源價(jià)值以水資源費(fèi)的形式反映，由此帶來了征收和管理中的許多問題。

一、水資源的商品性分析

(一)水資源具備商品二因素

商品的二因素源于馬克思的勞動價(jià)值論，即價(jià)值和使用價(jià)值兩個(gè)因素。眾所周知，水資源具有使用價(jià)值，水是生命之源，是工農(nóng)業(yè)發(fā)展的血脈，是人類生存的基礎(chǔ)，可見水對人們生產(chǎn)和生活的有用；當(dāng)今社會，人類為保持自然資源消耗速度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求增長相均衡，投入了大量的人力物力，水資源等自然資源已不是純天然的自然資源，它包含了人類勞動的參與，打上了人類勞動的烙印。我們必須付出一定的勞動參與自然資源的再生產(chǎn)和進(jìn)行生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，通過具體的或抽象的物化勞動把資源水變成產(chǎn)品水，因此水資源具有了價(jià)值。此外，還有治理污水的那部分人類勞動。因此，水資源的價(jià)值就應(yīng)包括水資源的價(jià)值、治水工程的價(jià)值和治理污水的價(jià)值。

(二)水資源是用來交換的勞動產(chǎn)品

而水資源是用來交換的勞動產(chǎn)品，首先，對于供水企業(yè)來說，要想獲得水資源必須支付一定的貨幣，即前面提到的水資源的價(jià)值，這體現(xiàn)了供水企業(yè)與國家的交換關(guān)系。其次，從水資源的開發(fā)到產(chǎn)品水供應(yīng)到戶，在這一過程中，需要投入的直接原材料，是供水企業(yè)同原材料供應(yīng)者交換得來；所需投入的直接人工是供水企業(yè)同勞動者交換得來的；在對污水的治理過程中，所投入的人財(cái)物也都是供水企業(yè)在市場上交換的結(jié)果。最后，供水企業(yè)又通過人們付費(fèi)的方式實(shí)現(xiàn)了水資源在消費(fèi)領(lǐng)域的交換。從上可以看出，水資源流通的各個(gè)環(huán)節(jié)都離不開交換，所以說，水資源是用來交換的勞動產(chǎn)品。

水資源既然是商品，它應(yīng)該滿足價(jià)值規(guī)律的要求，既水資源的價(jià)值量由生產(chǎn)水資源的社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定，水資源的交換應(yīng)以價(jià)值量為基礎(chǔ)，實(shí)行等價(jià)交換。所以水資源價(jià)值的大小是由水資源的開發(fā)到生產(chǎn)成成品水的社會必要?jiǎng)趧訒r(shí)間決定的，水資源的價(jià)值應(yīng)該等于未開發(fā)的天然水資源的價(jià)值與人類勞動開發(fā)、保護(hù)、利用、改造天然水資源所付出的勞動的總和。具體的說就是水資源的價(jià)值等于水的資源價(jià)值、治水工程的價(jià)值和治理污水的價(jià)值這三部分價(jià)值的總合。而水價(jià)則是水資源價(jià)值的貨幣表現(xiàn)形式。由于受供求關(guān)系的影響，水價(jià)應(yīng)以水資源的價(jià)值為基礎(chǔ)，圍繞價(jià)值上下波動。眾所周知，水資源是緊缺的，在市場上水資源的供給是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于需求的，按照價(jià)值規(guī)律，水資源的價(jià)格要高于其價(jià)值，這才符合價(jià)值規(guī)律和市場機(jī)制的要求。然而，水資源又是一種特殊的商品，具有外部性，具有生產(chǎn)和消費(fèi)的強(qiáng)相關(guān)性和需求的季節(jié)性等特征，這就決定了對水資源的定價(jià)不能忽視它的公共性而只按照市場定價(jià)，也決定了對水資源的管理、水資源的定價(jià)離不開政府的宏觀介入。

但目前我國的水價(jià)卻存在著偏低、水資源費(fèi)的內(nèi)涵和外延模糊不清，征收標(biāo)準(zhǔn)混亂，不能符合價(jià)值規(guī)律的要求，不能體現(xiàn)水資源的商品性。

二、水資源財(cái)政支出政策存在的問題

我國長期實(shí)行的對供水企業(yè)的補(bǔ)貼政策是“低水價(jià)+虧損+財(cái)政補(bǔ)貼”。如北京市對供水企業(yè)的補(bǔ)貼。1989年，北京市自來水公司保本微利，由于現(xiàn)行的水價(jià)偏低，成本升高，特別是為保護(hù)北京市地下水資源，增加了地表水的產(chǎn)量，使供水成本大幅度上升，利潤下降。因此北京市財(cái)政對該企業(yè)補(bǔ)貼一部分留利。1990年，北京市對自來水公司的財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)行總額控制，對企業(yè)減虧部分80%企業(yè)留用，20%抵減財(cái)政補(bǔ)貼。1991年實(shí)行虧損總額控制，超虧不補(bǔ)，減虧部分扣除核定的留利后50%抵減財(cái)政補(bǔ)貼，50%企業(yè)留用，留用部分的40%作為市撥付的一次性減虧獎(jiǎng)勵(lì)。1992年在總額控制的前提下減虧后實(shí)行分檔分成的辦法。1993年實(shí)行總額控制，超虧不補(bǔ)，減虧全留的辦法，同時(shí)在保證正常供水的前提下，開展多種經(jīng)營增加其他利潤，一半抵減企業(yè)虧損，一半獎(jiǎng)勵(lì)給企業(yè)。現(xiàn)行的補(bǔ)貼政策存在以下兩個(gè)問題：

(一)補(bǔ)貼政策起到了鼓勵(lì)用水的作用，不利于水資源的節(jié)約

我國財(cái)政補(bǔ)貼政策的實(shí)質(zhì)是對用水多的企業(yè)和個(gè)人提供了更多的補(bǔ)貼，而對用水少的企業(yè)和個(gè)人提供較少的補(bǔ)貼，客觀上起到了一種鼓勵(lì)用水的作用，因?yàn)槎嘤盟湍芏喃@補(bǔ)貼。補(bǔ)貼使得用水單位在所得的經(jīng)濟(jì)效益同表面的成本之間存在著巨大差價(jià)，尤其對那些在用水過程中會產(chǎn)生污染的企業(yè)(如造紙，化工等)來說，對水原料成本的補(bǔ)貼會使其生產(chǎn)成本降低，因而擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致外部成本增加。而對政府來說，這種補(bǔ)貼是從財(cái)政中出的，降低了政府對其他有益于社會的項(xiàng)目的投資能力。

(二)對企業(yè)的直接補(bǔ)貼導(dǎo)致企業(yè)缺乏發(fā)展動力

由于政府的補(bǔ)貼使得企業(yè)“福利性”供水觀念根深蒂固，水費(fèi)收入低于供水成本費(fèi)用的差額都由政府補(bǔ)貼，使得供水企業(yè)缺乏發(fā)展的動力，大部分城市自來水公司均需政府補(bǔ)貼才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)，不利于城市擴(kuò)大供水量。

此外，水資源的財(cái)政政策上還存在著，政府對水利基建投資小、水利投資占GDP的比重低，投資規(guī)模受到約束等問題。

三、水資源的稅收政策存在的問題

目前專門涉及水資源的稅收主要有增值稅和營業(yè)稅兩種。我國現(xiàn)開征有資源稅，而資源稅存在的主要問題是沒有將水資源納入征收范圍中，這既不利于水資源的合理定價(jià)(前面已經(jīng)論述過水資源費(fèi)的一些缺陷)，也不利于我國資源稅稅制的完善。我國資源稅是在1984年開征的，盡管后來做了一些修改和完善工作，但問題仍很多，其中最重要的問題是征稅的范圍太窄，僅對自然資源中礦產(chǎn)資源和土地資源課稅，而對重要的水資源沒有納入課稅范圍，這是一個(gè)很大的缺陷。由于課稅范圍窄，水資源的資源價(jià)值沒有形成稅收收入，致使資源稅收入規(guī)模小，削弱了資源稅的財(cái)政功能。

此外，還存在供著水企業(yè)政企不分，生產(chǎn)效率低下，供水企業(yè)難以建立現(xiàn)代化的企業(yè)制度，同時(shí)供水產(chǎn)生的利潤較低，許多企業(yè)甚至是近年虧損經(jīng)營，嚴(yán)重影響了供水行業(yè)多元化投融資體制的建立等問題。

[1]斯蒂格里茨.政府經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:春秋出版社.

[2]李晶.水權(quán)與水價(jià)——國外經(jīng)驗(yàn)研究與中國改革方向探討[M].北京:中國發(fā)展出版社.

[3]袁慶明.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社.

[4]沈大軍.水價(jià)理論與實(shí)踐[M].北京:科學(xué)出版社.