網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-06-25 13:03網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20150625.1612.016.html

論《新青年》派“戲劇改良”運(yùn)動

范 天 閣

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241000)

摘要：五四運(yùn)動爆發(fā)前不久，《新青年》上演了一場 “戲劇改良”運(yùn)動，對中國戲劇的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。以《新青年》為材料，再現(xiàn)《新青年》“戲劇改良”現(xiàn)場，從幾則廣告入手，分析這場運(yùn)動的前期準(zhǔn)備情況；再從幾封信為切入點(diǎn)探索《新青年》派戲劇改良背后深層的原因，或許能夠在近距離考察的基礎(chǔ)上深入對《新青年》派“戲劇改良”的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：《新青年》；《新青年》派；戲劇改良

收稿日期：2014-01-09

作者簡介：范天閣，男，河南西華人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

中圖分類號：I207.3

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.03.019

中國現(xiàn)代戲劇自誕生之日起，就承擔(dān)了改造社會、啟蒙民眾的教化作用。戊戌變法至辛亥革命時期，以梁啟超為代表的戲曲改良運(yùn)動大倡戲劇的社會價值；柳亞子在《二十世紀(jì)大舞臺》的發(fā)刊詞中明確提出了要“改革惡俗，開通民智，提倡民族主義，喚起國家思想”[1]。中國現(xiàn)代戲劇的“醞釀”與社會、政治的浮沉相上下。文明新戲隨著辛亥革命的爆發(fā)發(fā)展到極盛，辛亥革命后政治形勢急遽惡化，各種封建勢力再次抬頭，新劇到1914年出現(xiàn)了所謂的“甲寅中興”，隨后，文明新戲漸漸走向衰落。正在此時，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》(初名《青年雜志》，從二卷一號起更名為《新青年》，為表述方便，在此皆作《新青年》)，發(fā)起新文化運(yùn)動。胡適、傅斯年等以其為陣地，展開 “戲劇改良”，對中國現(xiàn)代戲劇的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。對《新青年》派戲劇改良運(yùn)動發(fā)生的原因進(jìn)行探尋，研究者往往鐘情于社會性考察，在宏大的時代背景和先驅(qū)們的大聲疾呼中探求其發(fā)生的必然性，然而，筆者在繁多的文獻(xiàn)中，卻發(fā)現(xiàn)了其中存在宏觀視角難以覺察到的偶然性，試以《新青年》為材料予以闡釋。

一、 “戲劇改良”運(yùn)動的“現(xiàn)場”

《新青年》(五卷四號)上刊載了六篇與戲劇有關(guān)的文章，主要可分為二類，一類是以《新青年》派為主的改良派，如《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》(胡適)、《戲劇改良各面觀》(傅斯年)，附文《予之戲劇改良觀》(歐陽予倩)及《再論戲劇改良》(傅斯年)；一類是以張厚載為主的守舊派，如《我的中國舊劇觀》(張厚載)，另外一篇是《近世名戲百種目》(宋春舫)。《新青年》派戲劇改良文章的集體亮相，使得此號成了名副其實(shí)的“戲劇改良專號”[2]。

胡適《文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良》提出的“文學(xué)進(jìn)化觀”與《易卜生主義》(《新青年》四卷六號)中提出的“寫實(shí)主義”，是《新青年》派戲劇改良的具有方向性意義的指導(dǎo)思想。傅斯年在《戲劇改良各面觀》中以“門外漢”身份，分別討論改良舊劇和創(chuàng)造新劇、如何改良與如何創(chuàng)造，他在另一篇文章《再論戲劇改良》的后半部分對劇本的建設(shè)發(fā)表了具有代表性的意見；而作為“門內(nèi)漢”的歐陽予倩則對戲劇改良的辦法說得更清楚，在文字方面從劇本、劇評、劇論三方面著手，在培養(yǎng)劇才方面則提出了更為具體的方案。

由以上幾篇文章可以看出，這次“戲劇改良”的主題，已不再是對舊戲的攻擊，而是志在舊劇的改良和新劇的創(chuàng)造。

《新青年》(五卷四號)上的論戰(zhàn)主要在張厚載與傅斯年之間發(fā)生，確切地說，是張厚載的自辯與傅斯年對張厚載的批判。張厚載在《我的中國舊戲觀》中主要論述的舊戲的好處有“中國舊戲是假象的”、“有一定規(guī)律”、“音樂上的感觸和唱工上的感情”[3]等，尤其是第三點(diǎn)，具有針對性地對舊劇作了詳細(xì)辯護(hù)，文章最后說道：“中國舊戲，是中國歷史社會的產(chǎn)物，也是中國文學(xué)美術(shù)的結(jié)晶，可以完全保存，社會急進(jìn)派必定要如何如何的改良，多是不可能?！盵3]傅斯年在《再論戲劇改良》一文的前半部分對張厚載的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了批評。首先是對“假象”與“抽象”的辨析。傅斯年認(rèn)為張厚載在文中混用了“假象”與“抽象”，使文意不明。傅斯年對這兩個詞的辨析很有道理，但張厚載的論述未必就混沌不可識，張厚載首句便說：“中國舊戲第一樣的好處就是把一切事情和物件都用抽象的方法表現(xiàn)出來?！盵3]他引證了六書中的“會意”——“指而可實(shí)”，加以說明，此后又引了許多具體的例子，如《四郎探母》、“背躬”等。而傅斯年對兩個詞的辨析雖然很準(zhǔn)確，并且從詞的概念出發(fā)去理解張厚載的觀點(diǎn)，但張厚載的著力點(diǎn)并不在傅斯年所認(rèn)定的抽象的含義上，結(jié)論就差之千里了。傅斯年認(rèn)為，“上馬是一種具體的象，一拿馬鞭子，一跨腿，又是一種具體的象”[4]，那些動作與物件固然是具體的，但其所指示的內(nèi)涵并非這些具體的象所能代表的，傅斯年用“代替法”來復(fù)述張厚載的“抽象”，但二者在涵義上并不是對等的關(guān)系。在這個回合中，傅斯年的理解出現(xiàn)了偏差。第二回合是關(guān)于“舊劇有一定規(guī)律”是否是優(yōu)點(diǎn)的辯論。這本是兩可的問題，二人各執(zhí)一端，自各有各的道理。第三回合是關(guān)于“唱工”的爭議?！皬U曲用白”是“戲劇改良”運(yùn)動的主要措施，而張厚載則將“唱工”作為舊劇的一大優(yōu)點(diǎn)。實(shí)際上，這場爭論看似針鋒相對，最終卻成了沒有對上話的“對話”。

其實(shí)，戲劇的改革很早就進(jìn)入了《新青年》派的視野?！缎虑嗄辍返膭?chuàng)刊者陳獨(dú)秀早在1904年即以“三愛”的筆名發(fā)表《論戲曲》，闡釋戲曲的教化作用?！缎虑嗄辍废闰?qū)者關(guān)于文學(xué)革命的文章里，有直言戲曲的，也有未明言戲曲而僅言文學(xué)或小說的，但皆包含了對待戲曲的態(tài)度。劉半農(nóng)在《我之文學(xué)改良觀》中主張“提高戲曲對于文學(xué)上之位置”，“種種惡腔死套，均當(dāng)一掃而空，另以合于情理、富于美感之事物代之”[5]。最為激進(jìn)的要屬錢玄同，他在致陳獨(dú)秀的信中說道：“至于戲劇一道，南北曲及昆腔，雖鮮高尚之思想，而詞句尚斐然可觀，若今之京調(diào)戲，理想既無，文章又極惡劣不通，固不可因其為戲劇之故，遂謂有文學(xué)上之價值也?！盵6]他甚至提出要像廢“八股”一樣廢掉“二簧西皮”[7]。當(dāng)然其中也不乏中肯意見的，如周作人的《論中國舊劇之應(yīng)廢》。正因為這些文學(xué)先驅(qū)們從未忽視過戲曲，隨著探討的日漸深入，《新青年》上出現(xiàn)“戲劇改良”的激烈爭論和集體呈現(xiàn)也就水到渠成。

二、從幾則廣告看“戲劇改良”運(yùn)動前的“熱身”

“戲劇改良”運(yùn)動不僅經(jīng)歷了上述的理論探索積累，而且曾經(jīng)過一場精心策劃的廣告宣傳。《新青年》(四卷四號)上有一則《本社特別啟事》，全文如下：

易卜生(H.Ibsen)為歐洲近代第一文豪，其著作久已風(fēng)行世界，獨(dú)吾國尚無譯本。本社現(xiàn)擬以六月份之《新青年》為“易卜生號”，其中材料，專以易卜生(Ibsen)為主體。除擬登載易卜生所著名劇《娜拉》(A Doll’s House)全本，及《易卜生傳》之外，尚擬征集關(guān)于易卜生之著作，以為介紹易卜生入中國之紀(jì)念。海內(nèi)外學(xué)者如有此項著述，望于五月十日以前，寄至北京東安門內(nèi)，北池子，箭桿胡同九號，本雜志編輯部，為禱。

這則廣告是《新青年》編輯部將《新青年》(四卷六號)作為“易卜生專號”的預(yù)告。文中所指出的原因僅有一個，即作為“歐洲近代文豪”的易卜生，“已風(fēng)行世界，獨(dú)吾國尚無譯本”，將“以為介紹易卜生入中國之紀(jì)念”。《新青年》并不是易卜生在中國的首倡者。魯迅在《文化偏至論》[8]和《摩羅詩力說》[9]中就有所稱述；陸鏡若《伊蒲生之劇》系統(tǒng)地紹介了易卜生的十一部劇作]；宋春舫在北京大學(xué)開設(shè)“歐洲戲劇”課程，在《世界新劇譚》中推易卜生為“歐洲近世劇家”之“鼻祖”[11]。而應(yīng)該說明的是，當(dāng)時魯迅正留學(xué)日本，陸鏡若文章只限于介紹，宋春舫的受眾大多在學(xué)堂，由此先前易卜生在中國的影響也就可想而知了?？梢?，《新青年》引介易卜生是在一定的接受基礎(chǔ)之上的，有其可行性和必要性。

如果說《新青年》(四卷四號)上的這則廣告算是“普通”的預(yù)告的話，那么在《新青年》(四卷五號)上的“本志特別通告”就相當(dāng)“別致”了：

本報現(xiàn)以第四卷第六號為易卜生號，為“易卜生號”以為介紹歐洲近世第一文豪易卜生(Ibsen)入中國之紀(jì)念。內(nèi)有易卜生之名劇《娜拉》、《國民公敵》、《小愛友夫》三種之譯本，及胡適之君之《易卜生主義》長論一篇，附以《易卜生傳》與其他關(guān)于易卜生之論著。讀者不但可由此得知易卜生之文學(xué)思想，且可于一冊之內(nèi)得三種世界名劇。此為中國文學(xué)界雜志界一大創(chuàng)舉。想亦為海內(nèi)外有心文學(xué)改良思想改良者所歡迎也。定六月十五日出版，特此預(yù)告。

這則廣告在目的上與前一則相同，都是為“易卜生號”作推廣，在緊鄰的兩期上刊登，自然會起到疊加和強(qiáng)化的廣告效應(yīng)。而與前一則廣告的不同之處，首先在于“文字排版”方面的新穎醒目：長短不等行列的順時針環(huán)繞，大小不同的字體字號的間隔錯落，很是與眾不同，由此也可見倡導(dǎo)者的慎重態(tài)度和良苦用心；其次在內(nèi)容介紹方面，除了介紹得更為具體之外，還對《新青年》開設(shè)“易卜生號”這一舉動作了高度評價，即“此為中國文學(xué)界雜志界一大創(chuàng)舉”，而且應(yīng)當(dāng)指出的是，這實(shí)在是一種自我評價、自我推銷?？梢姰?dāng)時倡導(dǎo)者們是以何等的熱情和豪氣來進(jìn)行引介的。不過此時還并沒有提出“戲劇改良”的確切目標(biāo)，而只是將引入易卜生戲劇作為促進(jìn)“文學(xué)改良、思想改良”的一種途徑。

在“易卜生專號”(《新青年》四卷六號)的目錄之前，也有一則與《新青年》(四卷四號)類似的《本社特別啟事(一)》，擬將“十二月份之《新青年》為‘蕭伯訥號’”。另一則《本社特別啟事(二)》是暑假后印行《易卜生劇叢》的預(yù)告?！赌壤?《新青年》四卷六號)劇前介紹亦有通告。

可見此時倡導(dǎo)者們有意將引介、翻譯戲劇作為長遠(yuǎn)之計，這種熱情和壯志此時正高漲著，正如胡適在《易卜生主義》的引言中所說的那樣——“大吹大擂”[12]。

以上都是在“戲劇改良”專號之前所做的廣告鼓吹。為了說明“戲劇改良”運(yùn)動在時間上的完整性，有必要引出另外一則廣告，而這則廣告正從某個側(cè)面顯示了這場運(yùn)動的“不完整性”。在《新青年》(四卷四號)所預(yù)告的“十二月份之《新青年》”(即五卷六號)上的《本志啟事一》，其文曰：“本期原定為蕭伯訥號?，F(xiàn)以譯稿未全，擬緩期出版。有負(fù)閱者，伏乞鑒原?！痹趹騽「牧歼\(yùn)動高潮中所作的承諾半年后并沒有兌現(xiàn)。如果將第一則廣告看作此次戲劇運(yùn)動的“前奏”，那么這則“啟事”則可看作不那么令人滿意的“尾聲”。至于胡適所允諾的《易卜生劇叢》更是不知所終。從這里可以知道，“戲劇改良運(yùn)動”雖然是在策劃中形成的，但并不是一次周密行動，其間包含著很多偶然性因素，從這一層面來講，可以說這是一次在總的指導(dǎo)思想(思想啟蒙)之下由熱情驅(qū)動的有始無終的行動。

三、 從幾封信看“戲劇改良”運(yùn)動發(fā)生的原因

“戲劇改良”運(yùn)動在一番“大吹大擂”之后，“劍拔弩張”地發(fā)生了。當(dāng)戲劇經(jīng)歷了一百年的發(fā)展之后，撥去歷史的塵埃，出現(xiàn)了一個看似非常淺顯的問題：作為文化啟蒙的《新青年》為什么會發(fā)生這場“戲劇改良”運(yùn)動？

《新青年》(四卷四號)載文《日本人之文學(xué)興趣》，是一封日本留學(xué)生寄給胡適的信，落款為“T.F.C.生”。在這封信里，“T.F.C.生”向胡適介紹了當(dāng)時日本戲劇的改革情形。從這封信中我們可以知道幾個信息：一、小說戲曲在世界文學(xué)中占有相當(dāng)位置，而中國依舊賤視之；二、觀劇作評在世界上也已是平常之事，而中國在這方面做得很不到位；三、小說戲曲“有益于世道人心”，對青年有一定的吸引力，可以借以教訓(xùn)和引導(dǎo)青年；四、日本善于借鑒、引介外國戲曲，產(chǎn)生了很大的反響，對于中國來說，可以作為一個成功之例來借鑒；五、輸入新文學(xué)、去除舊文學(xué)，乃造就新青年、挽救人心之途徑。在字里行間，我們也可體察到寫信者的憂國憂時之心和強(qiáng)烈的民族自尊心，以及與《新青年》同仁同樣強(qiáng)烈的改革壯志?！缎虑嗄辍房d這封書信，或可說正是“以為然”也。這封信與“易卜生專號”的第一則預(yù)告啟事同期刊載，置于本號的篇末，兩者首尾呼應(yīng)，無形之中為將要推行的“戲劇改良”運(yùn)動作了說明和辯護(hù)。

T.F.C.生的啟蒙想法正與《新青年》派的啟蒙意圖相合。從《新青年》(四卷五號)上的“特別通知”即可看出戲劇改良作為思想啟蒙與文學(xué)革命的初衷。而“戲劇”并不是文學(xué)的全部，為什么在“文學(xué)革命”之中會單單出現(xiàn)“戲劇改良”運(yùn)動呢？《新青年》為什么幾乎再也沒有出現(xiàn)像“易卜生專號”、“戲劇改良專號”這樣目標(biāo)集中、行動一致的倡導(dǎo)了呢?“文學(xué)革命”的口號要比“戲劇改良”的口號要響亮得多。如果將“文學(xué)革命”比作一場戰(zhàn)役，那么可以說“戲劇改良”只是一次目標(biāo)比較集中的攻堅戰(zhàn)?！拔膶W(xué)革命”以胡適《文學(xué)改良芻議》(《新青年》二卷五號)為標(biāo)志，陳獨(dú)秀《文學(xué)革命論》(《新青年》二卷六號)緊隨其后，又有《我之文學(xué)改良觀》(劉半農(nóng)，《新青年》三卷三號)、《歷史的文學(xué)改變觀念》(胡適，《新青年》三卷三號)、《建設(shè)的文學(xué)革命論》(胡適，《新青年》四卷四號)等助陣。此外，胡適還寫有《論短篇小說》(《新青年》四卷五號)，只是并沒有后繼者或再深入探討小說改革之類的話題。其實(shí)原因倒也簡單，早在十多年前，梁啟超提出“小說界革命”，而此時已有周氏兄弟——魯迅在創(chuàng)作(《狂人日記》、《新青年》四卷五號)、周作人在譯介方面——大有所為；同樣，在詩界經(jīng)歷了“詩界革命”的新詩，不再“舊瓶裝新酒”，而是白手起家，胡適本人也已嘗試著白話詩的創(chuàng)作。當(dāng)然，“小說界革命”中的“小說”，“文學(xué)革命”中的“文學(xué)”自然當(dāng)包括“戲劇”，只是這些探討已成為“持久性”的戰(zhàn)役，并不像“戲劇改良”那樣來得集中、來得猛烈。至于戲劇改革，自晚清戲曲改良運(yùn)動至文明新戲趨于末路，戲劇的發(fā)展此時又走向迷茫，《新青年》派即以一貫倡導(dǎo)西學(xué)的作風(fēng)，揭竿而起。

值得一提的是，一年后《新青年》又刊載了“T.F.C.生”寫給胡適的另一封信，題作《論譯戲劇》，胡適亦有回信，二者均刊載于六卷三號(一九一九年三月十五號)上。此信作于“十二月四日”(當(dāng)為一九一八年十二月四日，此信的寫作時間與預(yù)告取消“蕭伯訥號”的時間相近，T.F.C.生的兩封信分別刊載在戲劇改良運(yùn)動的“前奏”和“尾聲”，其中意味實(shí)在值得揣摩)。信里表達(dá)了“對于譯劇”的“有些懷疑”，即譯劇難以壓倒“舊劇”，并且建議“譯劇”之后要“演劇”——其實(shí),這正指出了《新青年派》“戲劇改良”運(yùn)動所缺乏的重要環(huán)節(jié)。《新青年》譯劇令人懷疑之處，或尚不止此。《新青年》上對戲劇的引介，并不是從“易卜生專號”才開始的，《新青年》(一卷二號)即開始連載《意中人》(An Ideal Husband,Oscar Wilde，英國王爾德作，薛琪瑛女士譯。分別刊在第二、三、四、六號，二卷二號上，未完)?！缎虑嗄辍?四卷二號)上有《天明》(Dawn,P.L.Wilde. 劉半農(nóng)譯)。在“易卜生專號”上，刊載了易卜生《娜拉》(A Doll's House，三幕，第一、二幕羅家倫譯，第三幕胡適譯)、《國民之?dāng)场?An Enemy of the People，陶履恭譯，部分，后連載至五卷四號)、《小愛友夫》(Little Eyoff，吳弱男譯，部分，后連載于五卷三號，未完)。又載有《老夫妻》(五卷四號，陳衡哲著)、《遺扇記》(五卷六號，英王爾德著，沈性仁譯。后載于六卷三號，完)、《終身大事》(胡適)。以上劇作從整體來看，在戲劇內(nèi)容方面，從翻譯引進(jìn)外國戲劇到自行創(chuàng)作戲劇，《新青年》派對“家庭問題”劇的偏愛是一貫的；思想上的共通性也是胡適《易卜生主義》中所指出的“寫實(shí)主義”，這對以后中國戲劇的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。單從借鑒與創(chuàng)作方面來講，從“翻譯”到“創(chuàng)作”，雖然在“演劇”上留有缺憾，但也可以說，《新青年》派大體上完成了這次“戲劇改良”的基本動作。

開始得轟轟烈烈的《新青年》派的戲劇改良運(yùn)動，并沒有畫上一個完整的句號，這次改良運(yùn)動的實(shí)驗性和未完成性，必將一直激勵著后學(xué)。然而對于“百忙中人”及其在運(yùn)動中所表現(xiàn)的偏激與疏漏之處，我們當(dāng)持包容的態(tài)度，加之考慮到時代原因，“此時不配排演《娜拉》一類的新劇”[13]，更不敢因此苛求于先行者們。作為五四運(yùn)動爆發(fā)前夕的一場“啟蒙運(yùn)動”，其思想和歷史價值更值得肯定。

參考文獻(xiàn)：

[1]柳亞子.二十世紀(jì)大舞臺發(fā)刊詞[J].二十世紀(jì)大舞臺.1904(1).

[2]胡適.文學(xué)進(jìn)化觀念與戲劇改良[J].新青年,1918，(5)4.

[3]張厚載.我的中國舊戲觀[J].新青年,1918，(5)4.

[4]傅斯年.再論戲劇改良[J].新青年,1918,5(4).

[5]劉半農(nóng).我之文學(xué)改良觀[J].新青年，1917,3(3).

[6]錢玄同.通信[J].新青年，1917,3(1).

[7]錢玄同.隨感錄(十八)[J].新青年,1918,5(1).

[8]魯迅.文化偏至論[C]//魯迅全集(第1卷),北京:人民文學(xué)出版社,1981:51-52.

[9]魯迅.摩羅詩力說[C]//魯迅全集(第1卷),北京:人民文學(xué)出版社,1981:79.

[10]陸鏡若.伊蒲生之劇見[J].俳優(yōu)雜志,1914(1).

[11]宋春舫.世界新劇譚[C]//宋春舫論劇,北京:中華書局,1930:253.

[12]胡適.易卜生主義[J].新青年,1918,5(4).

[13]胡適.論譯戲劇[J].新青年,1919,6(3).

責(zé)任編校：林奕鋒