曾 良

隸變以后的漢字的隸楷階段(或稱今文字)，唐蘭先生稱為“近代文字”。他認(rèn)為“近代文字的研究，也是很重要的”，并說(shuō)道:“楷書的問(wèn)題最多，別字問(wèn)題，唐人所厘定的字樣，唐以后的簡(jiǎn)體字，刻板流行以后的印刷體，都屬于近代文字學(xué)的范圍。西陲所出木簡(jiǎn)殘牘，敦煌石室所出古寫本經(jīng)籍文書，也都是極重要的材料?！雹偬铺m:《中國(guó)文字學(xué)》，上海:上海古籍出版社，2001年，第9頁(yè)。在漫長(zhǎng)的漢字使用過(guò)程中，字與詞的關(guān)系較為復(fù)雜，還有不少可以研究的東西。有的字與詞之間的對(duì)應(yīng)未被今大型辭書所載錄;有一些俗寫相混的現(xiàn)象，因字形問(wèn)題將A詞的意義給了B詞，從而音隨形變。如此等等，復(fù)雜多樣，值得我們?cè)谘芯抗偶畷r(shí)重視。黃德寬先生在研究漢字發(fā)展歷史時(shí)，也談到必須注意“漢字使用情況的全面考察”，指出:“漢字發(fā)展研究要注意通過(guò)動(dòng)態(tài)比較分析，全面掌握某一時(shí)代漢字使用總量的變化，并將傳承字、新增字、淘汰字的實(shí)際情況以及各個(gè)字使用的頻率列為基本內(nèi)容。漢字功能的變化調(diào)整也是在使用層面展現(xiàn)出來(lái)的。這主要表現(xiàn)為字詞關(guān)系和字際關(guān)系的調(diào)整變化。同時(shí)，不同時(shí)代出土文獻(xiàn)在文本層面展現(xiàn)的漢字書寫現(xiàn)象也反映著漢字使用的狀態(tài)，如文本的書寫特征以及書寫原因造成的訛誤、類化、重文、合文乃至美飾(增飾筆畫、變形體、鳥蟲書)等現(xiàn)象，都需要進(jìn)行深入的考察和分析?！雹邳S德寬:《古漢字發(fā)展論》，北京:中華書局，2014年，第18頁(yè)。這里我們以敦煌文獻(xiàn)和其他古籍材料為例，對(duì)古籍文獻(xiàn)中的某些字詞關(guān)系作一點(diǎn)探討。

一、嬿

《敦煌寶藏》第35冊(cè)斯4325《出曜經(jīng)》卷一:“時(shí)有一男子，將從嚴(yán)駕，隨大導(dǎo)師，入海采寶，馀小賈人，以類相從，飲食嬿樂(lè)，施諸貧窮沙門婆羅門?！雹埸S永武:《敦煌寶藏》，第35冊(cè)，臺(tái)灣:新文豐出版股份有限公司，1981～1986年，第344頁(yè)。古籍中有宴會(huì)、燕娛義寫“嬿”字者，今天的字書均不載錄這一情況，其實(shí)這是必須關(guān)注的文字使用現(xiàn)象?！逗鬂h書·皇后紀(jì)》論曰:“及至移意愛(ài)，析嬿私，雖惠心妍狀，愈獻(xiàn)丑焉?！雹俜稌?《后漢書》，北京:中華書局，1965年，第404頁(yè)?！逗鬂h書·文苑·邊讓傳》:“于是歡嬿既洽，長(zhǎng)夜向半，琴瑟易調(diào)，繁手改彈，清聲發(fā)而響激，微音逝而流散?！雹诜稌?《后漢書》，第2642頁(yè)。《法苑珠林校注》卷五《六道篇·諸天部·感應(yīng)緣》:“作夫婦經(jīng)七八年，父母為義起娶婦之后，分日而嫌，分夕而寢。”③周叔迦、蘇晉仁:《法苑珠林校注》，北京:中華書局，2003年，第148頁(yè)。“嫌”字不好理解。此段文字出自《搜神記》卷一，《搜神記》作“燕”④干寶:《搜神記》，北京:中華書局，1979年，第17頁(yè)。，可從，謂燕會(huì)?！短綇V記》卷六一《成公智瓊》作“分日而燕”⑤所引《太平廣記》據(jù)《四庫(kù)全書》本，上海:上海古籍出版社，1990年影印。。愚謂《法苑珠林》之“嫌”當(dāng)是“嬿”字之訛，蓋俗寫“兼”旁或作“”，與“燕”形近致訛。《古本小說(shuō)集成》清刊本《雙鳳奇緣》第四十九回:“一路程而進(jìn)，早到了雁門關(guān)?！雹蕖峨p鳳奇緣》，《古本小說(shuō)集成》本，上海:上海古籍出版社，1990年，第438頁(yè)。古籍中表示宴會(huì)、娛燕或?qū)懽鳌皨鳌?，《大正藏》本《寂志果?jīng)》:“某有居跱，某館某舍某堂懷軀，某堂嬿處，某有宮殿，為精進(jìn)行，某有堂館，無(wú)精進(jìn)行?！?1/274/a)⑦《大正新修大藏經(jīng)》(簡(jiǎn)稱《大正藏》)，日本1934年印行。所引《大正藏》本直接標(biāo)明冊(cè)數(shù)、頁(yè)碼和上下欄，下同?！稄缴讲亍繁尽渡彿宥U師語(yǔ)錄》卷十《落花吟》三十首之廿二:“士女休嬿多變態(tài)，古今面目擲虛妝。”⑧《嘉興大藏經(jīng)》，第38冊(cè)，臺(tái)灣:新文豐出版股份有限公司，1987年，第384頁(yè)?！吨腥A大藏經(jīng)》本可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷六《六度集經(jīng)》“娛嬿”條:“上牛俱反，下一見反?！?59/766/a)⑨中華大藏經(jīng)編輯局編:《中華大藏經(jīng)》，北京:中華書局，1993年影印。所引本書直接標(biāo)明冊(cè)數(shù)、頁(yè)碼和上下欄，下同?！洞笳亍繁尽读燃?jīng)》卷五:“便命四鄰學(xué)士儒生耆德云集，娛宴歡樂(lè)，并咨眾疑靡不欣懌，終日極夜各疲眠寐?！?3/26/b)《磧砂藏》本《六度集經(jīng)》卷五作“娛燕歡樂(lè)”(33/136/b)(10)《磧砂大藏經(jīng)》，北京:線裝書局，2005年。所引《磧砂藏》本直接標(biāo)明冊(cè)數(shù)、頁(yè)碼和上下欄，下同。，卷末《音釋》云:“娛嬿:上音愚，樂(lè)也。下於見反，正作‘醼’?！?33/149/a)說(shuō)明“嬿”“宴”“醼”異文同義?！吨腥A大藏經(jīng)》本可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷一三《佛般泥洹經(jīng)》“嬿坐”條:“上一見反?！?59/1017/c)《大正藏》本《佛般泥洹經(jīng)》卷上作:“佛從宴坐起，出阿衛(wèi)聚，更坐一處?！?1/162/c)又可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷一四《大迦葉本經(jīng)》有“嬿坐”條:“上於見反。”(59/1097/c)而《大正藏》本《大迦葉本經(jīng)》卷上作“宴坐”(14/761/b)。《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷二一《出曜經(jīng)》“嬿樂(lè)”條:“上於見反，安也，正作‘宴’也。又於典反?！?60/193/b)《磧砂藏》本《出曜經(jīng)》卷一:“時(shí)有一男子，將從嚴(yán)駕，隨大導(dǎo)師，入海采寶，余小賈人，以類相從，飲食醼樂(lè)，施諸貧窮沙門婆羅門。”(89/134/a)《磧砂藏》本卷末《音釋》:“醼，音燕?！?89/135/a)蓋古人燕會(huì)往往有女樂(lè)、狎妓等，故或從女為“嬿”，又因飲酒或作“醼”。《詩(shī)經(jīng)》的“宴爾新昏”，“宴”字或有寫“嬿”者，《北史·柳彧傳》:“〔唐〕君明忽劬勞之痛，惑嬿爾之親，冒此苴衰，命彼褕翟?！?11)李延壽:《北史》，北京:中華書局，1974年，第2623頁(yè)?！把鐮枴迸c女子有關(guān)，故或從女為“嬿”。娛嬿有時(shí)即指男女歡娛，如《新唐書·后妃傳上》:“中葉以降，時(shí)多故矣，外有攻討之勤，內(nèi)寡嬿溺之私，群閹朋進(jìn)，外戚勢(shì)分，后妃無(wú)大善惡，取充職位而已?！彼伪尽端囄念惥邸肪砥呤拧吧瘛鳖愐龝x張敏《神女賦》:“于是尋房中之至嬿，極長(zhǎng)夜之歡情。”(12)歐陽(yáng)詢:《宋本藝文類聚》，上海:上海古籍出版社，2013年，第2028頁(yè)。南朝宋劉敬叔《異苑》卷八:“〔章〕沉共宿嬿接，更相問(wèn)次，女曰:‘我姓徐，家在吳縣吳門，臨瀆為居，門前倒棗樹即是也。’”(13)劉敬叔:《異苑》，北京:中華書局，1996年，第80頁(yè)?！皨鹘印敝^男女交歡。同前:“甚羞，不及寢嬿之事，而其鄰人或知，以語(yǔ)徐氏?！币韵挛覀?cè)倥e一些“宴”“燕”寫“嬿”的例子，宋本《藝文類聚》卷二十一“友悌”類引宋顏延之《祖祭弟文》:“永懷在昔，追亡悼存，惟兄及弟，瞻母望昆，生無(wú)榮嬿，沒(méi)望歸魂?！雹贇W陽(yáng)詢:《宋本藝文類聚》，第603頁(yè)。同前卷五十七“七”類引漢枚乘《七發(fā)》:“揄流波，雜杜若，蒙清塵，被蘭澤，嬿服而御，此亦天下靡麗皓侈廣博之樂(lè)也。”②歐陽(yáng)詢:《宋本藝文類聚》，第1545頁(yè)?！度龂?guó)文》卷四十四阮籍《清思賦》:“假淳氣之精微兮，幸備嬿以自私?！雹蹏?yán)可均:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，北京:中華書局，1958年，第1306頁(yè)?！度龂?guó)文》卷四十六阮籍《樂(lè)論》:“昔先王制樂(lè)，非以縱耳目之觀，崇曲房之嬿也?！雹車?yán)可均:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》，第1314頁(yè)。宋俞德鄰《佩韋齋集》卷三《次韻龍仁夫種菊》詩(shī)之二:“寧復(fù)飲我酒，歡飲均嬿私。”明代胡儼《頤庵文選》卷上《約齋記》:“夫婦嬿昵而無(wú)別，朋友凌傲以相高?！泵魍跎髦小蹲駧r集》卷十一《丘中丞夫人六十壽序》:“公間謂予曰:恒言‘學(xué)弛于內(nèi)嬿，仕敗于室謫’，予所以得有立而無(wú)歉于為人者，有內(nèi)友之助也?！薄睹魑暮！肪矶訇愂都耐罎u山書》:“伏承惠書惓惓，詞文藻繢，情致專篤，陳昔時(shí)嬿樂(lè)之悰，嘆數(shù)子飄零之跡。”

二、鵠

國(guó)家圖書館藏敦煌卷子“珠”字九七號(hào)《大般涅槃經(jīng)》卷一:“爾時(shí)拘尸那城娑羅樹林，其林變白，猶如白鵠?！薄洞笳亍繁緯覠o(wú)讖譯《大般涅槃經(jīng)》卷一作“猶如白鶴”(1/369/b)?；哿铡兑磺薪?jīng)音義》卷二五《大般涅槃經(jīng)》“白鵠白鶴”條:“鵠，胡木反。《玉篇》:似鵝，黃白色。又云黃鵠，形如鶴，色蒼黃。詳此經(jīng)文，其林變白，何得類于黃鵠?應(yīng)為鶴字，何各反?！雹莼哿?《一切經(jīng)音義》，上海:上海古籍出版社，1986年影印，第962頁(yè)?？梢娀哿湛吹降谋咀幼鳌鞍座]”，而他認(rèn)為當(dāng)作“白鶴”，故在條目上特地補(bǔ)出“白鶴”二字;另一方面也反映出當(dāng)時(shí)人“鵠”“鶴”難辨?！吨腥A大藏經(jīng)》本可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷四《大般涅槃經(jīng)》“白鵠”條:“何各反，正作鸖。又胡沃反，俗用?！?59/679/b)《法苑珠林校注》卷三二《眠夢(mèng)篇·善性部第三》:“五、有四白鶴飛來(lái)向王?！雹拗苁邋?、蘇晉仁:《法苑珠林校注》，第1020頁(yè)。又“五、四白鶴來(lái)者，跋耆國(guó)王當(dāng)獻(xiàn)金寶，后日日中當(dāng)至”⑦周叔迦、蘇晉仁:《法苑珠林校注》，第1021頁(yè)。?！斗ㄔ分榱帧反藘衫苞Q”字，據(jù)《大正藏》本，原經(jīng)《雜寶藏經(jīng)》均作“鵠”(4/490/a);《磧砂藏》本《雜寶藏經(jīng)》卷七《迦旃延為惡生王解八夢(mèng)緣》亦均作“鵠”(90/621/a)。按:古籍中“鵠”字或作“鶴”的俗寫用，有許多語(yǔ)例可以證明這一點(diǎn)，研讀古籍尤宜注意。《大正藏》本《長(zhǎng)阿含經(jīng)》卷二二:“七大國(guó)北有七大黑山:一曰裸土，二曰白鶴，三曰守宮，四者仙山，五者高山，六者禪山，七者土山?！?1/147/c)校勘記曰:“鶴”字，宋本、元本、明本作“鵠”。宋本《玉篇·鳥部》:“鵠，胡篤切，黃鵠，仙人所乘。《楚辭》:黃鵠之一舉，知山川之紆曲;再舉，知天地之圓方?！雹唷端伪居衿罚本?中國(guó)書店，1983年，第444頁(yè)。古人對(duì)鵠、鶴是一種還是二種動(dòng)物，看法也不盡相同。宋代羅愿《爾雅翼》卷一三《鶴》:“然《本草》云:鶴有玄、有黃、有白、有蒼蒼者，今人謂之赤頰玄，則鶴之老者;百六十年則有純白、純黑之異。若黃鶴，則古人常言之。古書又多言鵠，鵠即是鶴音之轉(zhuǎn)。后人以鵠名頗著，謂鶴之外別有所謂鵠，故《埤雅》既有鶴，又有鵠。蓋古之言鵠不日浴而白，白即鶴也。鵠名哠哠，哠哠，鶴也。以龜龍鴻鵠為壽，壽亦鶴也。故漢昭時(shí)黃鵠下建章宮太液池，而歌則名《黃鶴》?！渡癞惤?jīng)》鶴國(guó)有海鵠，衛(wèi)懿公好鶴，齊王使獻(xiàn)鵠于楚，亦列國(guó)之君皆以為玩。其余諸書，文如‘蕙帳空兮夜鶴怨’，《楚辭》‘黃鵠一舉’及田饒說(shuō)魯哀公言黃鵠，或?yàn)辁Q、或?yàn)轾]者甚多。以此知鶴之外，無(wú)別有所謂鵠也?！鼻妩S生《字詁》“鵠”字條云:“鵠，胡沃切，《說(shuō)文》云:‘鴻鵠也。’《廣韻》云:‘黃鵠。又射鵠?！瘞煿抛ⅰ断嗳缳x》云:‘水鳥?！Q，曷各切，《說(shuō)文》:‘鳥名。鶴鳴九皋，聲聞?dòng)谔?。’《廣韻》:‘似鵠，長(zhǎng)喙，朱頂?！对?shī)注》:‘似鸛，善鳴?！瘬?jù)此，則鵠與鶴自是二種。然古人多以鵠字作鶴字用。如高祖歌‘鴻鵠高飛，一舉千里’，《西京雜記》‘黃鵠下建章宮太液池’，曹洪馬名白鵠，晉《拂舞歌》‘高舉兩手白鵠翔’，阮籍詩(shī)‘黃鵠呼子安’，諸鵠字，皆即鶴字。若《廣韻》云‘鶴似鵠，長(zhǎng)喙，丹頂’，則似謂不長(zhǎng)喙丹頂者為鵠。然此鸛也，非鵠也。若師古云‘水鳥’，與古多以鴻鵠并言，則似是鴻雁之類。若《周禮·司裘》‘設(shè)其鵠’，注:‘鵠，小鳥，取其難中’則謬。鵠果小鳥，豈得與鴻并稱?今人呼鵠為谷，則蒙古韻所轉(zhuǎn)也?！雹冱S生撰、黃承吉合按:《字詁義府合按》，北京:中華書局，1984年，第28頁(yè)。黃承吉按:“鵠即是鶴，從來(lái)以為兩種者，泥于字形，昧于字聲也。不知鶴、鵠正是一聲，非可以字形拘別，承吉《經(jīng)說(shuō)》中詳明之?！苯裉斓霓o書一般都把鵠、鶴以為兩種:鵠指天鵝;鶴指頭小頸長(zhǎng)，嘴長(zhǎng)而直，腳細(xì)長(zhǎng)者。“鵠”字，《漢語(yǔ)大字典》曰:“鴻鵠。又名‘黃鵠’。即天鵝，也叫黃嘴天鵝。形狀像鵝而形體較大，頸很長(zhǎng)，嘴尖黑色，基部黃色。羽毛純白或黑色，有光澤。飛行高而迅速。群棲于湖泊沼澤地帶?！读鶗省?dòng)物三》:‘鵠，遼人謂之天鵝?！宥斡癫谩墩f(shuō)文解字注·鳥部》:‘鵠，黃鵠也。凡經(jīng)史言鴻鵠者，皆謂黃鵠也?；騿窝赠]，或單言鴻?！薄稘h語(yǔ)大詞典》:“通稱天鵝。似雁而大，頸長(zhǎng)，飛翔甚高，羽毛潔白。亦有黃、紅者?！薄冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》釋為“天鵝”。今天的字書均解釋“鵠”為天鵝，屬鵝雁類。鵝雁類與鶴類有一個(gè)典型區(qū)別，鵝雁腳有蹼;鶴的腳細(xì)長(zhǎng)，無(wú)蹼。今天的字書都無(wú)視“鵠”字作“鶴”用的現(xiàn)象。“鵠”作“鶴”字用的更多語(yǔ)例，可參吳玉搢《別雅》卷五“鵠鶴也”條。即使“鴻鵠”并言者，也間或有認(rèn)為“鵠”正字當(dāng)作“鶴”，如《大正藏》本《佛說(shuō)如來(lái)智印經(jīng)》:“琴瑟銅鈸簫笛聲，擊鼓鳴貝眾妙音，緊陀羅聲迦陵伽，哀鸞鴻鵠拘翅羅，鞞節(jié)箜篌俱暢發(fā)，不及如來(lái)一妙音?！?15/471/c)?？庇浽?“鵠”字，宋本、元本、明本、宮本作“鶴”?？珊椤缎录亟?jīng)音義隨函錄》卷六《佛說(shuō)如來(lái)智印經(jīng)》“鴻鵠”條:“戶各反，正作鸖也。又戶沃反?！?59/748/c)《大正藏》本《佛本行集經(jīng)》卷二五:“水中鵝雁鴻鵠鴛鴦，充溢諸池?！?3/767/c)例中“鵝雁”與“鴻鵠”并舉出現(xiàn)，不應(yīng)該是同一種類，否則語(yǔ)義重沓?？珊椤缎录亟?jīng)音義隨函錄》卷一四《佛本行集經(jīng)》“鴻鵠”條:“上音洪，下又作鸖，戶各反。”(59/1081/b)《大正藏》本《起世經(jīng)》卷七:“一切眾生，受卵生者，所謂鵝雁鴻鶴、雞鴨孔雀、鸚鵡鸜鵒、鳩鴿燕雀、雉鵲烏等，及余種種雜類眾生，從卵生者，以彼從卵而得身故，一切皆以觸為其食。”(1/345/c)《磧砂藏》本《大莊嚴(yán)經(jīng)論》卷一三:“額廣白毫相，今以盡消滅，如鵠在花上，為火所燒滅。”(51/176/b)可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷一一《大莊嚴(yán)論》“如鵠”條:“戶沃反，又音鶴，俗?！?59/963/b)《大正藏》本《阿毘達(dá)磨藏顯宗論》卷一二:“人卵生者，謂如世羅、鄔波世羅，生從鵠卵?！?29/883/c)“鵠卵”即鶴卵，可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷二〇《阿毘達(dá)磨顯宗論》“鵠卵”條:“上音鶴，又胡沃反?！?60/147/a)《大正藏》本《阿毘達(dá)磨大毘婆沙論》卷一二〇:“昔于此洲有商人，入海得一雌鶴，形色偉麗，奇而悅之。遂生二卵，于后卵開，出二童子，端正聰慧。年長(zhǎng)出家，皆得阿羅漢果。小者名鄔波世羅，大者名世羅?！?27/626/c)如上例子，戶沃反是“鵠”字讀音，戶各反是“鶴”字讀音，可見社會(huì)上對(duì)“鵠”“鶴”二者很難分辨。

今辭書“鵠”字只釋為天鵝是無(wú)法解決古籍的具體實(shí)際的。明《正統(tǒng)道藏》本《抱樸子》內(nèi)篇卷三《對(duì)俗》:“千歲之鶴隨時(shí)而鳴，能登于木;其未千載者，終不集于樹上也。”②葛洪:《抱樸子》，上海:上海古籍出版社，1990年影印，第15頁(yè)?！端膸?kù)全書》本《抱樸子》、四庫(kù)本《山堂肆考》卷二百十一引《抱樸子》等均作“千歲之鶴”，而《太平御覽》卷九百十六、《記纂淵?！肪砭攀咭侗阕印纷鳌扒q之鵠”。我們不能說(shuō)《抱樸子》寫“千歲之鵠”時(shí)是天鵝，寫“千歲之鶴”時(shí)是鶴。又如《西京雜記》卷一:“始元元年，黃鵠下太液池。上為歌曰:‘黃鵠飛兮下建章，羽衣肅兮行蹌蹌……’”《白孔六帖》卷九十五、《太平御覽》卷五九二與卷九一六、《廣博物志》卷四四、《古文苑》均作“黃鵠”，《初學(xué)記》卷三十《鶴第二》引《西京雜記》作“黃鶴”③徐堅(jiān):《初學(xué)記》，北京:中華書局，2004年，第727頁(yè)。。在這樣的具體文獻(xiàn)異文中，“黃鵠”“黃鶴”顯然指的是同一鳥類。關(guān)于《黃鵠歌》，《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》逯欽立案:“鵠、鶴，古率通用，故此鵠或作鶴?！雹馘謿J立:《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，北京:中華書局，1988年，第108頁(yè)。安徽大學(xué)黃繼省博士幫助收集了一些語(yǔ)例，謹(jǐn)致謝意。唐人崔顥《黃鶴樓》詩(shī):“昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復(fù)返，白云千載空悠悠。”黃鶴樓的“黃鶴”也與“黃鵠”同義，故《別雅》云:“衛(wèi)懿公事亦以鵠為鶴，今武昌黃鶴樓下曰黃鵠磯，亦一證也。”

《玉臺(tái)新詠》卷一古樂(lè)府詩(shī)《雙白鵠》:“飛來(lái)雙白鵠，乃從西北來(lái)。十十將五五，羅列行不齊?！雹谛炝?《玉臺(tái)新詠》，成都:成都古籍書店，影印民國(guó)24年刊本，第9頁(yè)。《九家集注杜詩(shī)》卷三十五《銅官渚守風(fēng)》、《杜詩(shī)詳注》卷二十二引古樂(lè)府并作“飛來(lái)雙白鶴”。《文苑英華》卷二百六梁孝元帝詩(shī)題《飛來(lái)雙白鶴》，原注:“一作‘鵠’?！肚f子》鵠、鶴通用?！彼闻硎逑摹段脑酚⑷A辨證》卷八:“《石鎮(zhèn)罔兩賦》:‘雖鳧鵠而異稟，將斷續(xù)而則悲?！]，《莊子》作鶴。鄭愔《送金城公主適西蕃》詩(shī):‘貴主悲黃鶴?！Q’，《漢書》作‘鵠’。按《玉篇》:鶴，何各切;鵠，胡篤切。似是二物。然《莊子》‘鵠不日浴而白’，陸徳明音義直云:‘鵠，又作鶴，并胡洛切?！瘎t是一物。又《藝文類聚·鶴門》亦有鵠事，樂(lè)府《飛來(lái)雙白鶴》一作‘白鵠’，則鵠、鶴通用，不可輕改?！鼻迕纨g《續(xù)詩(shī)傳鳥名卷》卷三云:“鶴與鵠通字?！秶?guó)策》魏文侯使獻(xiàn)鵠于齊，一作‘獻(xiàn)鶴’;漢時(shí)黃鵠下太液池，一作‘黃鶴’;故《別鶴操》亦名《別鵠操》，樂(lè)府《飛來(lái)雙白鶴》亦稱《雙白鵠》，甚至劉孝標(biāo)《辨命論》直稱‘龜鵠千秋’，曹《搗衣》詩(shī)亦云:‘開缊舒龜鵠?！蛴幸纱塌Q字是鵠字，以為鹙鶴不倫，惟鴻鵠鹙鸧皆水鳥一類，不知鶴亦水鳥，生淮之海州?！痘茨献印贰欩]鸧鶴’，《吳都賦》‘鹴鵠鶄鶴’，未嘗不并稱也。鶴、鵠本兩鳥，但古字相通耳。今作字書者，必彼此交訐，謂鶴即是鵠，謂鶴必不是鵠，皆拘墟眇通之言?！?/p>

三、虺、蚖

斯3330《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》之《斯干》:“維熊維羆，維虺維蛇?！庇?“維虺維蛇，女子之祥?！雹邸队⒉囟鼗臀墨I(xiàn)》，第5冊(cè)，成都:四川人民出版社，1992年，第46頁(yè)。作為毒蛇的“虺”字，《說(shuō)文》作“蟲”?！墩f(shuō)文》:“蟲，一名蝮，博三寸，首大如擘指。”“虺”字因作“”，往往或訛作“蚖”?！斗ㄔ分榱帧肪砣摹稊z念篇·引證部第二》引《雜阿含經(jīng)》:“爾時(shí)世尊告諸比丘:譬如有四蚖蛇，兇惡毒熾，盛一篋中?！雹苤苁邋?、蘇晉仁:《法苑珠林校注》，第1078頁(yè)。此“蚖蛇”即虺蛇，非有蚖和蛇兩種。后文有“爾時(shí)士夫畏四毒蛇及五拔刀怨，驅(qū)馳而走”之語(yǔ)，可知“蚖蛇”即毒蛇?！洞笳亍繁尽峨s阿含經(jīng)》卷四三作“蚖”(2/313/b)，而校勘記曰:宋本、元本、明本、圣本均作“虺”。《說(shuō)文》:“蚖，榮蚖，它醫(yī)，以注鳴者。”蚖是屬于蜥蜴類，無(wú)毒?！墩f(shuō)文》另有“虺”字，《說(shuō)文》:“虺，虺以注鳴?！对?shī)》曰:胡為虺蜥?！薄墩f(shuō)文》的這個(gè)“虺”也是屬于蜥蜴類，跟毒蛇無(wú)關(guān)，這里不論。以下所說(shuō)的“虺”均是指虺蝮的意思。翻檢今諸大型辭書，“蚖”字有毒蛇的義項(xiàng)。我們認(rèn)為“蚖”字的此義來(lái)自虺蛇的“”，蓋古籍中“”“蚖”訛混所致。《爾雅·釋魚》:“蝮、虺，博三寸，首大如擘。”郭璞注:“身廣三寸，頭大如人擘指，此自一種蛇，名為蝮、虺。”邢昺疏:“案:舍人曰:蝮，一名虺。江淮以南曰蝮，江淮以北曰虺。孫炎曰:江淮以南謂虺為蝮，廣三寸，頭如拇指，有牙最毒?！笨梢?，虺才是毒蛇。

《大正藏》本《佛本行經(jīng)》卷五:“吾何為久與，此蛇虺篋俱?強(qiáng)曳無(wú)返復(fù)，仇怨對(duì)已盡。”(4/98/a)《中華大藏經(jīng)》本可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》卷二十一《佛本行贊》“篋”條:“上許鬼反，下苦協(xié)反?！?60/189/c)可洪《音義》的“虺”字已經(jīng)從“元”了?！秴d新續(xù)藏》本《觀自在菩薩如意心陀羅尼經(jīng)略疏》卷下:“蝮，蚖蛇;蝎，蝎虎。此二若觸則螫?！?23/792/a)用“蚖蛇”解釋“蝮”，“蚖”字顯然是“虺”。

《大正藏》本《諸經(jīng)要集》卷一二《欲蓋部·五欲緣第二》:“蚖蛇含毒，猶可手捉;女情惑人，是不可觸。”“蚖蛇”當(dāng)作“虺蛇”?？珊椤兑袅x》卷二十三《諸經(jīng)要集》“虵”條:“上許鬼反，正作虺?；蜃魍W，五官反，毒虵也。又五骨反，蛤蟹也，誤?！?60/302/a)“”即“虺”的俗字?！柏！彼讓懽鳌啊?，或許也是易訛為“元”的原因之一。《地道經(jīng)》:“是身為譬如地孔，虺止會(huì)?！笨珊椤兑袅x》卷二一《地道經(jīng)》“虺止”條:“上許鬼反，虵也，毒虵也?！?60/211/a)故訓(xùn)“虺，毒蛇也”。當(dāng)“”訛成“蚖”之后，便讓“蚖”字有了毒蛇的義項(xiàng)，于是被后世字書、韻書載錄?！墩f(shuō)文》《玉篇》中“蚖”字均無(wú)毒蛇的意思，說(shuō)明“蚖”字最初沒(méi)有此義。在《廣韻·桓韻》《集韻·桓韻》有“蚖，毒蛇”的釋義;《類篇》“蚖”字有“蚖，毒蛇”的義項(xiàng)。《康熙字典》“蚖”字條:“又《韻會(huì)》吾官切，音刓，《廣韻》:毒蛇。《本草》:蚖與蝮同類，即虺也?！薄犊滴踝值洹窇?yīng)該是認(rèn)為“蚖”的毒蛇義即是“虺”。我們來(lái)分析一下字詞關(guān)系。在古文字階段大概是用“蟲”字表示虺蛇義，所以到《說(shuō)文》中一直還是如此;而在《說(shuō)文》中“蚖”“虺”二字都是表示蜥蜴類，大約古文字“元”“兀”，多一橫少一橫沒(méi)有什么區(qū)別，參《戰(zhàn)國(guó)古文字典》“元”字條。何琳儀先生云:“故兀、元為一字分化(均屬疑紐)?！雹俸瘟諆x:《戰(zhàn)國(guó)古文字典》，北京:中華書局，1998年，第1015頁(yè)。又如“軏”或作“”。從音韻上說(shuō)，“蚖”“虺”又常陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)?！墩f(shuō)文》:“元，始也，從一，兀聲。”段注:“徐氏鍇云:‘不當(dāng)有聲字?！憎諒呢Ｂ?、從元聲例之，徐說(shuō)非，古音元、兀相為平入也。”表示虺蛇義的“蟲”字為什么會(huì)寫“虺”字?我估計(jì)是因?yàn)椤跋x”“虺”音同，便借用“虺”表示毒蛇義，如《詩(shī)經(jīng)》的“維虺維蛇”、《爾雅》的“蝮虺”，即其例。在隸楷階段“元”“?！币扬@示文字的區(qū)別性，不再是多一橫少一橫沒(méi)有意義區(qū)別了，故一般用“蚖”字表示蜥蜴類，“虺”表示毒蛇，字形的使用上有了分工。但由于俗寫“”“蚖”往往訛混，故將“(蟲)”的毒蛇義給了“蚖”字，并音隨形變?！洞笳亍泛鬂h支婁迦讖譯《般舟三昧經(jīng)》卷中:“蚖蛇含毒誠(chéng)可畏，見彼行者毒疾除?！?13/913/a)《大正藏》后漢天竺三藏支曜譯《佛說(shuō)成具光明定意經(jīng)》:“坐蛇蚖之地，心念舍遠(yuǎn)之徑?！?15/453/b)

四、結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)古籍汗牛充棟，研究漢語(yǔ)史一定要與古籍打交道，這樣研究漢語(yǔ)的歷史就自然回避不了文字方面的問(wèn)題。從漢語(yǔ)史的角度看，必須注意不同時(shí)期的漢字與詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系或許會(huì)有些調(diào)整變化?！皨鳌弊衷谥泄藕徒鷿h語(yǔ)時(shí)期的古籍中，常作“宴”的異體使用，而現(xiàn)代漢語(yǔ)中“嬿”字已無(wú)此義項(xiàng)。大量的語(yǔ)例證明，古籍中“鵠”“鶴”往往混用，以“鵠”字作“鶴”用為多，今大型辭書沒(méi)有反映古籍的這一使用情況，顯然是不合適的。今辭書“鵠”字只釋為“天鵝”是無(wú)法解決古籍的具體實(shí)際的。從古代《說(shuō)文》等字書看來(lái)，“蚖”字最初無(wú)毒蛇義，因“蟲”(許鬼反)或作“虺”“”，而古文字中“?！薄霸迸陨弦粰M的有無(wú)，意義無(wú)別，這種書寫習(xí)慣，造成“”字或俗寫成“蚖”，這樣后世“蚖”字既表示蜥蜴義，又表示毒蛇義，而且音隨形變。我們從這一例子也可看出文字對(duì)詞音、詞義的影響。

責(zé)任編校:徐玲英