趙曉琦

(北京行政學(xué)院，北京100089)

一、基于博弈論的分析視角

法律作為規(guī)范社會秩序的主要制度設(shè)計，實質(zhì)上是對各種法律利益進行博弈和調(diào)和。有關(guān)法律與利益的研究，早在古羅馬時期就引起了法學(xué)家們的興趣。古羅馬法學(xué)家烏爾比安在《學(xué)說匯編》中將利益作為劃分公法和私法的主要標(biāo)準(zhǔn)。功利主義代表人物邊沁也指出立法者的主要職責(zé)就是對公共利益和私人利益進行調(diào)和。德國法學(xué)家耶林認(rèn)為，法律上保護的利益即權(quán)利，更為強調(diào)公共利益和私人利益之間的平衡。龐德進一步將利益分解為個人利益、社會利益和公共利益，且根據(jù)不同情勢確定三者的優(yōu)先順序。［1］馬克思·韋伯對法律保護的利益進行了全面詮釋，指出:“法絕不僅僅保障經(jīng)濟的利益，而且保障各種各樣的利益，一般地說，從最基本的利益:保護純粹的個人安全，直至純粹的思想財富，如自由的榮譽或神力的榮譽。它首先也保障政治的、教會的、家庭的或者其他權(quán)威的地位和各種社會的優(yōu)越地位”。［2］馬克思、恩格斯對個人利益和社會利益之間的關(guān)系進行了闡釋，“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益想脫離的獨立形式，同時采取虛幻的共同體的形式。”［3］

法律的博弈分析充分體現(xiàn)在立法過程中對各類相關(guān)方乃至整個社會的利益衡量之中?！傲⒎ㄖ欣婧饬康姆秶侵冈诹⒎ㄟ^程中哪些利益可以或應(yīng)當(dāng)進行衡量。立法中利益衡量范圍，主要取決于利益本身是否有必要由立法者衡量。利益一旦進入利益衡量的過程，并經(jīng)立法確認(rèn)就轉(zhuǎn)化為法律所保護的利益形態(tài)。在立法中，哪些利益需要立法者進行衡量，這是立法中利益衡量的前提和基礎(chǔ)，這就需要首先對立法所調(diào)整的利益關(guān)系進行全面、客觀的分析和評價，然后，確定這種利益關(guān)系是否可以由立法所調(diào)整以及該如何調(diào)整的立法決策。立法過程就是對相互沖突的利益進行法治化聚合，是利益沖突達到暫時相對的統(tǒng)一?！保?］

立法評估為法律的博弈分析和利益衡量提供了有效機制。在立法前評估中，首先，通過明確立法需要解決的問題，特別是是否存在市場失靈情況，明確需要調(diào)整和保護的法律利益及其程度，以及最終要實現(xiàn)的目標(biāo);其次，通過對法律提案的成本收益分析，分別對需要保護和實現(xiàn)的法律利益與法律運行成本進行評估，在評估的過程中充分考慮和權(quán)衡法律利益之間的關(guān)系，特別通過公開咨詢程序保障各種利益群體的訴求;再次，在成本收益分析的基礎(chǔ)上，對可供選擇的各種法律提案進行選擇，保障用相對最優(yōu)的成本實現(xiàn)最大的法律利益。在立法后評估中，一方面對調(diào)整和保護法律利益的目標(biāo)是否實現(xiàn)進行綜合考察;另一方面也為法律利益的新訴求與變化提供了表達渠道。

二、實證分析:以《個人所得稅法》經(jīng)濟影響評估為例

近年來，有關(guān)個人所得稅征收范圍以及如何征收的問題一直都是社會關(guān)注的熱點問題之一，特別是有關(guān)工薪所得扣除費用問題，引發(fā)了廣泛的社會討論。面對各種建議額度，新修改的《個人所得稅法》將其確定為3500元/月。我們不禁要問，有關(guān)工薪所得扣除費用制定標(biāo)準(zhǔn)是什么?在立法的博弈中，3500元/月的扣除額度會對經(jīng)濟有哪些影響?本文將從實證角度展開經(jīng)濟影響評估，旨在為今后修法提供參考。

(一)對居民個人的影響

1.對居民個人稅收負(fù)擔(dān)的影響。將2000－2013年間，工資、薪金所得稅收入與工資總收入進行對比，考察工資、薪金所得稅對工薪階層總體稅負(fù)的影響(見表1)。從表1中，可以發(fā)現(xiàn)兩個增長趨勢:(1)工資、薪金所得稅收入占個人所得稅收入的比重總體增長，平均達55.64%;(2)工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重總體增長，平均達5.17%，意味著對于工薪階層來說，稅負(fù)是普遍加重的，工資總收入每增加100元，就要交5.17元的個人所得稅。

表1 工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重情況

2.對居民消費能力的影響。個人所得稅對居民支出的影響主要體現(xiàn)在對居民消費能力方面的影響，從增長趨勢上來看:城鎮(zhèn)職工平均工資(總水平)從2000年的9333元增長到2013年的51 474元，經(jīng)過均值計算，平均增長率為14.03%，城鎮(zhèn)在崗職工平均工資從2000年的9 371元增長到2013年的52 379元，經(jīng)過均值計算，平均增長率為14.20%。居民純(可支配)總收入從2000年的47 044.78億元增長到2013年的253 080.9億元，經(jīng)過均值計算，平均增長率為13.85%。個人所得稅收入從2000年的659.64增長到2013年的6 531.36億元，經(jīng)過均值計算，平均增長率為19.9%，其中工資、薪金所得稅收入從2000年的282.79億元增長到2013年的4 092億元，平均增長率為23.69%。

3.對激勵的影響?？疾靷€人所得稅對激勵的影響，主要考察個人所得稅對工薪階層的激勵影響。據(jù)統(tǒng)計，個人所得稅收入中以工資、薪金所得稅收入為主，且比重越來越大，從2000年的42.87%到2013年的62.65%，平均占比55.64%。此外，工資、薪金所得稅收入占工資總收入的比重也基本呈現(xiàn)了一個穩(wěn)步增長的過程，從2000年的2.58%到2013年的4.40%，平均占比5.18%。實際上，在工資、薪金所得稅收入占個人所得稅收入半壁江山，以及工資、薪金所得稅收入占工資總收入比重穩(wěn)步增長的情況下，對于以工資為主要收入來源的中低收入階層而言，以“工薪稅”著稱的個人所得稅并不利于廣大工薪階層的激勵。而富裕階層由于自身的優(yōu)勢，收入多元化，極易以各種形式逃避納稅，加之一些行業(yè)、部門鉆法律的空子，故意加大免征部分的收入比重，從而達到“合法”避稅的目的。

圖1 2001－2013年間，個人所得稅收入、稅收收入、公共財政收入與國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率趨勢圖

(二)對政府財政的影響

1.總量影響。考察個人所得稅對國家的經(jīng)濟影響，主要考察個人所得稅收入，作為直接稅的一種，對政府稅收收入以及公共財政收入的影響。而且，這些影響既包括總量上的影響，也包括增長率上的影響。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2013》以及財政部的相關(guān)文件所公布的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了個人所得稅收入、稅收收入以及公共財政收入之間的比重關(guān)系。2000年以來，個人所得稅收入，稅收收入以及公共財政收入在總量上都呈現(xiàn)了一個上升的態(tài)勢。但是，個人所得稅收入占稅收收入的比重，以及個人所得稅收入占公共財政收入的比重，大體上經(jīng)歷了一個先上升后下降的過程。比重從2000年的5.24%上升至2005年的7.28%。由于2005對《個人所得稅法》的第三次修正，對工資、薪金所得的扣減費用從每月800元提高到每月1600元，因此，從2006年開始，個人所得稅占稅收收入的比重，以及個人所得稅收入占公共財政收入的比重均出現(xiàn)了明顯的下降。分別從2005年的7.28%與6.62%，下降到2011年的6.75%與5.83%。2011年實施新《個人所得稅法》后，個人所得稅占稅收收入的比重，以及個人所得稅收入占公共財政收入的比重進一步下降。2000－2013年間，個人所得稅收入占稅收收入的平均比重約為6.62%，個人所得稅收入占公共財政收入的平均比重約為5.94%。2000－2013年間，個人所得稅收入、公共財政收入以及國內(nèi)生產(chǎn)總值都呈現(xiàn)顯著上升態(tài)勢。公共財政收入占國民生產(chǎn)總值收入的比重逐年增加:從2000年的13.67%增長到2013年的22.70%，平均增長率為18.50%。個人所得稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從總體上來說，也是增加的:從2000年的0.67%到 2005年的 1.14%。盡管2006－2008年間比重有所起伏，略有回落，但是，從2009年開始至2011年，比重依然是上升的。2011年個人所得稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重達到1.28%。2000－2013年間，個人所得稅收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均比重為1.09%。

2.增量影響。根據(jù)增長率趨勢圖可發(fā)現(xiàn)，稅收收入的增長率與公共財政收入的增長率在整體發(fā)展態(tài)勢上具有明顯的一致性，下降、上升與震蕩都有較強的相關(guān)性。個人所得稅收入的增長率盡管有局部的回升，但從總體上來說是呈下降態(tài)勢的，即從2000年的50.88%到2013年的12.22%。假設(shè)個人所得稅收入增長率、稅收收入增長率、與公共財政收入增長率分別都為線性關(guān)系，那么，可以計算三者之間的相關(guān)系數(shù)，經(jīng)過相關(guān)性分析，稅收收入增長與公共財政收入增長的相關(guān)系數(shù)為0.9864;個人所得稅收入增長與稅收收入增長的相關(guān)系數(shù)為0.3186;個人所得稅收入增長與公共財政收入增長的相關(guān)系數(shù)為0.2340(見表2)。

表2 個人所得稅收入增長率、稅收收入增長率、公共財政收入增長率、之間的相關(guān)矩陣

從增長貢獻率上來看，經(jīng)過相關(guān)計算，稅收收入增長對公共財政收入增長的平均增長貢獻率為87%;個人所得稅收入增長對稅收收入增長的平均增長貢獻率為7%;個人所得稅收入增長對公共財政收入增長的平均增長貢獻率為9%;個人所得稅收入對國內(nèi)生產(chǎn)總值的平均增長貢獻率為2%。

3.對企業(yè)的影響。《個人所得稅法》對企業(yè)的影響主要體現(xiàn)在對個體工商戶上?！秱€人所得稅法》第二條第二款明確規(guī)定將“個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得”納入個人所得稅的征收范圍。個體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得適用5% －35%的超額累進稅率。計算個體工商戶個人所得稅的一般公式為:應(yīng)納稅所得額=收入總額—成本、費用及損失—起征點;應(yīng)納稅額=應(yīng)納稅所得額×適用稅率。根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)＜個體工商戶個人所得稅計稅辦法(試行)＞的通知》規(guī)定，“個體工商戶的收入包括:個體戶從事生產(chǎn)經(jīng)營以及與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的活動所取得的各項收入，包括商品(產(chǎn)品)銷售收入、營運收入、勞務(wù)服務(wù)收入、工程價款收入、財產(chǎn)出租或轉(zhuǎn)讓收入、利息收入、其他業(yè)務(wù)收入和營業(yè)外收入。稅前扣除的成本、費用及損失包括:個體戶從事生產(chǎn)經(jīng)營所發(fā)生的各項直接支出和分配計入成本的間接費用以及銷售費用、管理費用、財務(wù)費用;損失是指個體戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的各項營業(yè)外支出。個體戶業(yè)主的工資不得扣除”。從總量上來說，個體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得個人所得稅收入是逐年上升的。但是，占整體個人所得稅收入的比重卻是在逐年下降的。從2000年的占比20.12%到2008年的12.81%。經(jīng)計算，2001年到2008年，個體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得的個人所得稅平均年增長率為14.73%。

三、結(jié)語

本文并沒有從理論上定性地運用博弈論相關(guān)模型進行推導(dǎo)，而是選擇以《個人所得稅法》經(jīng)濟影響評估為切入點進行實證分析，主要是想從量上統(tǒng)計出個人所得稅對國家、個人、企業(yè)這些相關(guān)主體的利益影響，意在闡明法律博弈過程中對利益的衡量，為今后立法修法提供基礎(chǔ)與建議。而筆者認(rèn)為，如何將法律的博弈分析上升為一種科學(xué)的制度設(shè)計與方法論，可以通過建立健全立法評估制度予以實現(xiàn)與保障。誠然，建立健全我國立法評估制度，是一項長期的，系統(tǒng)性工程，不僅要進一步完善當(dāng)前立法后評估制度，還應(yīng)該健全立法前評估機制，而有關(guān)制度機制的構(gòu)建與完善，既包括實體方面，也包括程序方面。

我國未來經(jīng)濟的健康發(fā)展，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要求更為完善且高質(zhì)量的法律體系與制度設(shè)計予以保障，必然要求在法治的框架下厘清政府和市場的邊界，必然要求法律制度對經(jīng)濟、社會、環(huán)境的長遠發(fā)展發(fā)揮更為積極的作用。而真正的良法之治，應(yīng)然是能最有效調(diào)節(jié)社會矛盾，充分考慮利益相關(guān)方影響，實現(xiàn)社會利益最大化的制度設(shè)計。

［1］龐 德.通過法律的社會控制:法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，等譯.北京:商務(wù)印書館，1986.

［2］馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會(上卷)［M］.林榮遠，譯.北京:商務(wù)印書館，1997.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［4］楊 煉.立法過程中的利益衡量研究［M］.北京:法律出版社，2010.