王裕明

清代徽州家譜的譜禁

王裕明

清代徽州譜禁始于乾隆四十六年（1781），并延至嘉道年間。譜禁的內(nèi)容包括避諱、抬寫、改正違礙荒誕字句等。徽州家族在執(zhí)行譜禁規(guī)定時更為嚴(yán)苛，對徽州的家譜編修既產(chǎn)生了消極影響也有積極作用。譜禁將專制文化滲透至民間私人領(lǐng)域，是清代專制文化強化的產(chǎn)物。

徽州；家譜；族譜；宗譜；避諱；抬寫；宗族；徽學(xué)

清代譜禁是中國家譜史上一個特有現(xiàn)象。所謂譜禁，是指清代官方對家譜內(nèi)容和格式所作的規(guī)范。有關(guān)清代譜禁的研究，發(fā)端于楊殿珣，他在《中國家譜通論（續(xù)）》一文中簡單交代了乾隆四十四年譜禁事實①楊殿珣：《中國家譜通論（續(xù)）》，《圖書季刊》1946年1～2期，第34頁。。陳捷先論述了清代“譜禁”的發(fā)生時間、原因、內(nèi)容和影響，認(rèn)為譜禁始于乾隆二十九年（1764），發(fā)端于江西一些家族的祠譜糾紛，重點查禁家譜中的妄攀現(xiàn)象及僭越之詞，家譜避諱也屬于譜禁內(nèi)容②陳捷先：《清代“譜禁”探微》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》第1卷第1期，1983年，第11～29頁。。常建華在分析乾隆朝的宗族治理時，論及乾隆二十九的譜禁③常建華：《試論乾隆朝治理宗族的政策與實踐》，《學(xué)術(shù)界》1990年第2期。又常建華《宗族志》分析了乾隆朝的兩次譜禁，上海：上海人民出版社，1998年，第303-306頁。。徐建華認(rèn)為，清代譜禁共有乾隆二十九年和乾隆四十年代中葉兩次。前一次始于江西一些家族的祠譜糾紛，重點查禁家譜中的妄攀現(xiàn)象；后一次是在編修《四庫全書》和“文字獄”風(fēng)行下實行的，特點是重點查找、刪改家譜中的僭妄、違礙字句④來新夏、徐建華：《中國的年譜與家譜》，濟(jì)南：山東教育出版社，1991年，第78～82頁。。卞利論述了徽州家譜避諱過程以及家譜與官府管理之間的互動，認(rèn)為徽州譜禁始于乾隆四十六年，并延續(xù)至清末，重點查閱家譜中不知檢點和敬避問題⑤卞利：《明清時期徽州族譜的纂修及刊刻等相關(guān)問題研究》，《徽學(xué)》第5卷，合肥：安徽大學(xué)出版社，2008年，第209～239頁；《明清至民國時期徽州族譜的纂修、刊印、避諱及其家國互動關(guān)系初探》，鄭振滿主編：《族譜研究》第一輯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第50～96頁。。

檢閱徽州家譜不難發(fā)現(xiàn)，清代徽州譜禁始于乾隆四十六年，并延至嘉道年間。清代徽州譜禁內(nèi)容主要為避諱、抬寫、禁用違礙荒誕字句和毀板。避諱是清代徽州譜禁的基本內(nèi)容，但不能將徽州家譜避諱等同于譜禁?；罩菁易V的避諱存在于有清一代，但乾隆四十五年以前以及道光以后徽州家譜的避諱并非譜禁?；罩菁易V譜禁內(nèi)容比規(guī)定更為具體、豐富，對徽州家譜編修的影響既有積極的一面，又有消極的一面。故此，有必要對清代徽州譜禁重新檢討，徽州譜禁發(fā)生的時間需要澄清，徽州譜禁的內(nèi)容需要補充，徽州譜禁的影響需要說明。

一、時 間

徽州譜禁始于乾隆四十六年（1781），并延至嘉道年間。對于乾隆四十六年的徽州譜禁，乾隆婺源《龍溪俞氏宗譜》、乾隆婺源《甲道張氏宗譜》、乾隆婺源《慶源詹氏宗譜》、乾隆婺源《星源嚴(yán)田李氏家譜》、乾隆婺源《甲椿李氏家譜》、乾隆徽州《汪氏通宗世譜》、道光婺源《磻溪汪氏宗譜》和民國婺源《清華東園胡氏眜賢總譜》皆有相關(guān)記載。其中，刊于乾隆四十七年的《龍溪俞氏宗譜·敘》載：“今上御極之四十六年，當(dāng)路有改正宗譜之令。余時秉錄星江，星江之人爭從令焉。蓋由士民風(fēng)氣醇古，而尊王、尊祖之意，有油然不能自已者。逾年秋，龍溪俞氏乃攜其修輯之家乘校閱于余，繁者刪，闕者補，諸所為誕蔓之語，悉舉而去之。”該《敘》為婺源教諭陸源所作。據(jù)其所載，乾隆四十六年“當(dāng)路”下令譜禁，乾隆四十七年，婺源龍溪俞氏便將新修家譜送至官府審查。所謂“當(dāng)路”，據(jù)乾隆徽州《汪氏通宗世譜》凡例，為安徽布政使。即是說，乾隆四十六年徽州譜禁，是由安徽布政使下令的。關(guān)于此次譜禁在徽州府縣的施行情況，乾隆四十七年補刊的《甲道張氏宗譜·重修宗譜小引》也有詳細(xì)記載：

我張氏宗譜，自乾隆癸未集修，至乙酉冬告竣，為時未遠(yuǎn)。今辛丑之秋，奉各上憲飭示，各郡邑凡有宗譜之家，不知檢點、敬避諱字及一切違礙、妄誕諸句，務(wù)必逐一改正，不得藏匿干咎。某等奉誦之下，竊思從前修集之時，因支派甚多，卷帖（帙）浩繁，凡各族謄送紅格草本，不及檢查，遂概付梓，字句之愆，固所不免。因凜遵功令，將存局原譜呈明邑尊彭父師。荷蒙詳加查核，逐一粘金，指示迷途，幸得有所遵循。遂與原同事諸人議定事例，知會遠(yuǎn)近宗祊，合一辦理。屬在我婺諸宗搜集無違，惟外郡遠(yuǎn)邑以地隔途遙，跋涉維艱，愿各自就近改修。而地稍鄰比，鄭重其事，必欲尋源者間亦有之。是役也，始于辛丑之仲冬，成于壬寅之季夏，凡單詞只句，應(yīng)避者刪之改之，連行累句違礙者抽而換之，雖刮垢除瑕，依然完璧歸趙。

據(jù)其所載，甲道張氏宗譜始修于乾隆二十八年，成于三十年。乾隆四十六年秋，甲道張氏遵從官府之令，將存局原譜呈送知縣彭家桂查核。乾隆《甲道張氏宗譜》卷首《憲示》錄有乾隆四十六年婺源知縣彭家桂頒布的譜禁告示：

特授婺源縣正堂加五級記錄十次彭，為自行檢舉事。本年八月初七日，奉各憲檄，飭令各縣民人家譜中不知檢點、敬避應(yīng)作何查辦之處，作速悉心妥協(xié)核議通稟等因到縣。奉此。合摘簡明告示，遍行曉諭。為此，示仰闔邑城鄉(xiāng)各姓補族理祠人等知悉，各家譜系內(nèi)，如有廟諱御名，未經(jīng)敬避者，及語有違礙者，并敘述姓氏來源，遠(yuǎn)引古時帝王為始祖，以示榮耀，暨措詞失檢、混用經(jīng)書語句，如創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)、丕基丕業(yè)、升遐薨逝、在天之靈，暨王父、王大父等字樣，涉于僭逾，一切夸張、誕妄、不經(jīng)、違礙之語，概行嚴(yán)禁。如刊刻在前，內(nèi)有違犯字樣，該族長等將譜并板片，赴縣呈繳，以憑檄飭刊正銷毀，概免治罪。倘敢匿不呈，又不更正銷毀，一經(jīng)查出或被首告，定即照律嚴(yán)行究擬，決不寬貸。各宜凜遵毋違。特示。乾隆四十六年八月二十六日抄白。

據(jù)該告示，譜禁對象不僅包括新修家譜而且包括舊刊家譜。

嘉道年間，徽州譜禁仍然存在。如刊于嘉慶十六年（1811）的歙縣《桂溪項氏族譜》凡例載：“凡前人序傳諸文，固非溢美，然推崇雅意，竊恐善善從長，致蹈浮夸之習(xí)。今敬遵功令，詳加刪改，各如其分而止。”該譜始修于嘉慶三年，成于十四年，在編修時，遵照“功令”，對“前人序傳諸文”中的浮夸之語進(jìn)行了刪改。又刊于道光元年（1821）的祁門《錦營鄭氏宗譜》凡例載：“譜內(nèi)于廟諱、圣諱、御名俱已避書，即名諱文詞內(nèi)稍有字句涉于僭妄不經(jīng)者，悉細(xì)心酌改謹(jǐn)述之，以昭謹(jǐn)慎?！雹俚拦馄铋T《錦營鄭氏宗譜》卷首《錦營峽城尚三公宗譜凡例》。該譜始修于嘉慶二十一年，成于道光元年，編修時不僅避諱，而且對譜中“僭妄不經(jīng)”字句進(jìn)行改正。避諱和改正

譜中“僭妄不經(jīng)”字句是譜禁的主要內(nèi)容。

需要說明的是，雖然避諱是譜禁的一項重要內(nèi)容，但并不等于說家譜中的避諱皆屬于譜禁。清代徽州家譜避諱貫穿有清一代，故而清代徽州家譜避諱是否屬于譜禁需要辨正?；罩菁易V避諱在康熙年間業(yè)已存在，如刊于康熙十年（1671）的《新安程氏世譜正宗》載：“升。子：與寧、玄寧?！雹倏滴酢缎掳渤淌鲜雷V正宗》不分卷《長翰山派》。其中“玄寧”的“玄”字缺右下“、”。這是對康熙名字的避諱。康熙以后，徽州家譜避諱繼續(xù)存在。如刊于雍正九年（1731）的歙縣《潭渡黃氏族譜》明確記載：“昭代圣諱，悉照欽定‘元鳥至正定府’之例，一一改正。但恐祖諱驟更，易啟人疑，故于本字四旁加方□別之，遵功令也?！雹谟赫趴h《潭渡黃氏族譜》卷前《錄刊隱南公譜凡例》。該譜中，“玄”改寫為“元”、“真”改為“正”，分別是對康熙和雍正名字的避諱。又刊于乾隆二十二年的《休寧榆村程氏族譜》中，凡是明代年號“弘治”一律改為“宏治”，“崇禎”一律改為“崇正”，則是對乾隆、雍正名字的避諱。如卒于弘治年間的程添奇，譜載：“添奇，字以琎……沒宏治壬戌三月六日?！鄙诔绲澞觊g的程天湊，譜載：“天湊，字遙集，號愚庵，生崇正己卯四月廿五日?！雹矍　缎輰幱艽宄淌献遄V》卷3《榆村系》、卷5《瑞公派二》。刊于道光二十九年的祁門《南源汪氏支譜》凡例亦明確記載：“譜中凡遇廟諱、御名諸字，有他字可代者，俱于本字敬避。然或地名，或前朝國號，或抄錄從前通譜，文法中無他字可代者，謹(jǐn)遵功令，恭缺筆畫。”刊于光緒二十七年（1901）的祁門《永春戴氏宗譜》凡例載：“譜內(nèi)有干廟諱、御名字樣及先圣、先賢諱者，俱應(yīng)敬避?！辈贿^，清代乾隆四十五年以前和道光以后徽州家譜避諱皆非譜禁。理由主要有二：第一，從內(nèi)容來看，譜禁除要求避諱外，還要遵照官府命令對譜中違礙荒誕字句進(jìn)行改正，甚至刪除“詩文傳贊”和新安以上世系。而清代乾隆四十五年以前和道光以后存在避諱的徽州家譜，皆無遵照命令改正譜中違礙荒誕字句要求。如雍正歙縣《潭渡黃氏族譜》共有凡例35條，卻沒有一條屬于改正“違礙荒誕字句”的內(nèi)容，且該譜還大量收錄家傳、閨范和文獻(xiàn)錄等詩文傳贊4卷。乾隆《休寧榆村程氏族譜》共有凡例13條，也無一條要求改正“違礙荒誕字句”的內(nèi)容，卻收錄了《歙縣黃坑院記》《程季公傳》和《貞女王氏贊》等詩文傳贊近百篇（首）。道光祁門《南源汪氏支譜》共有凡例7條，同樣沒有一條要求改正“違礙荒誕字句”的內(nèi)容，卻收錄了《贈祁門宗兄文亮詩四首》《祝登仕佐郎槐三親翁汪老先生六十序文》《太學(xué)宗泅汪先生傳略》和《道安公像贊》等詩文傳贊數(shù)十篇（首）。光緒祁門《永春戴氏宗譜》共有凡例15條，無一條要求改正“違礙荒誕字句”的內(nèi)容，反而收錄了《譙國歷代老系》和《江南戴氏世系》等新安以上世系。第二，從依據(jù)來看，徽州譜禁避諱依據(jù)的是安徽布政使頒布的告示，而乾隆四十五年以前和道光以后徽州家譜避諱依據(jù)的主要是科場條例。如刊于乾隆四十年的婺源《星源銀川鄭氏宗譜》凡例明確記載：“惟本朝圣諱、御名，及先師諱，悉照監(jiān)臨條約，敬謹(jǐn)避之，不敢干犯，以示恭敬之意?！彼^“監(jiān)臨條約”，即為“監(jiān)臨科場條例”。這說明，乾隆年間銀川鄭氏家譜避諱依據(jù)的是科場條例。又道光三年婺源黃潭程氏編修宗譜時明確規(guī)定：“改諱字所以遵功令，示敬心也?！薄罢湛茍鰲l例，于各諱字，有他字可代者，則全代之；如無他字可代者，及偏旁字，始缺筆。雖敕命祖名，悉遵此例，同表恭慎之忱，非敢專擅改易也。”④光緒婺源《黃潭程氏宗譜》卷首《癸未續(xù)修凡例》。可見，道光年間黃潭程氏家譜避諱依據(jù)的也是科場條例。

清代徽州譜禁始于乾隆四十六年，并延及嘉道年間。如果認(rèn)為清代道光以后徽州家譜避諱屬于譜禁的話，顯然難以準(zhǔn)確把握清代徽州譜禁的階段；如果對清代徽州家譜的避諱不加辨正，則無法完整認(rèn)識清代譜禁的實質(zhì)。

二、內(nèi) 容

徽州譜禁的主要內(nèi)容是避諱、抬寫、改正違礙荒誕字句和銷毀譜板等。乾隆婺源《甲道張

氏宗譜》卷首《憲示》完整記載了安徽布政使頒布的六條具體規(guī)定：

一、譜內(nèi)如有廟諱、御名本字，遵照部頒字式更正。圣祖仁皇帝諱，上一字寫“元”字，下一字寫“煜”字；世宗憲皇帝諱，上一字寫“允”字，下一字寫“正”字；皇帝御名，上一字寫“宏”字，下一字寫“歷”字。

一、譜內(nèi)引用“天子、皇上、圣上、一人、當(dāng)寧、宸衷、恩旨、溫綸、龍章、鳳誥、予告、垂問、召對、入覲、熙朝、盛世”等字，系指國朝者，俱應(yīng)敬謹(jǐn)抬頭寫，其余可以類推。

一、譜有系國朝重修，卷首載列明代舊序，仍將帝王國號抬寫出格者，殊失體制，應(yīng)改刊作一行直書。

一、各譜藝文內(nèi)，如有引用呂留良、錢謙益、屈大均等著作詩文，亟宜刪去。

一、譜內(nèi)刊有明末暨國朝定鼎之初士民小傳以及詩文、序記，最宜細(xì)心校閱。倘有不知體要，語涉不經(jīng)者，應(yīng)速更正。

一、各譜藝文內(nèi)引用“創(chuàng)業(yè)垂統(tǒng)、燕天昌后、大啟爾宇、保世滋大、卜年卜世、肇跡肇基、烈祖烈考、丕顯丕承、中興締造、受天之祐、錫我無疆、篤生發(fā)祥、肇興大業(yè)、開創(chuàng)丕基、世廟太室、升遐薨逝、在天之靈”，以暨“天命、天佑、天寵、天貺、天眷、天麻、高廟、配享、筆削、家史、王父、王大父”等項字樣，俱屬僭妄，亟宜更正，余可以類推。

六條譜禁內(nèi)容概括起來可分為避諱、抬頭格式和禁用違礙荒誕字句三個方面。

避諱，即第一條所載，包括避諱依據(jù)、對象和諱字處理三方面。避諱依據(jù)是“遵照部頒字式更正”。所謂“部頒”，當(dāng)指禮部所頒。避諱對象為廟諱和御名本字。所謂“廟諱”，是指已去世皇帝的名字；所謂“御名”，即在位皇帝的名字。諱字處理采用代字方式，該條具體寫明了康熙、雍正、乾隆三帝名字的避諱用字。譜禁時，徽州家譜悉照該條例避諱。如乾隆徽州《汪氏通宗世譜》凡例關(guān)于敬避康熙乾三帝名諱的內(nèi)容，完全照抄該條。乾隆婺源《慶源詹氏宗譜》將明代年號“弘治”寫成“宏治”，如明相，“字濟(jì)時，行相十五，生明宏治庚申十一月廿一”①乾隆婺源《慶源詹氏宗譜》卷5《定派義房派二》。。避諱制度并非始于清代，而是自秦漢以來歷代如此。家譜中避諱也非始于清代，而是在漢代業(yè)已出現(xiàn)②來新夏、徐建華：《中國的年譜與家譜》，第78頁。。如前所述，譜禁之前，徽州家譜已存在避諱。由此看來，避諱是清代徽州家譜的基本規(guī)定，清代徽州譜禁的避諱承襲了秦漢以來的避諱制度。

抬頭格式，即第二條和第三條所載，包括抬寫詞語、方式和朝代兩方面。抬寫詞語列出了16個，抬寫朝代僅為本朝，而對明朝皇帝、國號則不準(zhǔn)抬寫。另，抬寫方式亦有相關(guān)規(guī)定，有“三抬、雙抬、單抬”之分，“提行或空格”之別③同治婺源《磻溪汪氏宗譜》卷首《凡例·錄乾隆壬寅十則》。。就抬寫詞語而言，乾隆婺源《慶源詹氏宗譜》載有“國朝、旨”等，乾隆婺源《龍溪俞氏宗譜》載有“朝廷、功令、國家、本朝、盛時、今上、敕授、龍飛、例授、恩賞”等，乾隆婺源《甲椿李氏宗譜》載有“皇清、國朝、憲頒、浩授、大廷、尊閫、特授、天子、 封、天闕、龍章、簡命、恩科、君恩、皇清、簡授”等，乾隆《汪氏通宗世譜》載有“王祖、顯祖、安撫、今上御名、國恩、恩旨、特授、上諭、特調(diào)、敕建、敕封、圣主、圣天子、御覽、君、累朝、恩典、寵錫、天朝、皇上、御書、敕賜、皇恩、圣祖仁皇帝、世宗憲皇帝”等，乾隆婺源《甲道張氏宗譜》載有“贈奉、浩贈、浩封、九重、憲皇帝、敕建、欽命”等。相反的是，乾隆婺源《甲道張氏宗譜》則對抬寫“宋、明、大明”等宋明朝號進(jìn)行涂抹，意謂不準(zhǔn)抬寫。就抬寫方式而言，單抬的有“國朝、朝廷、功令、憲頒、浩授、尊閫、王祖”等，雙抬的有“旨、今上、敕授、例授、恩賞、天子、 封、龍章、簡命、恩科、君恩、上諭、敕建、圣主、御覽、恩典、寵錫、皇上、御書”等，三抬的有“圣祖仁皇帝、世宗憲皇帝”等。抬寫格式并非始于清代，而是始于秦朝。清代抬頭格式，至乾隆時正式加以規(guī)范。乾隆二十五年，清廷頒布抬寫格式，規(guī)定“朝廷、國朝、國家、龍樓、鳳閣”等詞語需要單抬，“圣天子、圣主、宸衷、盛世、孝治、諭旨、熙朝、御書、天章、九重、六

飛”等詞語需要雙抬，“御纂、御批、御注、御定、御制、世祖章皇帝、圣祖仁皇帝、列圣、世德、方澤、宗廟”等詞語需要三抬。乾隆三十年，清廷再次頒行抬寫格式，規(guī)定“列圣、郊廟、皇上、圣主”等詞語需要抬寫①道光《欽定科場條例》卷42《違式·抬寫格式·例案》，“故宮珍本叢刊”第337冊，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000年，第86～91頁。。由此看來，抬寫是清代徽州家譜的基本規(guī)定，清代徽州譜禁的抬寫格式是對漢代以來抬寫格式的承襲。不過，徽州譜禁實際抬寫制度與譜禁條例略有不同，在遵照條例基礎(chǔ)上增加了不少詞語，顯示出譜禁時徽州宗族編修家譜的謹(jǐn)慎態(tài)度。

改正違礙、荒誕和僭妄字句，即第四、第五和第六條所載。譜禁時，徽州家譜悉遵條例。乾隆年間，休寧富溪汪璣在修撰汪氏家譜時，對于譜中“新舊傳記，字句違礙，有遵全刪者，有遵節(jié)刪者，有古昔帝王敕賜及古筆不敢涂乙者，闕之而已。其稱辭、命名僭妄，一切遵簽刪去，不敢存之簡端”②乾隆徽州《汪氏通宗世譜》卷首《凡例》。。至于改正違礙、荒誕和僭妄字句的原因，當(dāng)與編修《四庫全書》和“文字獄”風(fēng)行相關(guān)。如第四條要求刪去譜中“呂留良、錢謙益、屈大均等著作詩文”，直接來自乾隆四十三年四庫館《查辦違礙書籍條款》：“錢謙益、呂留良、金堡、屈大均等，除所自著之書俱應(yīng)銷毀除外，若各書內(nèi)載入其議論、選及其詩詞者，原系他人所采錄，與伊等自著之書不同，應(yīng)遵照原奉諭旨，將書內(nèi)所引各條簽名抽毀，于原板內(nèi)鏟除，仍各存其原書，以示平允?！雹坜D(zhuǎn)引自郭伯恭《四庫全書纂修考》，“民國叢書”第四編第41冊，上海：上海書店出版社，1992年，第25頁。第五條要求更正“明末暨國朝定鼎之初士民小傳以及詩文、序記”中“不知體要、不經(jīng)之語”，亦與四庫編修期間查禁書籍有關(guān)。乾隆三十九年，查禁書籍違礙字句，“明季造野史者甚多，其間毀譽任意，傳聞異詞，必有詆觸本朝之語。正當(dāng)及此一番查辦，盡行銷毀，杜遏邪言”④王先謙編，周潤蕃、周淪蕃校：《正續(xù)東華錄》，乾隆三十九年八月癸未，光緒十三年擷華書局版。。乾隆四十五年，查繳戲曲劇本，“如明季國初之事，有關(guān)涉本朝字句，自當(dāng)一體飭查”⑤《清高宗實錄》卷1118，乾隆四十五年十一月乙酉，北京：中華書局，1986年，第22冊第939頁。。至于違礙、荒誕字句的具體內(nèi)容，由于譜禁條例沒有具體、明確的表示，兼之譜禁時新舊家譜的涂抹刪改，已經(jīng)難以清楚說明，只能從個別家譜中窺見一二。如乾隆婺源《甲道張氏宗譜》將“君、統(tǒng)宗大譜”視為違礙荒誕字句，譜中“予自弱冠交君共筆研者四年”⑥乾隆婺源《甲道張氏宗譜》卷38《明通判澹圃張公行狀》。句中，“君”即被涂抹。此外，也可以從鄰近府縣家譜中約略推知。如刊于康熙五十九年的旌德縣《旌陽張氏續(xù)修宗譜》，將“本支百世”、“自黃帝以來”、“《大雅》之詩曰：‘文王孫子，本支百世’”、“統(tǒng)宗”，以及“統(tǒng)宗大譜”中“統(tǒng)、大”等視為違礙荒誕字句⑦康熙族德《族陽張氏續(xù)修宗譜》卷上一《族德張氏續(xù)修嘉會譜序》。。不難看出，這些字句多為夸大、并非事實之語。按此而言，譜禁要求改正的違礙荒誕字句多為荒誕之語。這些荒誕之語主要涉及姓氏來源和遠(yuǎn)古世系。因此，譜禁時，一些家譜明確表示遵守不得遠(yuǎn)引古代帝王為祖先的規(guī)定⑧同治婺源《磻溪汪氏宗譜》卷首《凡例·錄乾隆壬寅十則》、乾隆徽州《汪氏通宗世譜》卷首《凡例》。。

另據(jù)前述乾隆四十六年婺源知縣彭家桂譜禁告示可知，譜禁規(guī)定對已刊板片，除呈繳改正外，尚需銷毀。

綜上，譜禁內(nèi)容主要體現(xiàn)在避諱、抬寫和改正違礙荒誕字句三個方面。避諱和抬寫是清代譜禁的基本內(nèi)容。避諱制度和抬寫格式并非始于清代，而是自秦漢以來歷代如此。這說明清代譜禁是長期以來專制文化的產(chǎn)物。改正違礙荒誕字句來源于乾隆年間四庫編修和書籍查辦，說明清代譜禁是直接在四庫編修和文字獄下實行的。而徽州家譜執(zhí)行譜禁時更為苛刻。

三、影 響

譜禁對徽州家譜產(chǎn)生諸多影響，既有消極的一面，亦有積極的一面。消極面表現(xiàn)為家譜內(nèi)容刪減過多、肆意篡改家譜內(nèi)容從而增加閱讀困難，以及因譜禁而引起譜事紛爭；積極面是使得家譜修撰更為嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容更加可靠。

內(nèi)容刪減過多。根據(jù)譜禁規(guī)定，譜中違礙

荒誕字句需要刪改，但并非要求將有違礙荒誕字句的文章整篇刪除，除了呂留良、錢謙益、屈大均等的著作詩文，也未要求將某類文章全部刪除。然而，一些家族在修撰家譜時，出于擔(dān)心，便一概不載詩文。乾隆五十年，婺源慶源詹氏在修撰家譜時，不僅將“譜內(nèi)一切違礙字句，悉遵改正”，而且將“譜內(nèi)詩文、傳贊，概行禁除。只將履歷、生殘年月、娶氏、葬所，及女適某氏，照所送紅格編注”。規(guī)定“詩文傳贊遵例不入。即嘉靖已載者，亦遵例悉刪”①乾隆婺源《慶源詹氏宗譜》卷首《凡例》。。最終撰成的家譜共24卷，內(nèi)容為“卷首序、分遷表、凡例，卷一至二十四世系”，沒有詩文傳贊。乾隆四十七年，婺源龍溪俞氏在修撰家譜時，也將詩文、傳贊之類文章全部刪除不錄。現(xiàn)存乾隆婺源《龍溪俞氏宗譜》共16卷首末各1卷，內(nèi)容為“卷首譜序、祖源圖、卷一至十六世系，卷末浩敕、宅居圖、墓圖、祠記和地稅”，沒有詩文傳贊。乾隆四十七年，婺源嚴(yán)田李氏在修撰家譜時，大量刪除乾隆十四年譜中的詩文、傳贊。同乾隆十四年家譜相比，乾隆四十七年《星源嚴(yán)田李氏宗譜》內(nèi)容大為減少，由原18卷減少至8卷。家譜中的詩文傳贊宣揚族人美德和事跡，旨在激勵后人，本是家譜重要內(nèi)容，刪除不錄，一方面使得家譜結(jié)構(gòu)不夠完整，另一方面使得家譜的教化功能大大降低。

甚至，一些家族因族中有人受文字獄牽連，在修撰家譜時，不僅將該族人相關(guān)資料一律不載，而且將該族人的相關(guān)世系也棄而不錄。如乾隆年間，婺源甲道張氏在修撰家譜時，就沒有收錄族人張潮的資料。張潮是清代康熙年間著名刻書家、文學(xué)家，與桐城派學(xué)者戴名世多有交往。張潮曾向戴名世索要《孑遺錄》，也為戴名世刻過“明小題”，同時為戴名世“江上今文”之選積極供稿?？滴跷迨?，戴名世“南山案”發(fā)時，張潮雖已去世，但還是受到牽連。乾隆《甲道張氏宗譜》不僅將譜中張潮名字涂抹，而且張潮所在柔川一支世系也殘缺不全。該譜有關(guān)柔川張氏世系，尚不及順治十六年（1659）張習(xí)孔修撰的《新安張氏統(tǒng)宗譜》完整。由于乾隆《甲道張氏宗譜》刻意不錄張潮的資料，使得張潮的生平事跡至今還不夠明了。

肆意篡改內(nèi)容。一些家譜在改正違礙字句的同時，借機對舊譜中的文章進(jìn)行篡改。如乾隆五十年，婺源慶源詹氏編修家譜時，即對舊譜中的王汝舟序進(jìn)行篡改。其中，對其引用詹新道一段話篡改特別明顯。原文為：

予表兄新道常曰：“家世居此，遠(yuǎn)有代序。今吾族之先，小八進(jìn)士盛，孝行義風(fēng)，勤儉積累，以有其家。盛生十八進(jìn)士士隆，士隆生三二進(jìn)士敬，敬生念五進(jìn)士彬。彬生四十進(jìn)士彥皋，能嗣其先志，以儒學(xué)自持。及彥皋生三進(jìn)士文珦，則吾高祖也。高祖生十四進(jìn)士義居，義居生十進(jìn)士錦，錦生先君五進(jìn)士升。聞高祖生當(dāng)五代之末，兵戈征役，四方騷然未定。三子尚幼，奮身獨立于亂離擾攘之際，勞苦艱難，可謂至矣。及天下無事，人獲安堵。三子既壯而附翼之，故能大振門戶，□□□□族壽九十有一，曾祖卒時，吾先大父才二十有□□，□有成器，志慮博遠(yuǎn)，無過言缺行，鄉(xiāng)里稱其長者，皆□以為法焉。先君早世，鼎與母相依為命，辛勤履善，僅紹宗祊，慨念親親之服，五世而斬，則歲時祭祀之禮，將有時而廢其祖。欲書此意，遺吾子孫以示不忘?！雹诿鞒苫缎掳舱彩霞易V》卷1《慶源詹氏家譜引》。

篡改后的文字為：

予表兄新道君，同居洪氏外家，得聞其詳，又出譜系曰：“吾族之先，自黃隱公遷廬源，三傳云煙，生小八，遷慶源，子孫繁衍。迨我高祖，生當(dāng)五代之末，立于兵戈擾攘之中，勞苦艱難，可謂至矣。及天下安定，諸子既壯以輔翼之，故能大振門戶，為世家之冠。曾祖及先大父，孝行義風(fēng)，代有令聞。鼎幼失怙，母子相依為命，僅紹宗祊?？钣H親之服，五世而斬，歲時祭祀，恐有時而廢，故書此示子孫，以不忘之意?！雹矍℃脑础稇c源詹氏宗譜》卷首《婺源慶源家譜序》。

經(jīng)比較不難發(fā)現(xiàn)，篡改內(nèi)容主要有三：一是

增添詹氏從廬源遷至慶源的主要人物，二是直接刪除新道先人世系和姓名，三是改寫新道高祖以下先人的主要事跡。篡改后，不僅文字大大減少，而且模糊了新道家世，從而失去了文章本意。乾隆四十七年，婺源嚴(yán)田李氏修撰《星源嚴(yán)田李氏宗譜》時，在對舊譜中違礙字句進(jìn)行改正的同時，趁機對文章肆意篡改。其中，對嘉靖年間金達(dá)所撰《三田李氏通宗譜序》的篡改特別明顯，使金達(dá)序文失去了原意。

增加閱讀困難。不論是諱字的處理，還是違礙字句的改正，都會在一定程度上造成閱讀困難。如乾隆婺源《甲道張氏宗譜》對違礙字句進(jìn)行涂抹，使人無法辨認(rèn)。該譜序傳中涂抹之處甚多。其中，王佑《宗閭序》在“與甲道源遠(yuǎn)流長”與“也。今秋譜事告竣，諸公問序焉”之間涂抹5字。葉立琰《杰坑嶺西序》在“清和張氏”與“得姓原由，前譜序之詳矣”之間涂抹4字。如此涂抹，使人無法辨認(rèn)，增加閱讀困難。另，違礙字句的刪改，對后世家譜續(xù)修也產(chǎn)生不良影響。乾隆婺源《甲道張氏宗譜》對違礙字句的涂抹，使得甲道張氏道光年間續(xù)修家譜時，只好直接將被涂抹的字略去不錄。如將王佑《宗閭序》上述文句直接寫成“甲道源遠(yuǎn)流長也。今秋譜事告竣，諸公問序焉”，將葉立琰《杰坑嶺西序》上述文句直接寫成“清和張氏，得姓原由，前譜序之詳矣”。

引起宗族紛爭。清代譜禁非常嚴(yán)格，一些族人因擔(dān)心受到牽連，便主動告發(fā)本族家譜中存在違禁內(nèi)容。如乾隆四十年，休寧富溪汪璣修撰《汪氏通宗世譜》。由于該譜不僅記載了汪氏“得姓以前淵源”，而且還記載“著姓四十四傳至世華公、鐵佛公”世系，同時新舊傳中有不少“違礙字句”，例屬譜禁范圍，乾隆四十六年徽州譜禁時，便有汪氏族人控告到縣，引起宗族糾紛。據(jù)汪璣說：“歲己丑，璣承先嚴(yán)命，奉憲暨諸彥公舉，校修通譜，緣就舊牒掛新丁，七經(jīng)寒暑始竣迄。奉憲禁諭，未即邀集重校，婺北有族人構(gòu)訟，指譜有違礙干禁，上控藩轅，檄吊磨勘。先檄府憲，會同休、婺縣臺，傳璣并諸族長憑訊。斯時只身上下，惴惴引咎。荷蒙冰鏡，原在未奉例禁之先，乃核定粘簽，飭遵一一抽舊鐫正，限以歲時，詳銷蕆事?！雹偾』罩荨锻羰贤ㄗ谑雷V》卷首《遵飭改正通譜后序》。

家譜修撰更為嚴(yán)謹(jǐn)。根據(jù)譜禁規(guī)定，祖先不得遠(yuǎn)引古代帝王先賢，并禁用荒誕之語。因此，一些徽州家譜在撰修時，特別謹(jǐn)慎，對于偽托以及難以考證的祖先世系則不予收錄，對于前人詩文序傳浮夸之語詳加刪改。如乾隆四十七年，婺源磻溪汪氏修撰家譜時，對始遷祖以前世系及其詩文不予收錄：“世系吊圖，斷以始遷磻溪祖十萬公為始。其自十萬公以上舊譜所詳，概弗敢錄?！辈⑹歼w祖以上的“祖像、地圖、墓圖、宦績，及官浩、行狀、傳贊、序記、詩銘、辨說各文詞”亦一同刪除②同治婺源《磻溪汪氏家譜》卷首《凡例·錄乾隆壬寅十則》。。又乾隆五十年婺源慶源詹氏修撰《慶源詹氏宗譜》時，也沒有收錄新安以前世系。再如，乾隆四十七年婺源龍溪俞氏修譜，“嚴(yán)?？?，義彰敬謹(jǐn)，立言有體，不宜濫引經(jīng)籍，字畫訛舛亦恐違礙干禁，茲譜再三磨勘，務(wù)令字句妥帖，疵瑕凈盡”③乾隆婺源《龍溪俞氏宗譜》卷首《凡例》。。刪除偽托的遠(yuǎn)古世系和不實的浮夸之語，表現(xiàn)出家譜修撰者的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，提高了家譜內(nèi)容的可靠性。

乾道年間的徽州譜禁，是長期以來專制文化的產(chǎn)物。家譜本屬民間私家文獻(xiàn)，并不對外展示。譜禁則將專制文化滲透至民間私人領(lǐng)域，并借此加強對普通百姓的文化控制。清代譜禁標(biāo)志著專制文化統(tǒng)治的加強。

責(zé)任編校:張朝勝 黃 瓊

K295．4

A

1001-5019(2015)06-0097-07

國家社科基金重大招標(biāo)項目（11＆ZD094）；安徽省博士后資金資助項目（2013）

王裕明，安徽師范大學(xué)博士后（安徽蕪湖 241000），江蘇省社會科學(xué)院歷史所研究員（江蘇南京 210013），歷史學(xué)博士。

10．13796／j．cnki．1001-5019．2015．06．013