錢龍　洪名勇　龔麗娟

摘要 契約是雙方合意的表示，能夠促進(jìn)合作剩余的產(chǎn)生，而契約形式選擇能夠?qū)献魇Ｓ嗟姆峙?、雙方預(yù)期與權(quán)益保障產(chǎn)生深刻影響。隨著土地流轉(zhuǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，加強農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)契約選擇研究十分必要。中國正處于轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)社會規(guī)則和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)規(guī)則會長期并存，農(nóng)戶的契約選擇行為可能會受到這一時代背景的影響。因而，農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇可能兼具經(jīng)濟(jì)性和社會性特征。為驗證上述判斷，本文從差序格局社會關(guān)系和利益取向的視角出發(fā)，基于貴州省湄潭縣、金沙縣和施秉縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)39個村543名土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的問卷調(diào)查，對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明：農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)契約選擇受到差序格局社會關(guān)系顯著影響，當(dāng)合作方與己身的血緣和地緣關(guān)系越遠(yuǎn)，農(nóng)戶選擇書面契約的概率越高。利益取向?qū)r(nóng)戶選擇書面契約有顯著的正向影響，當(dāng)其能夠從土地流轉(zhuǎn)中獲得貨幣租金越多時，農(nóng)戶越可能選擇書面契約。這意味著農(nóng)戶行為邏輯確實兼具社會性和經(jīng)濟(jì)性，受到情義取向和利益取向的雙重影響。土地流轉(zhuǎn)契約也并非西方式的“制度信任替代品”，而是糅雜著現(xiàn)代性和傳統(tǒng)性的中間過渡品。進(jìn)一步的分析表明，差序格局社會關(guān)系和利益取向?qū)ν恋剞D(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶的作用存在差異。土地轉(zhuǎn)出戶受到差序格局社會關(guān)系的顯著影響，但利益取向?qū)ζ溆绊懖幻黠@。土地轉(zhuǎn)入戶受到利益取向的顯著影響，但差序格局關(guān)系中只有地緣關(guān)系依舊顯著，而血緣關(guān)系沒有顯著影響。最后，基于上述分析，提出若干政策啟示。

關(guān)鍵詞 差序格局；利益取向；土地流轉(zhuǎn)；契約選擇

中圖分類號 F321 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）12-0095-10

契約，俗稱合同，又稱合約或協(xié)議，被定義為由雙方意愿一致而產(chǎn)生相互間法律關(guān)系的一種約定。作為法律概念的契約，自20世紀(jì)70年代起被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)之后，就迅速成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的前沿研究領(lǐng)域。由于國情的差異，我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域存在的更多是土地流轉(zhuǎn)契約。而且近年來，我國土地流轉(zhuǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，2014年全國總流轉(zhuǎn)面積已經(jīng)達(dá)到家庭承包土地面積的30%。因而，加強對土地流轉(zhuǎn)契約的研究十分必要。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代契約經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，凡是存在交易就會存在雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而這就是契約關(guān)系，因而任何交易行為都是契約行為。威廉姆斯[1]則引入“契約人”作為交易條件理論假設(shè)條件，指出應(yīng)當(dāng)把契約作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析單位。諾斯[2]也高度認(rèn)同契約的重要性，指出任何制度都可看做契約，其目標(biāo)是實現(xiàn)交換收益和財富最大化。契約理論有著廣泛的應(yīng)用性，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，張五常[3]對地主與佃農(nóng)之間的三種合約，定額地租合約、工資合約和分成合約進(jìn)行了分析，認(rèn)為分成合約之所以廣泛存在，是因為地主和佃農(nóng)在權(quán)衡交易費用和風(fēng)險。巴澤爾[4]從土地屬性的多維度和公共領(lǐng)域的視角對土地租約予以分析，指出任何合約都存在非最佳利用問題。在土地與勞動不均質(zhì)條件下，三種合同形式是在監(jiān)督勞動、監(jiān)督土地和監(jiān)督產(chǎn)出三個目標(biāo)中進(jìn)行折中選擇。Stiglitz[5]則對農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的固定工資進(jìn)行了重點分析，指出雇農(nóng)之所以愿意拿固定工資，是因為承受風(fēng)險能力有限，同時，雇農(nóng)與雇主之前存在著庇護(hù)與被庇護(hù)的默示關(guān)系。

通過對國內(nèi)既有文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)對土地流轉(zhuǎn)契約的相關(guān)研究十分匱乏，僅有少量文獻(xiàn)在描述性分析中有所提及[6]。關(guān)于土地流轉(zhuǎn)契約的選擇方面，鐘漲寶、汪萍[7]對浙江和湖北的研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中契約多為口頭形式，其選擇率達(dá)到79.17%。葉劍平等[8]基于17省的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高達(dá)86%的農(nóng)戶在轉(zhuǎn)出土地時沒有簽訂書面合同。王春超、李兆能[9]基于湖北9縣調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，僅有13.5%的農(nóng)戶簽訂了書面流轉(zhuǎn)合同?？梢娍陬^契約在農(nóng)村地區(qū)被普遍接受[10]。但從現(xiàn)代契約視角來看，口頭契約流轉(zhuǎn)是一種?？怂故降娜饲榻灰?，代表著落后的交易理念。相對而言，書面契約有著諸多優(yōu)點。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會進(jìn)步，書面契約會逐漸取代口頭契約的地位[11]。這一理念也得到各級政府的認(rèn)同，為促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范化，保障農(nóng)民權(quán)益不受侵害，各級政府越來越強調(diào)土地流轉(zhuǎn)中的合同（契約）正規(guī)化問題，并出臺一系列政策意見予以指導(dǎo)。從最新的一些調(diào)查來看，政府的推動已經(jīng)產(chǎn)生顯著效果。如葉劍平和田晨光[12]對1 956名農(nóng)民的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然口頭契約在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中占據(jù)主導(dǎo)地位，但書面契約的比例也達(dá)到了32.76%。農(nóng)業(yè)部2014年最新公布的數(shù)據(jù)顯示，全國土地流轉(zhuǎn)案例中簽訂書面合同的比例已達(dá)60%左右。

2015年 第12期除了對現(xiàn)象予以描述分析外，近年來，也有部分學(xué)者開始關(guān)注土地流轉(zhuǎn)契約的選擇機(jī)制。如李霞、李萬明[13]認(rèn)為口頭契約之所以較多發(fā)生在村莊內(nèi)部，是源于村莊內(nèi)部道德能夠約束個人的“離合”行為，使得口頭契約交易費用低于書面契約。孟召將[14]通過廣東省中山市和清遠(yuǎn)地區(qū)的典型案例差異比較，也認(rèn)為交易費用是農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇的關(guān)鍵因素。洪名勇[15]從信任博弈角度探討農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約選擇，指出農(nóng)戶的多重博弈及其信任使得口頭契約成為一種習(xí)俗元制度。且隨著信任程度的上升， 選擇口頭契約的意愿越高[16]。洪名勇、錢龍[17]則從農(nóng)戶聲譽這一視角進(jìn)行解讀，認(rèn)為聲譽的信號發(fā)送效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)使得農(nóng)戶更愿意選擇口頭契約。劉文勇等[6]則通過構(gòu)建機(jī)會成本、交易成本和地權(quán)穩(wěn)定性的制度框架分析了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)契約選擇及其影響因素。

綜合來看，既有成果多為定性分析，且均從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來解釋農(nóng)戶的契約選擇，認(rèn)同農(nóng)戶的目標(biāo)在于獲取經(jīng)濟(jì)利益最大化，本質(zhì)上依然將契約視為個人關(guān)系或特殊信任的替代品。誠然，在市場化大潮的持續(xù)沖擊下，農(nóng)戶的動機(jī)中夾雜的經(jīng)濟(jì)理性成分，但傳統(tǒng)因素的影響依舊存在[18]。在中國情景下必須考慮到特定文化背景下契約含義的獨特性和差異性。華人社會是關(guān)系本位制，差序格局的社會網(wǎng)絡(luò)從方方面面影響著個體的行為[19]。從某種意義上，契約并不是西方式人際關(guān)系的替代物，而是受到人際關(guān)系的影響[20]。中國人崇尚合情合理和合法的并行不悖，中國式契約更多是一種備忘錄，或者說是君子協(xié)定，是私人關(guān)系的體現(xiàn)[21]。因而，不能將契約簡單地視為一種“制度信任品”。尤其是在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期，契約更可能會兼具市場經(jīng)濟(jì)性和傳統(tǒng)文化性。為驗證上述判斷，本文試圖構(gòu)建實證模型，并基于貴州省三縣的農(nóng)戶調(diào)查來檢驗這一觀點，進(jìn)而為其他地區(qū)提供經(jīng)驗借鑒。

2 理論分析與研究假說

差序格局是解釋中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的一個本土社會學(xué)理論，最早由費孝通[19]在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出：“我們的社會結(jié)構(gòu)本身和西洋的格局不相同的，我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心?！彼J(rèn)為在鄉(xiāng)土中國，人們的行為多以“己身”為圈中心，“己身”與其他的親疏取決定于他們與“己身”的距離。好比波紋“一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄?！?差序格局很好地刻畫出中國社會關(guān)系的基本特征，后續(xù)學(xué)者在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了拓展，指出“差序格局”是多元化的。中國人的社會關(guān)系雖然憑借血緣和宗族關(guān)系為紐帶，但同時還以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)[22]，而業(yè)緣關(guān)系的重要性也逐漸顯現(xiàn)。

關(guān)于差序格局的學(xué)術(shù)成果十分豐富，但多從社會學(xué)、人類學(xué)和倫理學(xué)視角去解讀，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角去探討 “差序格局”的研究較為匱乏。孫立平[23]指出差序格局社會網(wǎng)絡(luò)不僅是一種人倫與文化模式，同時也是一種社會稀缺資源配置模式。人們利用“差序格局”構(gòu)建自身的社會網(wǎng)絡(luò)，形成由“親”而“信”的人際關(guān)系模式。不同的社會關(guān)系導(dǎo)致強度不一的信任，即差序格局關(guān)系對應(yīng)著“差序格局信任”。 Rotter[24]則指出這是一種特殊信任，是附著在社會關(guān)系上呈網(wǎng)狀分布的信任?！凹荷怼笨偸歉敢庀嘈湃χ行牡哪遣糠秩耍S著距離的增加相應(yīng)的信任度也會隨著下降。

在村莊內(nèi)部，己身會根據(jù)與對方的“格局”遠(yuǎn)近來配置資源，土地流轉(zhuǎn)也不能例外。鐘漲寶和汪萍[7]、葉劍平等[8]和洪名勇[25]等的相關(guān)研究均表明，農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地時，合作方通常是具有血緣關(guān)系的親屬或地緣關(guān)系的鄉(xiāng)鄰。而且土地質(zhì)量等級越高，轉(zhuǎn)出戶越傾向于流轉(zhuǎn)給與自己有地緣或有親緣關(guān)系的人，且不需要簽訂書面合同[26]。而對于沒有血緣和地緣關(guān)系的合作方，農(nóng)戶通常選擇書面契約。張翠娥、萬江紅[18]通過案例研究分析也發(fā)現(xiàn)人情在土地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮著重要作用，表現(xiàn)為社會關(guān)系越親近，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越是情感性的和缺乏協(xié)議精神。之所以如此是因為對農(nóng)戶而言，面對不同的對象契約之于農(nóng)戶自身的意義也不同。羅必良[27]將其歸納為，當(dāng)合作方與農(nóng)戶社會關(guān)系親近時，社會關(guān)系本身就是一種保障機(jī)制。在部分地區(qū)，熟人之間采用口頭契約甚至成為一種習(xí)俗性安排[15]。而當(dāng)合作方與農(nóng)戶陌生時，簽訂書面合同實現(xiàn)契約的正式化則是更合理的選項。基于此，提出假說1：

與合作方“差序格局”社會關(guān)系越遠(yuǎn)，農(nóng)戶越可能選擇書面契約。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，每個人都日益處在一個陌生的“場域”中，情感交流方式越來越無力應(yīng)付[11]。人口的流動導(dǎo)致農(nóng)村社區(qū)也從熟人社會向半熟人社會、甚至向陌生社會轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的差序格局關(guān)系的影響在逐漸減弱，而基于個體經(jīng)濟(jì)理性的市場邏輯則愈發(fā)普遍，通過農(nóng)地流轉(zhuǎn)能否獲利也成為農(nóng)戶的備擇選項。尤其是在發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)能夠帶來的經(jīng)濟(jì)利益已達(dá)到一定水平，成為提升農(nóng)戶收入的有效手段之一。隨著政府對農(nóng)戶土地承包經(jīng)營權(quán)的“還權(quán)賦能”，以及對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)重視程度的加深，承包經(jīng)營權(quán)的用益物權(quán)價值日益體現(xiàn)。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)租金在農(nóng)戶心中的主觀價值超過維系社會關(guān)系的價值時，農(nóng)戶就可能選擇放棄后者而選擇實際的經(jīng)濟(jì)利益[26]，這一過程實際上是人們從價值理性向工具理性的轉(zhuǎn)變。此時，如何減少交易過程中風(fēng)險，保障自身的利益成為農(nóng)戶不得不面對的問題。在這里，“人們扮演的經(jīng)濟(jì)角色不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對立著的”[28]。此時，格式化的書面契約超越人際關(guān)系之上，成為共同遵守的市場游戲規(guī)則，并為個體帶來更高程度的保障。而農(nóng)戶也從社會化小農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)小農(nóng)，顯然更傾向選擇書面契約來降低風(fēng)險，因而提出假說2：

被調(diào)查農(nóng)戶從土地流轉(zhuǎn)中獲得的經(jīng)濟(jì)利益越大越可能選擇書面契約。

3 數(shù)據(jù)、變量與模型

3.1 數(shù)據(jù)來源與描述

數(shù)據(jù)來源于國家自然科學(xué)基金“農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約機(jī)制研究”的問卷調(diào)查，采集時間為2012年7-8月，調(diào)研范圍涉及貴州省湄潭縣、金沙縣和施秉縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)39個村。其中湄潭縣是國家農(nóng)地制度改革試驗區(qū)，金沙縣是貴州省農(nóng)地制度改革試驗點，施秉縣是苗族自治縣，均具有一定代表性。此次調(diào)研采用配額抽樣方法，選擇有過土地流轉(zhuǎn)經(jīng)驗的農(nóng)戶作為調(diào)研對象，共發(fā)放問卷593份，獲得有效問卷543份。其中有土地轉(zhuǎn)入戶296名，土地轉(zhuǎn)出戶247名。調(diào)查對象中男性占比67%，少數(shù)民族比例為18.78%。被訪農(nóng)戶文化程度普遍較低，平均受教育年限不足6年。農(nóng)戶多以務(wù)農(nóng)為主，占比約70%。

就土地流轉(zhuǎn)規(guī)模來看，單筆流轉(zhuǎn)規(guī)模普遍較小，1畝及以下規(guī)模流轉(zhuǎn)數(shù)有102例，1-5畝規(guī)模為317例，5（不含）-10畝89例，流轉(zhuǎn)面積達(dá)到10畝以上只有34筆，這與貴州省人多地少和零碎經(jīng)營的實際情況相符。從土地流轉(zhuǎn)租金形式來看，免費比例達(dá)到21.92%，以一定糧食作為租金的比例為31.86%。從土地流轉(zhuǎn)人際關(guān)系來看，流轉(zhuǎn)給親人親戚的比例高達(dá)43.28%，流給朋友鄰居比例達(dá)到30.76%。從地緣關(guān)系來看，轉(zhuǎn)給本組村民的有365筆，占比67.22%；轉(zhuǎn)給本村外組的比例亦達(dá)到17.13%。說明當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要是村內(nèi)部的交易市場。就契約選擇來說，口頭契約選擇率高達(dá)83.06%。

3.2 變量選擇

差序格局關(guān)系是本文的關(guān)鍵自變量之一，借鑒費孝通差序格局“波紋”理論及其他學(xué)者的拓展研究[22]，引入流轉(zhuǎn)方與被調(diào)查農(nóng)戶間的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系來反映。之所以沒有引入業(yè)緣關(guān)系，一方面是因為被調(diào)查區(qū)域是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，業(yè)緣關(guān)系尚不普遍；另一方面是考慮到業(yè)緣產(chǎn)生的基礎(chǔ)也是利益取向，是市場經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)社會沖擊后產(chǎn)生的另一層格局關(guān)系。利益取向是本文的另一關(guān)鍵自變量。度量利益取向的最佳變量土地租金，但由于在調(diào)查中免費與糧食租金的比例超過所調(diào)查案例的50%，且調(diào)查年份不一、糧食種類存在差異，這就為我們換算成統(tǒng)一的貨幣租金帶來困難。然而，在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)租金形式本身就是農(nóng)民利益取向的表現(xiàn)。當(dāng)農(nóng)戶選擇貨幣租金時，多是用市場邏輯進(jìn)行思考，而免費耕種和糧食租金多為照顧親友耕種需求或者防止土地拋荒[26]，仍然有著“禮物交換”的痕跡。由于問題選項中為每畝土地的租金，因而還需要乘以流轉(zhuǎn)面積，使用兩者的乘積來代表農(nóng)戶的利益取向。

為提高回歸結(jié)果可信性，本文還引入一系列控制變量，主要包括個體特征和契約特征兩個維度。個體特征涵蓋個體生理特征、人力資本特征、職業(yè)和身份特征等信息，契約維度則包括契約形式和內(nèi)容。另有研究表明，地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶簽約行為產(chǎn)生顯著影響[29]，但貴州省很早即實行“增人不增地，減人不減地”，地權(quán)基本保持穩(wěn)定，因而并不需要考慮這一因素。此外，由于轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶的行動邏輯方面可能存在差異，也有必要將這一因素引入[30]。最后，考慮到縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、地理地貌會對土地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育產(chǎn)生影響，因而引入地區(qū)虛擬變量。自變量設(shè)置和描述見表1。

3.3 模型選擇

模型選擇方面，由于契約形式選擇為二值變量，適合使用二元logistic模型，其模型形式為：

4 計量結(jié)果與分析4.1 描述性分析

4.1.1 差序格局社會關(guān)系與契約選擇

按照血緣關(guān)系親近，父母和子女是直系血緣關(guān)系最近，兄弟姐妹間其次，與其他親戚、朋友鄰居及陌生人間親密關(guān)系再依次衰減。統(tǒng)計結(jié)果顯示，農(nóng)戶確實對陌生人不夠信任，簽訂書面合同比例達(dá)到44.29%，與朋友鄰居簽訂書面合同的比例為10%左右，居于第二位。與家人和親戚簽訂書面契約的比例均不足10%，且低于上述兩種對象。從地緣關(guān)系視角來看，農(nóng)戶與本組村民簽訂書面契約的概率最低，其次是本村外組農(nóng)戶，而與外村人、外鄉(xiāng)人簽訂書面合同比例高達(dá)52.27%和65.85%，“差序格局”現(xiàn)象得到初步驗證。土地是農(nóng)民最看重的生產(chǎn)生活資源，土地轉(zhuǎn)出或轉(zhuǎn)入對農(nóng)民的契約選擇有差異性影響嗎？從統(tǒng)計性分析來看，轉(zhuǎn)出戶比轉(zhuǎn)入戶確實有著更高的書面契約選擇率（見表2）。但統(tǒng)計性規(guī)律無法證實因果性，因而需要進(jìn)一步驗證。

4.1.2 利益取向與契約選擇

從租金形式來看，當(dāng)租金為零時，簽定書面契約的比例僅為1.68%。采取糧食租金時，略微上升至2.89%。當(dāng)采取貨幣租金時，簽訂書面合同的比例就迅速增長到32.65%。這說明相比前兩種租金形式，貨幣租金確實激發(fā)了農(nóng)戶的市場邏輯，增強了農(nóng)戶的風(fēng)險意識。與轉(zhuǎn)入戶相比，轉(zhuǎn)出戶的書面契約簽訂比例也較高，尤其是采取貨幣租金時，轉(zhuǎn)出戶要比轉(zhuǎn)入戶高出約30%。從土地流轉(zhuǎn)規(guī)模來看，表現(xiàn)為流轉(zhuǎn)面積越大，農(nóng)戶越可能選擇書面契約。面積對轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶的影響程度也存在差異，相同的流轉(zhuǎn)規(guī)模下，同樣表現(xiàn)為土地轉(zhuǎn)出戶選擇書面契約比例高于轉(zhuǎn)入戶（見表3）。

4.2 整體樣本回歸結(jié)果與分析

4.2.1 差序格局、利益取向與契約選擇

在控制住地區(qū)變量后，模型一只引入兩種差序格局關(guān)系和利益取向三個關(guān)鍵自變量，模型二在模型一的基礎(chǔ)上加入農(nóng)戶個體特征維度變量，模型三又進(jìn)一步增加契約特征維度變量（見表4）。計量結(jié)果顯示，血緣關(guān)系、地緣關(guān)系和利益取向均通過1%的顯著性水平檢驗，且作用方向不變，因而三者對農(nóng)戶契約選擇的影響具有穩(wěn)健性。具體而言，表現(xiàn)為血緣關(guān)系越疏遠(yuǎn)，農(nóng)戶越可能選擇書面契約；地緣關(guān)系越疏遠(yuǎn)，農(nóng)戶越可能選擇書面契約，因而假說1得到證實。即雙方間差序格局社會關(guān)系親近時，農(nóng)戶通常并不需要簽訂書面合同[21]。而當(dāng)雙方比較陌生時，社會關(guān)系無法發(fā)揮作用，書面契約帶來的“制度信任”就會替代“人際信任”，促進(jìn)雙方合作的達(dá)成。利益取向?qū)r(nóng)戶的契約選擇同樣顯著，當(dāng)農(nóng)民能夠從土地流轉(zhuǎn)過程中獲得較大的利益時，其越傾向于選擇書面契約。這是由于流轉(zhuǎn)獲得收益較大時，較高的機(jī)會成本讓農(nóng)戶產(chǎn)生避險意識?？陬^契約具有不可觀察性，是合作雙方本著對對方信任達(dá)成的協(xié)定。在無憑無據(jù)的情況下，基本依靠雙方的自我履約來執(zhí)行。而第三方因為監(jiān)督和公正評判困難較大，很可能因外來約束條件改變使得其中一方產(chǎn)生“敲竹杠”傾向，給另一方造成損失。基于理性的考慮，農(nóng)戶可能更偏向選擇保障度高的書面契約。

差序格局關(guān)系表達(dá)的是農(nóng)戶的“情義取向”，是社會性的；利益取向則代表著農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)取向，是市場邏輯的體現(xiàn)。在中國人的 “義利觀”中，兩者相互矛盾時，通常會舍利取義[31]。為驗證差序格局關(guān)系是否削弱農(nóng)戶的利益取向的影響，在模型四中加入兩者的交叉變量。由于三個關(guān)鍵自變量的影響系數(shù)均為正，而交叉變量系數(shù)為負(fù)，因而判斷出血緣關(guān)系和地緣關(guān)系對利益取向有負(fù)向影響，但這種影響并不顯著。這說明在經(jīng)濟(jì)利益面前，社會關(guān)系的作用不大，農(nóng)戶并沒有因為差序格局關(guān)系而減弱對風(fēng)險的防范。這可能是因為農(nóng)村地區(qū)日益“原子化”，農(nóng)戶之間的交流也越來越功利，而情感上的交流越來越少，即使是雙方的社會關(guān)系密切，也要“親兄弟，明算賬”。

4.2.2 個體特征與契約選擇

模型三中只有黨員身份這一變量通過1%顯著性水平檢驗。當(dāng)農(nóng)戶擁有黨員身份時，越可能選擇書面契約。這可能是因為農(nóng)村黨員通常都是社區(qū)的精英，相對一般農(nóng)戶有著更強的風(fēng)險意識。也可能是因為各級政府鼓勵選擇書面合同，黨員為落實這一號召發(fā)揮著帶頭示范作用。農(nóng)戶的其他特征，如性別、年齡、職業(yè)等均未通過檢驗，說明上述因素對契約形式的選擇的影響不明顯。

4.2.3 契約特征與契約選擇

在模型三中，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出情況負(fù)向影響農(nóng)戶的書面契約選擇，即轉(zhuǎn)出戶相比轉(zhuǎn)入戶有著更高的書面契約選擇率，這與描述性分析的結(jié)果一致。這說明土地的轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出對農(nóng)戶的意義并不一致，反映出兩種農(nóng)戶行動邏輯的差異。這可能是因為土地是農(nóng)戶的安身立命之所，既承擔(dān)了生產(chǎn)和就業(yè)功能，也承擔(dān)了生存和保障功能。對轉(zhuǎn)入者而言，土地更多的是經(jīng)濟(jì)收益功能。因而，無論是基于對土地的情感，還是流轉(zhuǎn)過程中的風(fēng)險意識，轉(zhuǎn)出戶均會超過土地轉(zhuǎn)入戶。

流轉(zhuǎn)發(fā)生年份在5%的顯著性水平下正向影響農(nóng)戶的書面契約選擇，當(dāng)土地流轉(zhuǎn)發(fā)生的時間越近時，農(nóng)戶越可能選擇書面契約。這與理論預(yù)期相符，因為年份越近，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越正規(guī)，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)意識也越強，人格式的交易必然會越來越少。約定的合同期限顯著負(fù)向影響書面契約的選擇，這意味著約定流轉(zhuǎn)的年份越長，農(nóng)戶越希望達(dá)成口頭契約，這與既有研究的結(jié)論相反[26]。通常而言，隨著流轉(zhuǎn)年份的延長，意味著流轉(zhuǎn)風(fēng)險的上升，農(nóng)戶應(yīng)當(dāng)更青睞書面契約。然而，結(jié)合我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)農(nóng)戶信任對方時才會與對方達(dá)成長期流轉(zhuǎn)意向，這意味著農(nóng)戶認(rèn)可土地流轉(zhuǎn)交易的風(fēng)險較低，反而愿意達(dá)成口頭契約。未約定年限時多為臨時性流轉(zhuǎn)，短期流轉(zhuǎn)也會多次協(xié)調(diào)商量，反而具有很高的不確定性。流轉(zhuǎn)方式在10%的顯著性水平下正向影響契約的選擇，相比轉(zhuǎn)包和出租兩種典型方式，土地互換、入股和轉(zhuǎn)讓會促使農(nóng)戶選擇書面契約。這是因為前兩種方式僅為土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而互換涉及土地實際變更，入股經(jīng)營要求更清晰的權(quán)責(zé)劃分，轉(zhuǎn)讓則是土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)。后三種流轉(zhuǎn)方式更徹底，因而均需要保障程度更高的書面契約。