比約恩·隆伯格

為了迎接12月份的全球氣候峰會，各國政府公開了本國2020年后的氣候承諾概要，這些承諾被稱之為“國家自主貢獻(xiàn)方案” （INDCs）。為此，我們在《全球政策》雜志上發(fā)表了最新研究，對巴黎氣候峰會前夕做出的所有重大氣候承諾的實際影響進(jìn)行了評估，為三大主要減排體（中國、歐盟和美國，它們占全球排放量近80%）設(shè)定了最佳基線，并估計了其余國家的影響，其中包括加拿大、韓國、俄羅斯和日本等。

我們的評估結(jié)果表明，全部巴黎“國家自主貢獻(xiàn)方案”（INDC）承諾所能產(chǎn)生的氣候影響微不足道：若每個國家能在2030年前兌現(xiàn)各自承諾，估計到2100年總體氣溫將下降0.048°C （0.086°F）;即便我們假設(shè)這些承諾再延長70年，其實際影響依然很小——若到2030年每個國家都兌現(xiàn)了承諾，并繼續(xù)忠實地履行承諾直至本世紀(jì)末，同時不向未承諾國家轉(zhuǎn)移“碳排放”，那么到2100年，所有巴黎承諾也只能使氣溫下降0.17°C （0.306°F）。其中，美國的氣候政策即使在最樂觀的情況下，即得到充分落實并執(zhí)行至本世紀(jì)末，將使全球氣溫下降0.031°C （0.057°F）;歐洲的氣候政策在最樂觀的情況下將使全球溫度降低0.053°C （0.096°F）;而中國的氣候政策在最樂觀的情況下，將使全球溫度降低0.048°C （0.086°F）。除了三大主要減排體以外，假如其余國家的氣候政策均得到充分落實并執(zhí)行至本世紀(jì)末，將使全球溫度降低0.036°C （0.064°F）。

以上結(jié)論對巴黎氣候峰會意味著什么？巴黎峰會的“賣點”是能夠幫助“治愈地球”和“拯救世界”，而實際上完全不是那么回事。要清楚地看到，我們以上研究所得到的評估結(jié)果，只是在非常樂觀的情形下而產(chǎn)生的。而現(xiàn)實則遠(yuǎn)沒有那么樂觀。試想，1997年簽署的《京都議定書》從未獲得過美國的批準(zhǔn)，最終，加拿大、俄羅斯和日本也拋棄了它。經(jīng)過幾番重新談判，《京都議定書》的指標(biāo)被弱化，前蘇聯(lián)解體后留下的熱空氣超出承諾的減排總量，這一目標(biāo)令該協(xié)議名存實亡。

《京都議定書》的目標(biāo)近乎達(dá)成的唯一原因是2008年的全球蕭條。此外，排放從一個國家轉(zhuǎn)移到了另一個國家。例如，歐盟僅僅新增的從中國進(jìn)口的排放量就相當(dāng)于其全部的碳減排量。在全球范圍內(nèi)，總計有40%的碳排放很可能從做出承諾的地區(qū)轉(zhuǎn)移到了其他地方。

巴黎的談判代表們正試圖以失敗了30年之久的相同方式來處理全球變暖，即制定對各個國家來說很昂貴的承諾，這樣的承諾在百年內(nèi)的影響微乎其微，而且許多政府會試圖逃避。這種方式在京都沒有奏效，在哥本哈根沒有奏效，在18次其他氣候會議或者無數(shù)更多的國際性會議上也沒有奏效。這意味著，依靠巴黎峰會做出巨大改觀的想法恐怕也是癡心妄想。

那么，各國應(yīng)該做什么？與其提高化石能源的價格使人們望而卻步，不如讓綠色能源變得更廉價，讓人們轉(zhuǎn)向它。哥本哈根氣候共識聚集了27名世界頂尖氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)家和3名諾貝爾獎得主，他們發(fā)現(xiàn)，最明智的長遠(yuǎn)氣候政策是投資綠色技術(shù)研發(fā)，以降低綠色能源的價格。

同時，在開發(fā)綠色能源技術(shù)的過程中，對效率低的可再生能源給予補(bǔ)貼既昂貴又不起作用。據(jù)國際能源署（IEA）估計，我們目前所利用的風(fēng)能和太陽能光伏只占到0.4%。即便情況樂觀，到2040年這個比例也只能上升到2.2%。在接下來的25年里，我們將要花費2.5萬億美元在補(bǔ)貼上，但是這種方式對全球變暖的貢獻(xiàn)卻不到0.02°C。

哥本哈根共識一直主張“由研發(fā)驅(qū)動”的路徑。幸運的是，越來越多的人認(rèn)識到這種方式不僅更廉價，而且成功的可能性更高，其中包括“全球阿波羅計劃”的主要倡導(dǎo)者大衛(wèi)·金（David King）、《斯特恩報告》的主持人尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）等科學(xué)家。

聯(lián)合國氣候問題主席克里斯蒂娜·菲格雷斯（Christina Figueres）稱，“‘國家自主貢獻(xiàn)方案（INDCs）能夠使氣溫上升在2100年前限制在2.7°C左右，這是絕對不夠的，但是遠(yuǎn)比INDCs之前普遍預(yù)測的4°C 或 5°C要低得多。”實際上，菲格雷斯的上述說法存在曲解。這里的2.7°C來自國際能源署，它基本上假定，如果各國政府在巴黎峰會上不作為，并在2030年后立即著手極為雄心勃勃的減排目標(biāo)，我們將達(dá)到2.7°C的目標(biāo)。這種思考方式就好比告訴深陷債務(wù)的希臘，只要先還最緊迫的貸款，就是通向無債的便捷路徑。這完全不得要領(lǐng)。

據(jù)菲格雷斯本人所在的組織估計，巴黎承諾總計將減少33Gt碳排放。而為了將溫度上升限制在2.7°C，需要減少約3000Gt碳排放，是巴黎承諾減排的100倍。僅僅從這一數(shù)字即可看出，情況不容樂觀，指望以舊有的方式來應(yīng)對全球變暖，只不過是一廂情愿而已。