劉 婷，郭 娟

(華南理工大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院，廣州510640)

一、關(guān)于教育督導(dǎo)評估的研究

國外對于教育督導(dǎo)評估的研究主要集中在三個方面:一是關(guān)于被督導(dǎo)學(xué)校的督導(dǎo)報告，如:A Focus on Improvement，An Evaluation Report:［1］Responses to Ofsted's Consultation on Proposed Changes to Maintained School Inspections(Ofsted，2008);二是有關(guān)教育督導(dǎo)政策和法規(guī)的研究，如:The New School's Inspection System［2］(German Thomas，1996);三是關(guān)于教育督導(dǎo)與學(xué)校管理、教育質(zhì)量之間關(guān)系的研究，如，David H．Hardgrave 在Inspection and School Improvement 指出了督導(dǎo)和學(xué)校質(zhì)量的關(guān)系并就督導(dǎo)評估提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提出了自己的見解［3］(David H．Hardgrave，1995)。相關(guān)研究大多針對的是教育督導(dǎo)政策、評估報告等方面的材料，或者是針對督導(dǎo)與其他教育問題關(guān)系之間的研究。其中介紹或涉及教育督導(dǎo)特點和問題的文章較少，深入探討關(guān)于教育督導(dǎo)評估與教育質(zhì)量系統(tǒng)性的研究比較缺乏。

我國學(xué)者對教育督導(dǎo)評估的研究，主要集中在對教育督導(dǎo)制度的發(fā)展、督導(dǎo)評估職責(zé)等方面。

在教育督導(dǎo)制度發(fā)展方面，我國學(xué)者一般是從歷史的角度出發(fā)對我國教育督導(dǎo)制度產(chǎn)生和演進的歷程進行梳理，譬如宏亮從我國教育督導(dǎo)制度的歷史沿革出發(fā)對我國教育督導(dǎo)的發(fā)展歷史進行了歸納總結(jié)［4］(宏亮，1991)。周德義對我國的60年以來的教育督導(dǎo)制度進行了歷史性的回顧并對我國督導(dǎo)制度的現(xiàn)狀與發(fā)展進行了深入的審思［5］(周德義，2009)。也有學(xué)者從解決問題的角度出發(fā)，對我國教育督導(dǎo)的現(xiàn)狀進行研究并提出了具有針對性的對策與建議。如，黃葳等學(xué)者從我國教育督導(dǎo)的現(xiàn)狀出發(fā)對我國教育督導(dǎo)體制的建設(shè)現(xiàn)狀及行政權(quán)本位特征做了描述，并在分析所存在問題的基礎(chǔ)上提出了教育督導(dǎo)組織獨立化、教育督導(dǎo)職能一體化、教育督導(dǎo)隊伍專業(yè)化、教育督導(dǎo)業(yè)務(wù)社會化、教育督導(dǎo)方式個性化的改革路徑［6］(黃葳等，2009)。凌飛飛等學(xué)者在理解國家政策文件的基礎(chǔ)上提出我國教育督導(dǎo)制度存在的幾個問題，如，對教育督導(dǎo)工作的重要性認識不夠，教育督導(dǎo)法制建設(shè)滯后，過分強調(diào)教育督導(dǎo)的監(jiān)督職能，過分強調(diào)鑒定性評價，教育督導(dǎo)機構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一且獨立性差，督學(xué)隊伍結(jié)構(gòu)不合理等，并針對這六點問題提出了具有針對性的對策建議［7］(凌飛飛等，2005)。此類研究對我國督導(dǎo)評估制度現(xiàn)狀作了深入的描述，從歷史發(fā)展角度展開分析，指出當前我國教育督導(dǎo)評估發(fā)展的現(xiàn)狀及存在的問題，并就這些問題提出意見和建議，為我國督導(dǎo)評估制度的完善提供了借鑒。

在督導(dǎo)評估職責(zé)方面，不少學(xué)者對教育評估督導(dǎo)職責(zé)的劃分與確認提出了自己的看法與認識。其中，尹素敏提出成人督導(dǎo)評估工作主要有三個職責(zé):一是對任課教師進行評價;二是督導(dǎo)評估教學(xué)質(zhì)量;三是根據(jù)繼續(xù)教育的特點，深入各個部門了解情況，協(xié)調(diào)關(guān)系，定期研究影響繼續(xù)教育質(zhì)量的原因并提出改革建議等［8］(尹素敏，2007)。陳軍等學(xué)者認為成人高等教育教學(xué)督導(dǎo)包括監(jiān)督、檢查、評價、反饋與指導(dǎo)等五項基本職能。監(jiān)督、檢查是基礎(chǔ)，評價、反饋是一種手段，教學(xué)督導(dǎo)的最終目的是在“導(dǎo)”上，教學(xué)督導(dǎo)工作確立的評價標準能夠?qū)虒W(xué)和教學(xué)管理的改革、發(fā)展起到正確的導(dǎo)向作用［9］(陳軍等，2005)。這些研究主要從教育督導(dǎo)評估的基本職責(zé)出發(fā)，立足于成人高等教育的特點，提出督導(dǎo)評估在成人高等教育發(fā)展中的特殊性與重要性。

二、關(guān)于成人高等教育質(zhì)量保障體系的研究

20世紀80年代，英國、美國、荷蘭、日本等發(fā)達國家廣泛開展了高等教育質(zhì)量保障理論研究，20世紀90年代中期以來，發(fā)展中國家也開始重視高等教育質(zhì)量保障理論與實踐的研究，高等教育質(zhì)量保障理論研究的熱潮在世界范圍內(nèi)逐漸興起［10］(李懷宇，2006)。我國成人高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展是一個長期的過程。從解放初到20世紀80年代中期，中央政府主要通過制定和頒布一系列方針政策對全國成人高等教育的質(zhì)量進行自上而下的控制與管理，這種做法雖然并不是以“質(zhì)量保障”的要求直接提出，但在客觀上起到了一定的“保證質(zhì)量”的效果。我國學(xué)者對成人高等教育質(zhì)量保障問題的關(guān)注始于20世紀90年代中葉原國家教委開展的成人高校教育評估工作，進入21世紀，對成人高等教育質(zhì)量保障問題的研究視角日益豐富，學(xué)者開始嘗試以系統(tǒng)論、控制論、全面質(zhì)量管理等新的視角對這一問題加以審視和解讀。

其中，也有部分學(xué)者重點從教育質(zhì)量監(jiān)控的視角來探討督導(dǎo)評估在成人高等教育質(zhì)量保障體系中的重要作用。如，劉智運提出教學(xué)督導(dǎo)評估系統(tǒng)是教學(xué)質(zhì)量保障系統(tǒng)的主要組成部分，在教學(xué)管理中起著有效地實施監(jiān)督與控制的作用［11］。他認為教學(xué)督導(dǎo)屬于教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評估系統(tǒng)中的一個重要環(huán)節(jié)，督導(dǎo)要與評估相結(jié)合，形成教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控評估體系，以對教學(xué)質(zhì)量進行價值判斷的系統(tǒng)測量與調(diào)查，為教學(xué)管理決策提供依據(jù)(劉智運，2003)。除此之外，侍建旻也提出要構(gòu)建完善的成人高等教育質(zhì)量保障體系，就應(yīng)該建立與之相適應(yīng)的質(zhì)量監(jiān)控體系，從更高層面控制教育質(zhì)量。侍建旻認為成人高等教育質(zhì)量監(jiān)控體系包含外部監(jiān)控和內(nèi)部監(jiān)控兩種機制:外部監(jiān)控是教育主管部門、社會(用人單位)對成人高等教育質(zhì)量進行的監(jiān)控;內(nèi)部監(jiān)控是成人高等教育內(nèi)部的教育質(zhì)量保障系統(tǒng)，用評估作為機制運行的手段，才能保證成人高等教育質(zhì)量的穩(wěn)步提升［12］(侍建旻，2013)。同時，陳軍等學(xué)者指出高等院校內(nèi)部的自我評價與監(jiān)控系統(tǒng)包括:教學(xué)管理體系、教學(xué)督導(dǎo)與評價體系、教學(xué)研究工作體系和教學(xué)服務(wù)支持體系。實行教學(xué)督導(dǎo)具有重要的現(xiàn)實意義［9］(陳軍等，2005)。

三、關(guān)于督導(dǎo)評估在成人高等教育質(zhì)量保障體系中的定位與作用的研究

西方發(fā)達國家重視督導(dǎo)評估在保障教育質(zhì)量中的重要作用，如英國繼續(xù)教育由繼續(xù)教育學(xué)習(xí)督導(dǎo)團(Adult Learning Inspectorate)專門負責(zé)評估。

我國也一直有學(xué)者研究督導(dǎo)評估在保障成人高等教育質(zhì)量中的重要作用。如，對建立成人高等教育教學(xué)督導(dǎo)機制的研究［13］(姚天瑞，2001)，對構(gòu)建完善的成人高等教育質(zhì)量保障體系，充分發(fā)揮教學(xué)督導(dǎo)各項功能的研究［14］(魏茂全，2008)。同時，張護璽在《建立適應(yīng)時代要求的成人教育督導(dǎo)評價體系》一文中指出，督導(dǎo)與評估在成人教育質(zhì)量保障中的作用主要體現(xiàn)為三點:(1)導(dǎo)向作用。成人教育督導(dǎo)評價可以引導(dǎo)成人教育工作者與成人教育對象都向一定的方向努力。(2)優(yōu)化作用。成人教育督導(dǎo)評價的過程，是相互交流、相互學(xué)習(xí)的過程。(3)信息作用。成人教育督導(dǎo)評價提供的信息，為制定科學(xué)的成人教育政策提供了依據(jù)［15］(張護璽，2007)。在督導(dǎo)評估對于保障教育質(zhì)量的作用方面尹素敏也提出教學(xué)督導(dǎo)評估的四個作用:導(dǎo)向作用、激勵作用、反饋矯正的作用和約束律己作用［8］(尹素敏，2007)。

從此類研究中可以看出，督導(dǎo)評估在引導(dǎo)教學(xué)，規(guī)范管理等方面發(fā)揮著不可忽視的作用，在成人高等教育質(zhì)量保障體系中占據(jù)著重要的地位。

四、研究述評

從以上對于現(xiàn)有文獻的梳理與分析可知，隨著高等教育的不斷發(fā)展，成人高等教育也得到了較快的發(fā)展，各普通高校對成人教育地位和作用的認識也有了較大的提高。但是隨著成人高等教育辦學(xué)規(guī)模的不斷擴大，如何保證教學(xué)質(zhì)量成為比較突出的問題。為了使成人高等教育健康發(fā)展，必須建立起與教育教學(xué)同步的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系，而成人高等教育督導(dǎo)評估正是這一質(zhì)量保障體系的核心組成部分。學(xué)者們對督導(dǎo)評估在普通高等教育中的定位、作用研究較多，但對督導(dǎo)評估在普通高校成人教育質(zhì)量保障體系中作用的研究較少，且不深入。具體表現(xiàn)在以下三個方面:

1.督導(dǎo)評估，研究普通本科教育的較多，研究成人教育的較少

由于目前成人教育在我國所處的地位和自身的特殊性，在督導(dǎo)評估方面的研究主要從普通本科教育研究的視角較多;而對成人教育，特別是普通高校成人教育督導(dǎo)評估的標準、運行機制、實際狀況調(diào)研等系統(tǒng)研究幾乎沒有。

2.重視宏觀研究，忽視問題研究

目前，多數(shù)學(xué)者熱衷于成人高等教育質(zhì)量保障體系和督導(dǎo)評估制度宏觀層面研究，對相關(guān)的概念、目的、意義等研究較多;而對督導(dǎo)評估在保障成人高等教育質(zhì)量中具體操作層面的微觀問題，如督導(dǎo)評估標準的確定、實施方式、督導(dǎo)評估過程中的問題和督導(dǎo)評估對象特點的研究較少。

3.理論研究與實踐聯(lián)系不密切

一是目前成人高等教育督導(dǎo)評估研究方向偏向理論型研究，涉及督導(dǎo)評估實踐調(diào)查、具體操作的方式方法方面的研究較為薄弱;二是表現(xiàn)在有限的成人高等教育督導(dǎo)評估研究的成果也尚未被教育行政部門和大多數(shù)高校充分關(guān)注，更談不上應(yīng)用與實施，沒有起到其應(yīng)有的指導(dǎo)作用，造成成人高等教育督導(dǎo)評估“普教化”傾向嚴重等問題。

五、該研究領(lǐng)域的推進方向

目前，完善成人高等教育評估督導(dǎo)制度，充分發(fā)揮督導(dǎo)評估在成人高等教育質(zhì)量保障中的作用已十分迫切。如何從督導(dǎo)評估入手不斷完善成人高等教育質(zhì)量保障體系，具體可以從以下幾方面展開進一步的研究:

1.明確督導(dǎo)評估在成人高等教育質(zhì)量保障體系中的作用研究

督導(dǎo)評估在普通本科教育中得到重視，而在成人教育中，督導(dǎo)評估往往伴隨上級行政部門的行政指令執(zhí)行，而自我督導(dǎo)評估不夠。同時督導(dǎo)評估在成人高等教育質(zhì)量保障體系中發(fā)揮的重要作用沒有引起充分的重視。因此，加強督導(dǎo)評估在普通高校成人教育質(zhì)量保障體系中的作用研究，提高對于成人高等教育評估督導(dǎo)的認識，對于完善成人高等教育質(zhì)量保障體系意義重大。

2.完善成人高等教育督導(dǎo)評估工作方式的研究

成人教育教學(xué)督導(dǎo)評估方式往往是借鑒普通本科教學(xué)督導(dǎo)評估方式，偏重“督”，即檢查、監(jiān)督，而缺乏對成人高等教育教學(xué)的指導(dǎo)與評價。較普通高等教育而言，成人教育管理更加復(fù)雜。成人高等教育在辦學(xué)方式上，有函授、夜大學(xué)教育、網(wǎng)絡(luò)教育、高等教育自學(xué)考試等多種類型，且每種類型的成人教育都有自己的特點。因此，根據(jù)成人高等教育的特點探索成人高等教育的督導(dǎo)評估方式，建立適合于成人高等教育督導(dǎo)評估標準，為如何對成人高等教育教學(xué)進行指導(dǎo)與評價提供依據(jù)。

3.加強成人高等教育督導(dǎo)評估隊伍建設(shè)的研究

成人教育督導(dǎo)員大都是普通本科教育退休的老教師，他們對成人高等教育的了解需要一個過程。督導(dǎo)員平均年齡偏大，而高校成人教育各教學(xué)點的分布一般較為分散，且辦學(xué)情況各異，這給教學(xué)督導(dǎo)員的工作帶來一定挑戰(zhàn)。因此，如何加強成人高等教育督導(dǎo)評估隊伍建設(shè)的研究值得進一步地深入探討。

4.通過督導(dǎo)評估方式，建立成人高等教育質(zhì)量保障長效機制的研究

如何從思想上重視成人教育質(zhì)量;如何從制度上保障成人教育督導(dǎo)評估，逐步建立一套相對科學(xué)、規(guī)范的督導(dǎo)評估指導(dǎo)性文件使督導(dǎo)評估工作制度化、常規(guī)化、長期化、長效化;如何從機構(gòu)上履行成人教育督導(dǎo)評估，等等，都是值得探索和思考的問題。

［1］Ofsted．A Focus on Improvement，An Evaluation Report:Responses to Ofsted's Consultation on Proposed Changes to Maintained School Inspections［Z］．London:Ofsted，2008．

［2］German Thomas．The New School's Inspection System［J］．Educational Management and Administration，1996．

［3］David H．Hardgrave．Cambridge Journal of Education［J］．1995，(1)．

［4］宏亮．我國教育督導(dǎo)制度的歷史沿革和現(xiàn)狀［J］．首都師范大學(xué)學(xué)報，1991，(4)．

［5］周德義．60年來我國教育督導(dǎo)制度的回顧與審思［J］．教育測量與評價，2009，(9)．

［6］黃崴．我國教育督導(dǎo)體制現(xiàn)狀、問題與改革路徑［J］．教育發(fā)展研究，2009，(6)．

［7］凌飛飛，趙新云．我國教育督導(dǎo)制度存在的問題與解決對策［J］．教育探索，2005，(8)．

［8］尹素敏．實施教學(xué)督導(dǎo)評估制度 確保繼續(xù)教育質(zhì)量［J］．繼續(xù)教育，2007，(4):22—23．

［9］陳軍，曾裕林．談成人高等教育督導(dǎo)的實踐與思考［J］．教育與職業(yè)，2005，(21):64—66．

［10］李懷宇．我國高等教育質(zhì)量保障研究:現(xiàn)狀、問題與新趨勢［J］．高教發(fā)展與評估，2006，(5)．

［11］劉智運．進一步完善教學(xué)督導(dǎo)機制［J］．中國高教研究，2003，(2):50—52．

［12］侍建旻．后大眾化時代成人高等教育質(zhì)量保障體系構(gòu)建探析［J］．繼續(xù)教育研究，2013，(4):22—25．

［13］姚天瑞．談成人高等教育教學(xué)督導(dǎo)機制的建立［J］．中國成人教育，2001，(1)．

［14］魏茂全．發(fā)揮督導(dǎo)職能 構(gòu)建成人高教質(zhì)量保障體系［J］．中國成人教育，2008，(5)．

［15］張護璽．建立適應(yīng)時代要求的成人教育督導(dǎo)評價體系［J］．中國成人教育，2007，(22):63—64．