張宇梁

[摘 要] 混合所有制企業(yè)的資本包括公有制資本和非公有制資本，伴隨著改革開放的深入，混合所有制企業(yè)在市場化進程中逐漸代替國有企業(yè)，表明其內(nèi)在的機制更有效。有效運行機制包括公開透明、權(quán)利分散、公平、效率原則?；旌纤兄破髽I(yè)的有效內(nèi)部機制包括產(chǎn)權(quán)激勵、有效治理、股權(quán)制衡機制。產(chǎn)權(quán)激勵是有效治理與股權(quán)制衡的前提，股權(quán)制衡是有效治理的基礎，有效治理是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)激勵與股權(quán)制衡的必要條件，因此，以上三種機制的協(xié)調(diào)發(fā)展才能促進企業(yè)的有效運行。

[關(guān)鍵詞] 混合所有制；運行機制；有效化

[中圖分類號] F270 [文獻標識碼] B

混合所有制企業(yè)是指由公有資本與非公有制資本等多個不同身份的投資主體共同參股組建而成的新型企業(yè)形式?；旌纤兄破髽I(yè)的出現(xiàn)是伴隨著改革開放的深入，現(xiàn)代企業(yè)制度的確立以及股份制企業(yè)的涌現(xiàn)而出現(xiàn)的新興的企業(yè)組建模式，是社會主義市場經(jīng)濟的重要實現(xiàn)形式?；旌纤兄聘母锸钱斚律罨瘒蟾母锏闹匾獌?nèi)容，也是全面深化改革的重要突破口。

國有企業(yè)從上世紀50年代的三大改造完成到1978年改革開放前，乃至到20世紀末，由于國家的社會主義性質(zhì)，一直是政府重點扶持與發(fā)展的對象。但從歷史的發(fā)展來看，國有企業(yè)這種全民所有制性質(zhì)的企業(yè)發(fā)展形式存在過多的弊病與不合理之處，致使其不能對企業(yè)的生存與社會經(jīng)濟的發(fā)展起到更好的促進作用。從根本上來說，這是企業(yè)內(nèi)部機制出現(xiàn)了問題，致使運轉(zhuǎn)不暢、發(fā)展滯后。而混合所有制企業(yè)能夠在市場化進程中逐漸代替國有企業(yè)，表明其內(nèi)在的機制具有某種國有企業(yè)所不具備的優(yōu)勢，使企業(yè)在運行過程中更加有效。本文將從有效機制的一般原則、混合所有制企業(yè)的內(nèi)部有效機制以及內(nèi)部各機制的相互關(guān)系等三方面來進行論述。

一、有效運行機制的一般原則

（一）效率原則

效率作為有效運行機制的最重要原則，決定著企業(yè)在日常經(jīng)濟生產(chǎn)生活中是否符合經(jīng)濟的發(fā)展基本趨勢，是否符合市場經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律。只有有效率的企業(yè)才能在競爭日益激烈的市場中生存下去。企業(yè)運行是否有效率，集中體現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)是否明晰上。

（二）公平原則

公平是實現(xiàn)有效運行的基礎，是效率原則的保障。只有企業(yè)內(nèi)部各要素在同等的環(huán)境中相互競爭與制約，企業(yè)員工之間、管理者與被管理者之間存在對等與相互尊重的關(guān)系，才能保證企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的高效率。

（三）公開透明原則

公開透明原則是指在特定情形下的開放程度，或者利益相關(guān)者能夠獲得的多少知識和信息，也就是我們經(jīng)常說的信息對稱原則。有效的信息透明制度是對企業(yè)經(jīng)營進行市場監(jiān)督的典型特征，是投資人具有行使表決權(quán)能力的關(guān)鍵，也是影響企業(yè)行為和保護投資者利益的有力工具。在當前體制約束條件下，建立有效的、市場化的、公開透明的監(jiān)督、評估機制能夠促使管理層和員工在工作中盡心盡職，有助于在尊重員工利益的基礎上使企業(yè)得到長遠發(fā)展。

（四）權(quán)利分散原則

權(quán)力分散原則是實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部信息公開透明的基礎，也是實現(xiàn)公正公平的必要前提。過于集中的權(quán)利會由于私利欲望的膨脹從而導致信息與資源的流通不暢，加劇了管理的專斷與利益的不均，決策的質(zhì)量與效率也會受到影響。長此以往，權(quán)利弱勢群體的積極性、主動性、創(chuàng)造性會被逐漸磨滅，工作熱情消失，勞動效率下降，從而使企業(yè)的發(fā)展失去基礎。

二、混合所有制企業(yè)的有效內(nèi)部機制

（一）產(chǎn)權(quán)激勵機制

產(chǎn)權(quán)激勵就是通過產(chǎn)權(quán)合約的形式將企業(yè)所有權(quán)賣給員工，是長期激勵的一種有效形式。在人力資本的投資、使用等過程中，首先要解決激勵機制問題。也就是通過一系列的制度，給行為當事人物質(zhì)、精神的刺激，使其最大化地發(fā)揮自身的人力資本價值，實現(xiàn)利益最大化。其中產(chǎn)權(quán)激勵又細化為所有權(quán)、占有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等激勵。

國有獨資企業(yè)，即全民所有制企業(yè)，長期作為國家社會職能的承擔者與調(diào)控經(jīng)濟的主導者而得到國家過多的重視與資助，企業(yè)內(nèi)部管理者與普通員工受到和政府官員同等的待遇，獲得穩(wěn)定的工資收入，但企業(yè)內(nèi)部各種生產(chǎn)資料并不歸企業(yè)員工所有，同樣企業(yè)效益的高低與企業(yè)員工的利益無關(guān)。即使上層制度設計者制訂了一系列鼓勵員工提高工作效率的措施，比如懲罰與獎勵并存的激勵設計與安排監(jiān)督者進行監(jiān)督管理等，但是由于監(jiān)管成本的增加與監(jiān)管者易受尋租行為影響，主觀安排的上層制度設計并不能很好的解決企業(yè)效率低下問題。因此國企的產(chǎn)權(quán)激勵機制長期處于低效甚至是無效狀態(tài)，長期虧損也成為了家常便飯，2014年入圍世界500強的國有企業(yè)中虧損數(shù)量占比高達32%，企業(yè)生存必須靠政府的長期大量的補貼。由此看來，國有獨資企業(yè)的內(nèi)部機制存在嚴重問題，急需進行混合所有制改革。

混合所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)激勵機制有著國有企業(yè)所不具備的優(yōu)點：一是產(chǎn)權(quán)主體的多元化?；旌纤兄破髽I(yè)把資本劃分為若干等額股份，由多種不同主體共同出資認購組成，其中包括國內(nèi)企業(yè)法人、國外企業(yè)法人、個人投資主體以及國家等，實現(xiàn)了投資主體的多元化和企業(yè)經(jīng)濟性質(zhì)的多元化。這樣有利于企業(yè)保留原國有資本所享有的國家優(yōu)惠政策，又有助于吸收民間投資主體帶來的大量資本投資和更加有效率的管理方式，實現(xiàn)混合所有制企業(yè)公私融合，取長補短，利益共享，風險共享。二是產(chǎn)權(quán)的分散化。國企在混合所有制改革前，產(chǎn)權(quán)集中在國家手中，企業(yè)管理者及企業(yè)員工不享有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)。改革之后，企業(yè)資本所劃分的等額股份不僅可以由外界投資購買而享有所有權(quán)，而且可以由企業(yè)內(nèi)部人員購買而持股，企業(yè)員工的所得利益因此與企業(yè)的經(jīng)營成效掛鉤，從而實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的激勵效應。三是分配制度實行按資分配、按勞分配與按資分配相結(jié)合?；旌纤兄破髽I(yè)內(nèi)部既有純粹的資本聯(lián)合，也有資本與勞動的聯(lián)合。這種所有制的結(jié)合態(tài)勢決定企業(yè)內(nèi)部的分配，純粹的資本聯(lián)合必須實行按資分配，資本和勞動的聯(lián)合就必須實行按勞分配和按資分配相結(jié)合。這種分配制度，既有利于調(diào)動勞動者的勞動積極性，又有利于調(diào)動公眾投入的積極性，促進生產(chǎn)發(fā)展。endprint

（二）有效治理機制

實現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度是十八屆三中全會《決定》中對國企改革要求的重點，而現(xiàn)代企業(yè)制度的實現(xiàn)要求又是以有效的科學管理為基礎的，因此有效治理機制的建立成為國有企業(yè)混合所有制改革中的重中之重。

國有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)往往難以真正分開，董事長同時兼任總經(jīng)理，與此相聯(lián)系的所有權(quán)、監(jiān)督權(quán)、收益權(quán)、懲罰權(quán)都顯得缺乏剛性約束。國企內(nèi)部行使所有權(quán)的代表和行使管理權(quán)的代表本質(zhì)上是由人民群眾推選出來的，代表人民或國家運營國有企業(yè)，實現(xiàn)服務保障和保值增值，但實際上大多數(shù)國企領(lǐng)導并沒有代表人民的利益，而是只關(guān)注自己的利益，倚仗國家對國企的扶植與包庇，利用自己的權(quán)力大肆斂財、貪污腐敗，辜負了人民和國家的信任?？己吮O(jiān)督也往往由于尋租行為而流于形式，領(lǐng)導問責制也變相為部門崗位調(diào)換。

企業(yè)要做到有效治理以及管理科學化、民主化，必須要解決好內(nèi)部權(quán)力與制衡的關(guān)系。如果所有權(quán)集中在某一個主體身上，在權(quán)力與制衡關(guān)系上是很難達到平衡的。混合所有制企業(yè)由于所有權(quán)的分散化，即企業(yè)的股權(quán)分散到多個持股人手中而不再由單個主體所享有，要求企業(yè)的管理與運行不再聽命于一個人，而是必須由所有的權(quán)利主體集中商量，從而實現(xiàn)權(quán)力的分散以及所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)相分離，進而優(yōu)化了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。為了追求股東利益最大化，企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營和決策，必然需要建立健全的公司治理結(jié)構(gòu)。由股東大會選舉產(chǎn)生董事會，再選聘具有專門知識和經(jīng)驗的經(jīng)理人員來實行具體的經(jīng)營管理職能。為了保證股東大會的決策得到徹底的貫徹執(zhí)行，又需要建立監(jiān)事會，監(jiān)督董事會和經(jīng)理會的工作。這種股東大會、董事會、監(jiān)事會與經(jīng)理層的四權(quán)分立制度，使公司形成責任明確、權(quán)利清晰、互相監(jiān)督和互相制約的企業(yè)內(nèi)部管理機制，實現(xiàn)管理科學化，更好的構(gòu)建權(quán)力與制衡間的平衡關(guān)系。

（三）股權(quán)制衡機制

股權(quán)制衡機制即企業(yè)由于所有權(quán)的分散，使得企業(yè)不再由唯一的資產(chǎn)擁有者控制，而是受多個企業(yè)股權(quán)持有者共同支配，管理權(quán)與話語權(quán)共同享有從而達到權(quán)利制衡的一種機制。從混合所有制改革的角度來分析，即國有企業(yè)通過變賣國有資產(chǎn)或向民間出售股票等方式減持國有股份與國有資產(chǎn)，使得企業(yè)達到一種國有與非國有經(jīng)濟主體的共同擁有、資產(chǎn)共同支配、權(quán)利相互制約的一種狀態(tài)。其中按國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)分為國有資本絕對控股混合所有制企業(yè)、國有資本相對控股混合所有制企業(yè)和國有資本參股混合所有制企業(yè)。無論是國有資本控股還是參股的混合所有制企業(yè)，國有股東與民營股東進行適度控制權(quán)爭奪，可以使中小股東獲得更多的財務收益及決策話語權(quán)，促使企業(yè)的決策質(zhì)量有所提升，改善公司的績效，這是符合效率原則的市場化行為。

但是國有資本的股權(quán)結(jié)構(gòu)差異對混合所有制改革的效果也有很大的影響。國有絕對控股企業(yè)由于中小民營股很難與國有股抗衡，容易造成國有股侵占民營股的現(xiàn)象，所以對股權(quán)制衡的影響效果不大，效率問題也無法解決。若民營股處于控股地位，國有股只是參股，雖然提高了企業(yè)的生產(chǎn)效率，但起不到提高管理效率的作用，國有股沒有話語權(quán)還容易造成國有資本的流失，造成混合所有制成為了一個擺設的尷尬局面。因此混合所有制改革相對有效果的路徑還是國有資本相對控股，民營股可以制衡國有股的結(jié)構(gòu)。但由于不同企業(yè)的社會經(jīng)濟作用是不同的，所以具體的改革路徑還需要具體問題具體分析。

三、混合所有制企業(yè)內(nèi)部機制的相互關(guān)系

產(chǎn)權(quán)激勵是有效治理與股權(quán)制衡的前提。企業(yè)所有生產(chǎn)管理活動的基礎必須是在有效的前提之下進行的，企業(yè)對人力資本的產(chǎn)權(quán)激勵有效地改善了效率低下問題，同時也使得企業(yè)產(chǎn)權(quán)分散到不同經(jīng)濟主體手中，產(chǎn)權(quán)的分散是一切有效管理與制約的前提。

股權(quán)制衡是有效治理的基礎。企業(yè)管理權(quán)是以股權(quán)為基礎的，股權(quán)只有達到制衡的效果時，企業(yè)的管理權(quán)才不會集中到個人手中，經(jīng)理層與監(jiān)事會才不會受董事會的操控，從而管理層更具有主動性，可以更有效率地為企業(yè)服務。

有效治理是實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)激勵與股權(quán)制衡的必要條件。只有管理達到高效，上層的機制設計才能夠完善激勵機制和制衡機制，決策的有效性是企業(yè)一切機制實現(xiàn)其效果的必要條件。

總之，混合所有制企業(yè)的有效運行必須靠以上三種機制的相互制約與相互促進為條件，每一種機制都必不可少。如果其中一種機制出現(xiàn)問題，則企業(yè)整個系統(tǒng)必將出現(xiàn)問題，造成低效或無效運行的現(xiàn)象。

[參 考 文 獻]

[1]張漢飛.國企混合所有制改革中的機制建設[J].企業(yè)文明，2015（4）：37-38

[2]萬華煒.中國混合所有制經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)制度分析[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2007（6）：21-26

[3]顧鈺民.所有權(quán)分散于經(jīng)營權(quán)集中——混合所有制的產(chǎn)權(quán)特征和效率分析[J].經(jīng)濟縱橫.2006（2）：45-48

[4]郝云宏，汪茜.混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭”的案例解析[J].2015（3）：148-160

[5]譚麟.國有企業(yè)混合所有制改革治理結(jié)構(gòu)設計[J].人民論壇，2015（14）：96-98

[責任編輯：劉玉梅]endprint