文/滕橋?qū)?/p>

大股東資金占用對(duì)上市公司影響
——基于阿繼電器的案例分析

文/滕橋?qū)?/p>

在中國(guó)資本市場(chǎng)中，許許多多的上市公司存在著大股東占用資金的問(wèn)題。從相關(guān)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，如果上市公司連續(xù)兩年都為虧損狀態(tài)，則超過(guò)70％的大股東都有著侵占資金的情況；而對(duì)于已經(jīng)退市的上市公司而言，控股股東侵占資金的行為是其經(jīng)營(yíng)失敗的根本原因。由此可見(jiàn)，大股東占款對(duì)上市企業(yè)乃至中國(guó)資本市場(chǎng)都有極大的負(fù)面影響。阿繼電器為一家上市公司，其最大股東阿繼集團(tuán)的資金占用行為，對(duì)阿繼電器的盈利能力、償債能力以及財(cái)務(wù)報(bào)表具有很大影響，成為了阿繼電器的沉重負(fù)擔(dān)。

大公司占款；償債能力；盈利能力；財(cái)務(wù)危機(jī)

在我國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)法律規(guī)定中，上市公司資金被大股東占用主要是指大股東或?qū)嶋H控制人出現(xiàn)下述幾種行為，即資金有償或無(wú)償?shù)牟鸾?；利用銀行進(jìn)行委托貸款；委托投資；無(wú)真實(shí)交易背景的商業(yè)承兌匯票；代為償債；墊支費(fèi)用，代為承擔(dān)成本，大股東利用上市公司與關(guān)聯(lián)方互相擔(dān)保貸款。

在我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2002年底對(duì)1175家上市公司的普查中可知，出現(xiàn)大股東占款狀況的上市公司共有676家，平均每家上市公司被占資金高達(dá)1.43億元。截止2003年底，根據(jù)深交所的統(tǒng)計(jì)可知，在506家深市上市公司中，出現(xiàn)大股東巨額占款狀況的共有317家。在2010年，由披露的上市公司年報(bào)中可知，共有12家上市公司大股東的欠款額在1億元以上，而由 3 家上市公司大股東的全額超過(guò)了應(yīng)收賬款總額的一半。這足以說(shuō)明大股東占用上市公司資金在我國(guó)證券市場(chǎng)中是個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于大股東資金占用的理論研究成果較為豐富，其中廣為認(rèn)可的有委托代理理論和大股東掏空理論。委托代理理論認(rèn)為，上市公司的所有權(quán)和管理權(quán)相分離，導(dǎo)致信息不對(duì)稱。但是大股東掌控上市公司更多的股份，實(shí)則對(duì)上市公司管理層具有絕對(duì)的控制權(quán)，從而管理層與所有者信息不對(duì)稱實(shí)則為大股東與中小股東信息不對(duì)稱，大股東強(qiáng)勢(shì)的地位為其侵占上市公司資金提供了機(jī)會(huì)；大股東掏空理論認(rèn)為，大股東對(duì)上市公司的絕對(duì)控制具有兩面性，一方面大股東意識(shí)到自身利益與上市公司利益休戚相關(guān)，從而爭(zhēng)取上市公司利益最大化，這就是“利益協(xié)同效應(yīng)”；另一方面，大股東將上市公司視為財(cái)富金礦，以挖到手為目的，從而形成了“壕溝防御效應(yīng)”。在實(shí)際中，后一現(xiàn)象較為普遍，特別是當(dāng)大股東缺乏外部監(jiān)控或壓力時(shí)。

一、案例回顧

2004年7月，阿繼電器首次將大股東占用資金的情況披露在公告中，大股東阿繼集團(tuán)占用事件才開(kāi)始進(jìn)入公眾視野。阿繼電器在接下來(lái)的季度報(bào)告中相繼披露大股東巨額占款情況。在2006年2月更是拋出重磅新聞，公司通過(guò)自查了解到，在1998年到2004年間，阿繼集團(tuán)向銀行貸款共17筆，貸款總額為2.1437億元，同時(shí)在阿繼集團(tuán)財(cái)務(wù)中記賬。在這些貸款中，很多都是1998年阿繼集團(tuán)與阿繼電器股份制改造分賬過(guò)程中分給阿繼集團(tuán)的，之后以倒貸的方式，阿繼電器逐漸成為了貸款主體，這樣就存在著阿繼集團(tuán)占用阿繼電器資金的情況，然而阿繼電器卻沒(méi)有在財(cái)務(wù)上加以處理。這導(dǎo)致2005年大股東占款金額劇增。2004年12月31日

阿繼電器大股東占款為2.30億元，而至2005年12月31日則劇增至4.32億元。

阿繼電器在2004年7月公告其大股東占款并不是偶然。事實(shí)上，阿繼電器與其大股東之間一直玩著大股東“季初借用，季末歸還”的小把戲，才使得大股東占款一直未在財(cái)務(wù)報(bào)表中現(xiàn)形。然而，2003年大股東借錢(qián)不還的行為戳穿了自己主導(dǎo)的小把戲，2003年，阿繼電器將2.65億元的資金提供給大股東阿繼集團(tuán)，然而2003年阿繼集團(tuán)僅僅歸還了3100萬(wàn)元，造成在2004年阿繼電器半年報(bào)中，其他應(yīng)收款存在2.35億元的巨額數(shù)字，而大股東阿繼集團(tuán)占款就高達(dá)2.19億萬(wàn)。

二、大股東占款對(duì)上市公司影響

（一）對(duì)上市公司盈利能力的影響

企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中對(duì)大股東占款進(jìn)行調(diào)整，在其他應(yīng)收款中納入大股東占款，按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其應(yīng)按照期限計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用，從而降低當(dāng)期凈利潤(rùn)。

阿繼電器2004年其他應(yīng)收款期末余額較期初余額上升12.62倍，主要原因系阿城繼電器集團(tuán)有限公司欠款增加所致。2005年其他應(yīng)收款期末余額較2004年期末余額上升83.72％，主要原因系根據(jù)2006年2月8日公司董事會(huì)關(guān)于大股東資金占用自查情況的公告，公司將原在阿誠(chéng)繼電器集團(tuán)有限公司賬簿核算的阿繼集團(tuán)通過(guò)公司的名義獲得的21457萬(wàn)元銀行借款余額調(diào)入公司財(cái)務(wù)賬中核算，導(dǎo)致阿城繼電器集團(tuán)有限公司往來(lái)款增加所致。其他應(yīng)收款增加相應(yīng)導(dǎo)致計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的增加，阿繼電器2005年、2004年、2003年壞賬準(zhǔn)備環(huán)比增長(zhǎng)3.5倍和10.47倍，大大的增加了企業(yè)的當(dāng)期費(fèi)用，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)盈利指標(biāo)降低。

大股東占款除了增加企業(yè)壞賬準(zhǔn)備導(dǎo)致盈利指標(biāo)下降外，往往還將給企業(yè)帶來(lái)許多負(fù)面影響，有損企業(yè)形象和聲譽(yù)，從而對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生消極影響。阿繼電器在2005年的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為10694.01萬(wàn)元，與2004年相比減少了13926.36萬(wàn)元，減幅為56.56％。

（二）造成上市公司償債能力下降

大股東占款通常在占用上市公司資金的同時(shí)，還會(huì)增加上市公司債務(wù)，其對(duì)于上市公司償債能力具有非常大的損害。

首先是導(dǎo)致上市公司現(xiàn)金流緊張。由于阿繼集團(tuán)占用大量資金，阿繼電器存在著資金不足的問(wèn)題，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，其現(xiàn)金流量?jī)纛~呈現(xiàn)出連年為負(fù)的狀態(tài)，2004年為-24016.80萬(wàn)元，2005年為-1935.95萬(wàn)元?，F(xiàn)金流緊張，大大降低企業(yè)短期債務(wù)償債能力。

其次，大股東占款增加上市公司資產(chǎn)和債務(wù)，當(dāng)兩者同時(shí)相應(yīng)增加時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率將變大，降低企業(yè)長(zhǎng)期償債能力。

（三）損害中小投資者利益

與上市公司中小股東相比，大股東占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。大股東掌控上市公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，手握上市公司資源，在缺乏有效的制約下，很容易形成大股東掏空上市公司現(xiàn)象。大股東占款就是一種常見(jiàn)的大股東掏空行為，大股東利用投資人和債權(quán)人的資產(chǎn)，為自己謀取私利。

在2004年披露大股東占款后，阿繼電器每股收益和凈資產(chǎn)收益率下滑嚴(yán)重，在2004年降至0.01和0.28％，在2005年更是跌為負(fù)值，對(duì)于中小投資者來(lái)說(shuō)，投資收益變成了負(fù)數(shù)，這嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益，也打擊了中小投資者的投資熱情。

其次，阿繼電器2005年大股東占款金額高達(dá)39084萬(wàn)元，總股本為29843萬(wàn)股，約為1.31元每股。而阿繼電器2005年12月31日凈資產(chǎn)為26581萬(wàn)元，每股凈資產(chǎn)為0.89元。也就是說(shuō)，阿繼電器每股凈資產(chǎn)僅為0.89元，然而大股東阿繼集團(tuán)每股占用阿繼電器金額為1.31元，阿繼電器幾乎被掏空，其侵占的資產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)來(lái)自于中小投資者和債權(quán)人。中小投資者的投資被大股東占入私囊或被挪用為大股東承擔(dān)債務(wù)，中小投資者的投資期望落空。

另外，阿繼電器在陷入大股東占款困境后，被證券交易所公開(kāi)譴責(zé)；財(cái)務(wù)報(bào)表被出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑；現(xiàn)金流短缺等等負(fù)面事件相繼爆發(fā)，導(dǎo)致其股價(jià)嚴(yán)重下跌，中小投資者損失慘重。

（四）對(duì)資本市場(chǎng)影響

隨著上市公司大股東占款問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，每當(dāng)出現(xiàn)大股東占款行為后，上市公司股價(jià)都將大跌。大股東占款儼然已經(jīng)成為資本市場(chǎng)中的攪局者，為資本市場(chǎng)帶來(lái)了很多負(fù)面的影響。資本市場(chǎng)是現(xiàn)代社會(huì)資源優(yōu)化配置的重要場(chǎng)所，而上市公司的質(zhì)量是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基石。如若允許上市公司大股東肆意占用上市企業(yè)資產(chǎn)，資本市場(chǎng)將淪為大股東的提款機(jī)。

其次，阿繼電器大股東占款被曝光后，阿繼電器及其大股東阿繼集團(tuán)相繼表態(tài)保證不再發(fā)生占款，然而，在隨后的公告中又不斷拋出大大股東占款的行為。這些不誠(chéng)信的行為在其他上市公司大股東占款事件中亦是不斷重復(fù)上演。是當(dāng)事方迫不得已，還是在資本市場(chǎng)違背誠(chéng)信代價(jià)太低？我們不禁對(duì)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展表示擔(dān)憂。

[1]陳艷利，郎清清．關(guān)于集團(tuán)內(nèi)控股股東資金侵占及監(jiān)管——基于亞星化學(xué)的案例分析[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013(02)：23-25．

[2]何曉晴．阿繼電器為大股東所累[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2006(08)：53-65．

[3]侯曉紅，李琦，羅煒．大股東占款與上市公司盈利能力關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008 (06)：77-85．

[4]李彩霞，鄒建生．我國(guó)上市公司大股東占款行為的危害及原因分析[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2011(15)：9-10．

[5]梅峰，鄧立麗．大股東占款對(duì)上市公司效率的影響—基于2001年～2005年實(shí)證數(shù)據(jù)的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2007(4)：50-55．

(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院)