趙雷
榮格是西方心理學(xué)家之一,他是最早認(rèn)識(shí)并欣賞東方佛教的心理學(xué)本質(zhì)及其價(jià)值的人。經(jīng)過(guò)半世紀(jì)的發(fā)展,榮格對(duì)西方學(xué)術(shù)思想已經(jīng)產(chǎn)生重大影響并逐漸演變成兩種趨勢(shì):一是榮格學(xué)派佛教分析師的出現(xiàn),二是榮格分析心理學(xué)與佛教的交叉學(xué)科的發(fā)展。①
如果認(rèn)為佛教是近來(lái)才被引進(jìn)西方的宗教那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。Fields認(rèn)為,西方與佛教關(guān)系的歷史要遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于我們的想象。②由亞歷山大所領(lǐng)導(dǎo)的希臘人在公元前323年來(lái)到印度,在經(jīng)歷威脅和死亡后剩余的人留在那里并成為了西方的第一批佛教徒。公元前3世紀(jì)印度國(guó)王Ashoka派傳教士前往西方傳道佛法。榮格同時(shí)也提到公元前2世紀(jì)在波斯有一些佛教徒,他認(rèn)為正是通過(guò)波斯人才使得佛教的思想慢慢滲透到基督教的基礎(chǔ)之中。③
榮格是作為新教牧師的兒子出生的,因此他同時(shí)經(jīng)歷著基督教群體的疏遠(yuǎn)和隔離,他的一切被父親和母親斯維克家庭所代表。在《記憶、夢(mèng)和反思》這本書中,榮格寫到,作為一個(gè)小孩,他是如何在驚人的夢(mèng)境中被帶進(jìn)一個(gè)陽(yáng)具一樣的神的神秘之中,接下來(lái)他悄悄的發(fā)展了自己的儀式和神學(xué)。
榮格接觸到東方精神世界的第一個(gè)記憶是在母親大聲對(duì)著他讀一本書,這本書很舊并帶有印度教諸神插畫,這激起他后來(lái)的興趣。④因?yàn)楦赣H沒(méi)有教他基督教三位一體的教義,他對(duì)父親很失望。然而這種失望并未驅(qū)使他放棄基督教,而是期望有一個(gè)替代者,或者一個(gè)看起來(lái)能帶給他更好解釋的基督教的觀點(diǎn)。榮格不能也不會(huì)完全的從他的宗教中脫離出來(lái)。
青春期的榮格深感精神受挫、知識(shí)獲取不足,母親建議他看歌德的《浮士德》,這大大減輕了他的這種感受。雖然這本書和佛教沒(méi)有直接聯(lián)系,但是卻為他提供了另一種精神性。后來(lái)在給鈴木大拙的書《佛教禪宗的介紹》寫序言時(shí),榮格提到《浮士德》是極少數(shù)和西方禪宗相對(duì)應(yīng)的著作之一,并且正是這本著作榮格在自己的寫作中也曾多次引述。
“浮士德和佛教”這個(gè)題目太大,我們?cè)谶@兒不做討論。僅簡(jiǎn)單的指出二者之間同時(shí)也是和榮格學(xué)派心理學(xué)之間的某些相似點(diǎn):首先,二者都關(guān)心人類自我欲望的無(wú)限和有限性之間的矛盾;其次,二者都承認(rèn)人類不要相信神對(duì)人的干預(yù),相反,要盡可能的信任人類的行為;最后,都認(rèn)為塵世所有的東西是短暫的,是表象的。
青少年時(shí)期,榮格被閱讀所吸引,叔本華的書《作為意志和表象而存在的世界》在一定程度上治愈了他遭受折磨的心靈,時(shí)至今天,我們?nèi)匀粫?huì)為叔本華和榮格對(duì)于無(wú)意識(shí)、原型以及夢(mèng)的觀點(diǎn)的相似性所觸動(dòng)。叔本華是第一位集中研究佛教的西方哲學(xué)家,并把它融合進(jìn)自己的哲學(xué)體系中,榮格通過(guò)叔本華獲得一些佛教的相關(guān)知識(shí),尤其是大乘佛教方面。
榮格尤其贊同叔本華的悲觀言論即神所創(chuàng)造的這個(gè)世界是不完美的。對(duì)他而言,叔本華是第一位開(kāi)誠(chéng)布公的說(shuō)人在這個(gè)世界上遭受苦難,困惑,有欲望和邪惡都是不可避免的,即佛教的苦圣諦。
叔本華認(rèn)為思維給盲目的意志提供了一面鏡子,是為了引起它的自我否認(rèn),但是榮格并不認(rèn)同這種思想,他想知道這種意志如何能看到自身的狀態(tài),即使能看到,又是如何發(fā)生轉(zhuǎn)換的呢?后來(lái),榮格吸取了康德的哲學(xué),這使他意識(shí)到叔本華沒(méi)能把握康德的自在之物的概念。然而,對(duì)叔本華的這種失望在榮格的思想中保留著張力,并給他后期發(fā)展自己的心理學(xué)理論和積極想象技術(shù)帶來(lái)動(dòng)力。叔本華在了解榮格和佛教的關(guān)系中是個(gè)關(guān)鍵人物。
叔本華的鏡子理論并不是現(xiàn)代西方知識(shí)形式的一個(gè)標(biāo)志,為了解釋鏡子的意義,叔本華引用奧義書中的話“這就是你”,因此鏡子所顯示的只是意志的反思:鏡子指的是意志的自我知覺(jué)。
榮格對(duì)叔本華的失望說(shuō)明他陷入西方思維和意志二分法的困境中,相反的,在佛教中來(lái)說(shuō)他們是相同的東西。榮格對(duì)叔本華的思維概念和大乘佛教的般若經(jīng)的理解有所不同。Epstein是一個(gè)精神病學(xué)家,他曾用精神分析的方法描述一個(gè)佛教徒的觀點(diǎn):地獄道是佛教六道輪回中最痛苦的一關(guān),在此關(guān),菩薩出現(xiàn)時(shí)手中拿著一面鏡子,說(shuō)只有通過(guò)感情的自我知覺(jué)才會(huì)治愈。⑤這和叔本華鏡子的概念非常一致,即意志反省自己以達(dá)到它的自我否認(rèn),從而才能到達(dá)天堂。
叔本華并不認(rèn)為意志的自我否認(rèn)等同于自殺,相反的,他覺(jué)得自殺就是意志的自我確認(rèn)。從形而上學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看這里的意志應(yīng)被理解為把我們引向個(gè)性化原則的一些東西,意志的自我否認(rèn)只是出自于個(gè)性化原則作為自我主義而存在的自由。另一方面,榮格為了表達(dá)他的治療的目標(biāo),他借用叔本華的術(shù)語(yǔ)“個(gè)性化”,但是需要引起我們注意的是叔本華和榮格的個(gè)性化的意思卻有很大的不同。
根據(jù)叔本華的理論,意志的自我否認(rèn)只是對(duì)另一種磨難的領(lǐng)悟而已,他說(shuō):“純粹的愛(ài)只存在于同情之中”。⑥同情是從大乘佛教的梵文“karuna”翻譯成德語(yǔ)而來(lái)的,類似的,通過(guò)同情所顯示出的erkenntnis也是般若經(jīng)的德語(yǔ)翻譯。在大乘佛教中,karuna和般若經(jīng)二者彼此不可分割。
在學(xué)生時(shí)代,榮格因神秘學(xué)的博士論文而曾向康德和叔本華求助,他想從心理學(xué)視角來(lái)處理包括唯靈論在內(nèi)的宗教現(xiàn)象,他把宗教視為心理學(xué)的內(nèi)容。心理學(xué)似乎讓他跨越了基督教與其他宗教,以及宗教和科學(xué)之間的界線,但是1910年2月11日在給弗洛伊德的信中,他的話又說(shuō)的很清楚:“宗教一定只能被宗教所取代”。榮格期望心理分析能變成基督教的替代物,這讓弗洛依德感到很難堪。換句話說(shuō),他想尋找一個(gè)兼具宗教和心理學(xué)的東西,并且正是這個(gè)原因,更加明確了他之后對(duì)佛教的欣賞。對(duì)他而言,佛教就是“純粹合理的宗教”和“去往極限意識(shí)的最系統(tǒng)的教育”。
榮格的著作《性欲的轉(zhuǎn)化和表象》使得他和弗洛伊德徹底決裂,這本書變成榮格思想發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),同時(shí)也揭示他的進(jìn)步和對(duì)叔本華思想步步深入的理解。他指出性欲并不只局限于性,而是通過(guò)很多方式展現(xiàn),就像叔本華的意志。在犧牲性欲這種思想中,盲目的意志是如何被轉(zhuǎn)換成自我否認(rèn)的。性欲并不是消極被動(dòng)的被表象化,而是通過(guò)自身的自我犧牲積極主動(dòng)的變成表象。性欲的轉(zhuǎn)換難道不就是叔本華的意志自我否認(rèn)的重復(fù)嗎?endprint
《向死者七次布道》使我們懷疑榮格對(duì)佛教的一些基本思想到底是否熟悉。就巴西里德而言,他一般是這樣開(kāi)始他的布道的:“從一開(kāi)始我就覺(jué)得世界是虛無(wú)的,虛無(wú)就是充滿,在無(wú)窮的宇宙內(nèi),充滿并不一定好過(guò)虛無(wú),虛無(wú)就是空虛和充滿,你可以就虛無(wú)再說(shuō)些別的什么。比如,說(shuō)它是白色的或者是黑色的,你也可再說(shuō)一句,說(shuō)它是或者不是,無(wú)窮和永恒的事物是沒(méi)有質(zhì)料的,因?yàn)樗旧硪寻怂匈|(zhì)料,我們就把這種虛無(wú)性和充滿性稱之為普累若麻。”⑦
實(shí)際上,Moacanin已指出《向死者七次布道》模仿《心經(jīng)》的話“色即是空,空即是色”,還有《楞伽經(jīng)》中“空即為形,隨著空融入形,形即為空”。這樣看來(lái),榮格的普累若麻似乎和佛教的空性很相近。Moacanin強(qiáng)調(diào)說(shuō),對(duì)立及其綜合把藏傳佛教的密宗和榮格的超越功能概念連在一起。然而,即使普累若麻看起來(lái)與空性類似,榮格并不認(rèn)為普累若麻就是人生的最終目標(biāo)。⑧
榮格把創(chuàng)造之物的自然趨勢(shì)命名為個(gè)性化原則,這在后來(lái)作為榮格學(xué)派心理分析的目標(biāo)作了詳細(xì)闡述。該術(shù)語(yǔ)起初是一個(gè)哲學(xué)學(xué)術(shù)概念,它指物質(zhì)原則,榮格是通過(guò)叔本華的主要工作得知它的。但是,與榮格不一樣,叔本華使用它用來(lái)指一些需要被克服和解決的事。個(gè)性化就是盲目意志的一種自我確認(rèn),依賴于必須通過(guò)意志的自我否認(rèn)而被放棄的自我。
對(duì)榮格而言,創(chuàng)造之物的個(gè)性化不應(yīng)該被歸為普累若麻,相反,它是人類發(fā)展的非常合適的原則。對(duì)比來(lái)說(shuō),叔本華是從個(gè)性化原則來(lái)看自我主義的哲學(xué)功能的,因此榮格必須說(shuō)明在個(gè)性化原則這個(gè)問(wèn)題上他與叔本華的區(qū)別,這就是榮格在后期發(fā)展形成不同與自我的“自身概念”的原因。
[參考文獻(xiàn)]
① Coward, H.(1985) Jung and Easter Thought, Albany: SUNY Press.
② Fields, R.(1986) How the Swans Came to the Lake: A Narrative History of Buddhism in ? America, revised and updated edition, Boston and London: Shambhala.
③ Jarrett, J.L.(ed.)(1989) Nietzsches ‘Zarathustra: Notes of the Seminar given in 1934-1939, given by C. G. Jung , London: Routledge.
④ Jaffe, A(1965) Memories, Dreams, Reflections, New York: Vintage Books.
⑤ Epstein, M(1995) Thoughts Without a Thinker: Psychotherapy from a Buddhist Perspective, New York: Basic Books.
⑥ Schopenhauer,A (1987) Die Welt als Wille und Vorstellung, Band 1 and Band 2, Stuttgart: Reclam.
⑦ Jaffe, A(1965) Memories, Dreams, Reflections, New York: Vintage Books.
⑧ Moacanin, R(1992) ‘Tantric Buddhism and Jung : connections, similarities, differences, in Self and Liberation,ed. D.J.Meckel and R.L.Moore, New York: Paulist Press(1992).
(作者單位:中央民族大學(xué)哲學(xué)與宗教學(xué)學(xué)院宗教學(xué)專業(yè) ?在讀博士,北京100081)endprint