吳俊偉

后正中小切口非融合技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效

吳俊偉

目的 探討后正中小切口非融合技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效。方法 收集70例胸腰段脊柱骨折患者資料，將患者按就診順序分為觀察組和對照組，每組35例。對照組患者給予傳統(tǒng)后正中入路術(shù)治療，觀察組患者采用后正中小切口非融合技術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 所有患者均順利完成手術(shù)，觀察組患者的治療總有效率微高于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后矯正率、術(shù)后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。但手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后體溫和術(shù)后 24 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。結(jié)論 采用后正中小切口非融合技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折療效較好。

胸腰段脊柱骨折；后正中小切口非融合技術(shù)；椎旁肌間隙入路

胸腰段脊柱骨折是臨床常見的骨科疾病之一，多因交通事故、高處墜落、跌倒損傷等所致，嚴重影響患者的正常生理功能和生活質(zhì)量。近年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，致傷因素隨之增多，胸腰段脊柱骨折的發(fā)生率也呈增長趨勢[1]。目前，手術(shù)是臨床治療胸腰段脊柱骨折的首選方案，而手術(shù)入路不同其臨床治療效果存在較大差異。有研究證實，采用融合手術(shù)治療本病可進一步加重相鄰節(jié)段椎間盤退行性變，而傳統(tǒng)后正中入路術(shù)對患者的創(chuàng)傷較大，如何避免損傷椎旁軟組織、減小創(chuàng)傷已引起了臨床醫(yī)療工作者的廣泛關(guān)注[2]。我院采用后正中小切口非融合技術(shù)對收治的胸腰段脊柱骨折患者進行了治療，療效較好，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集我院2012年6月至2013年6月收治的70例胸腰段脊柱骨折患者資料，按就診順序?qū)⒒颊叻譃閷φ战M和觀察組，每組35例。術(shù)前均行 X線片與磁共振成像（MRI）檢查。對照組患者中，男21例，女14例，年齡17～72歲，平均（48 ±6）歲；骨折部位：T114例，T1210例，L16例，L215例。觀察組患者中，男19例，女16例，年齡19～68歲，平均（48±6）歲；骨折部位：T115例，T1211例，L17例，L212例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者給予傳統(tǒng)后正中入路術(shù)治療。觀察組患者采用后正中小切口非融合技術(shù)治療，對患者行氣管插管全身麻醉后取俯臥位，墊高胸及髂腰部，脊柱后伸。于C型臂X線機透視下定位傷椎與椎體椎弓根位置，于上、下位椎體椎弓根體表連線處做長約4 cm的后正中切口，依序切開皮膚與筋膜，暴露豎脊肌群，牽開其最內(nèi)側(cè)第1、2肌腱，沿內(nèi)側(cè)多裂肌與外側(cè)最長肌間隙進入。使用電刀暴露關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，于直視下嵌入椎弓根釘，妥善保護關(guān)節(jié)囊。再以預彎棒安置后撐開復位，若為爆裂骨折患者，可取自體髂骨植骨，可不引流，且壓縮骨折無需植骨，縫合并封閉創(chuàng)面。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的臨床療效，記錄其術(shù)后矯正率、術(shù)后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標，記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后體溫及24 h疼痛視覺模擬量表（VAS）評分。

1.4 療效評定標準[3]顯效：術(shù)后疼痛明顯緩解，病癥及體征消失，骨折愈合良好，生活質(zhì)量明顯提高；有效：術(shù)后疼痛有所減輕，病癥及體征基本消失，生活質(zhì)量有所提高；無效：術(shù)后疼痛仍未緩解，病癥及體征無改善，骨折愈合較差?？傆行剩?）=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學分析 采用 SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行處理，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 觀察組患者的臨床治療總有效率微好于對照組，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2 手術(shù)效果及術(shù)后影像學指標比較 兩組患者均順利完成手術(shù)，其中觀察組患者隨訪6～16個月無內(nèi)固定松動及斷裂，傷椎節(jié)段活動度為3°～10°，平均（5.1±2.3）°，未發(fā)現(xiàn)相鄰椎間盤退行性病變。兩組患者的術(shù)后矯正率、術(shù)后及末次隨訪傷椎Cobb角矯正率、中央高度壓縮矯正率等影像學指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)效果及術(shù)后影像學指標比較(%,±s)

表2 兩組患者手術(shù)效果及術(shù)后影像學指標比較(%,±s)

組別 例數(shù) 術(shù)后矯正率術(shù)后傷椎CObb角矯正率末次隨訪傷椎CObb角矯正率中央高度壓縮矯正率對照組 35 86.1±2.1 81.6±2.4 76.7±1.2 82.2±1.2觀察組 35 85.2±2.2 82.1±2.0 77.1±1.2 82.2±2.1 t值 1.638 0.925 1.342 0.047 P值 0.106 0.358 0.184 0.961

2.3 手術(shù)及術(shù)后指標比較 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后體溫和術(shù)后24 h VAS評分比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術(shù)及術(shù)后指標比較(±s)

表3 兩組患者手術(shù)及術(shù)后指標比較(±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時間(min)出血量(ml)術(shù)后體溫(℃) VAS評分(分)對照組 35 68±13 278±172 38.7±1.5 8.4±0.4觀察組 35 52±11 77±15 37.2±1.3 5.3±0.5 t值 5.605 6.887 4.470 28.087 P值 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

目前，椎弓根釘技術(shù)已廣泛用于脊柱骨折治療，傳統(tǒng)入路手術(shù)需廣泛剝離肌肉，易造成多裂肌損傷，導致術(shù)后腰背部疼痛發(fā)生率升高，且易發(fā)生失神經(jīng)性自發(fā)電位[4]。因此，應(yīng)選擇其他手術(shù)入路，以避免損傷椎旁，防止繼發(fā)病理改變[5-6]。

后正中小切口非融合技術(shù)可保留脊柱運動單元，有利于保護患者的脊柱運動功能，同時可避免相鄰節(jié)段發(fā)生退行性變[7]。本研究顯示，觀察組患者的傷椎節(jié)段活動度為3°～10°，未發(fā)現(xiàn)相鄰椎間盤退行性病變。與傳統(tǒng)后正中入路術(shù)相比，經(jīng)椎旁肌間隙入路治療無需剝離肌肉，可保留骶棘肌、多裂肌等重要肌肉功能，以保護背伸肌群功能，保持腰骶動態(tài)穩(wěn)定。同時，沿肌間隙進入可避免在肌肉之間及肌肉內(nèi)形成瘢痕組織，防止因創(chuàng)傷過大導致退變，減輕術(shù)后疼痛，利于術(shù)后恢復，改善患者的脊柱功能。此外，沿肌間自然間隙進入可減輕椎旁肌牽拉，于直視下進行椎弓根固定可為調(diào)整其外展角提供較充分的空間，不僅有效解決了因皮膚軟組織束縛而導致外展角調(diào)整困難的問題，還能進一步提高植入椎弓根釘?shù)臏蚀_性，為選擇合適的植入點創(chuàng)造良好條件，有助于縮短手術(shù)時間。

本研究顯示，兩組患者手術(shù)均順利完成，采用后正中小切口非融合技術(shù)治療的觀察組患者治療總有效率微高于對照組，差異無統(tǒng)計學意義；兩組患者術(shù)后各影像學指標比較差異無統(tǒng)計學意義；但觀察組患者的手術(shù)時間更短、術(shù)中出血量更少、術(shù)后體溫及VAS評分更低，差異均有統(tǒng)計學意義，與有關(guān)報道相符[8]，提示采用該技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折整體效果更好。

綜上所述，采用后正中小切口非融合技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折具有手術(shù)時間短、創(chuàng)傷小、術(shù)中出血量少、術(shù)后發(fā)熱情況較好和疼痛程度較輕等優(yōu)點，療效較好。

[1] 張紅,劉站立,常山,等.經(jīng)前后路手術(shù)治療胸腰段骨折伴脊髓損傷88例療效分析[J].海南醫(yī)學,2012,23(21):68-69.

[2] 田偉,韓驍,何達,等.導航輔助微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的對照研究[J].中華外科雜志,2011,49(12):1061-1066.

[3] 黃善武,歐陽永生.前路與后路內(nèi)固定治療成人胸腰段脊柱骨折療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(10):1104-1105.

[4] 程偉.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性分析[J].中國當代醫(yī)藥,2014,21(21):65-66,69.

[5] 曾忠友,張建喬,金才益.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2012,12(20):149-150.

[6] 劉世,王兵.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對比探析[J].健康必讀雜志,2012,7(23):127-128.

[7] 焦偉,于海洋,崔西龍,等.后正中小切口非融合技術(shù)治療胸腰段脊柱骨折[J].臨床骨科雜志,2014,17(2):144-145,148.

[8] 焦偉,于海洋,梁成民,等.后正中小切口經(jīng)椎旁肌間隙入路治療胸腰段脊柱骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2012,27(3):229-230.

R683.1

A

1673-5846(2015)06-0096-02

任縣醫(yī)院骨科，河北邢臺 055150