彭衛(wèi)民，趙春香

(1.西南政法大學(xué)行政法學(xué)院，重慶 401120;2.西南政法大學(xué)民族政治研究院，重慶401120)

推進國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化是促進國家認同、提升國族凝聚力的重要手段。在“流動的現(xiàn)代性”的時代背景下，多民族國家面臨全球化浪潮及社會內(nèi)在轉(zhuǎn)型的雙向互動。在這種雙重作用下，既要回答“國家認同如何可能”，又要回答“國家認同如何形成”，進而思考如何使現(xiàn)代國家認同成型并進一步鞏固。在多民族國家內(nèi)將組成多民族國家的各個民族維持在一個國家政治共同體中，即協(xié)調(diào)族際間政治關(guān)系來推動國家統(tǒng)一與穩(wěn)定，以此鞏固和提升多民族國家的合法性，維持良性的國家-民族政治互動，是現(xiàn)代國家認同的重要內(nèi)涵。

一、傳統(tǒng)國家認同的主要模式

(一)作為存在的“共同體”的人

社會存在作為一條紐帶聯(lián)接著族際之間的交往，人在社會中的存在形式而非空間上的存在形式，決定著傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家的區(qū)別。民族具有兩大基礎(chǔ)，即國家共同體與文化共同體，前者是國家公民的整體概念，后者是種族和語言的統(tǒng)一體，這兩種劃分也可以用來區(qū)分為國家民族與文化民族。所謂的文化民族，“基于某種共同的文化經(jīng)歷凝聚起來”①弗里德里希·梅克尼:《世界主義與民族國家》，孟鐘捷譯，上海:三聯(lián)書店，2007年版，第4頁。，意味著自治、和諧統(tǒng)一、自給自足。國家民族與文化民族是一對孿生兄弟，比如，瑞士作為一個國家民族，也生活著不同的文化民族;德意志作為一個文化民族，其國民也更多地受到政治共同體情感的影響而認為自己屬于國家民族。國家民族可以支持一個大的文化民族，文化民族的一部分中也可以造就一個獨特的國家民族。

傳統(tǒng)國家強調(diào)人的“共同體”屬性，這就決定著人與國家的一體性，是國家決定人的現(xiàn)實存在而非政治國家抽象于人的存在。相比于現(xiàn)代國家主權(quán)可以在一個法定疆域產(chǎn)生約束力，古代國家由于主權(quán)的模糊與國界的重疊，導(dǎo)致維系國家不衰的只能靠文化民族中人的想象力，通過“想象”而非“認同”來取得對國家政權(quán)的相對認知。人們借助印刷語言、宗教共同體以及王朝統(tǒng)治，在歷史中穩(wěn)定地向前推進的堅實共同體來維持這種想象。作為古代文化民族而言，民族歸屬 (Nationality)、民族屬性 (Nationness)是一種特殊類型的文化的“人造物”(Cultural Artefacts)。①本尼迪克特·安德森:《想象的共同體》，吳叡人譯，上海:上海人民出版社，2011年版，第24頁。在文化民族中，民族的精神通過本地的語言與詩歌加以聯(lián)結(jié)，在“前現(xiàn)代國家，實際上不存在以國家為對象，以決定國家制度合法性為取向的國家認同問題。”②林尚立:《現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學(xué)》2013年第8期。

作為共同體的人對傳統(tǒng)國家的想象，既然不是通過制度建構(gòu)起來的，那么就應(yīng)當(dāng)考慮形成“共同體”過程的文化屬性——即人類作為共同體的存在是通過血緣與地域組織連接成部落，再由部落形成國家。凡是氏族社會的成員，其社會地位都是自由平等的，共同享受公產(chǎn)的利益，他們與酋長之間的關(guān)系也只是血緣的而非階級的關(guān)系。③瞿同祖:《中國封建社會》，上海:上海人民出版社，2003年版，第13～14頁。這與霍布斯所說的處于自然狀態(tài)的人想要形成國家必須通過“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個人，或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體”④托馬斯·霍布斯:《利維坦》，北京:商務(wù)印書館，1985年版，第131頁。的模式截然相反。與現(xiàn)代國家的制度性安排不同的是，傳統(tǒng)國家的認同完全依靠民族共同的文化、共同的風(fēng)俗、共同的語言加以維系。因此，與傳統(tǒng)國家相對應(yīng)的是“文化民族”，與現(xiàn)代國家對應(yīng)的是“國家民族”。⑤弗里德里?！っ房四?《世界主義與民族國家》，孟鐘捷譯，上海:三聯(lián)書店，2007年版，第4頁。

雖然現(xiàn)代民族國家的認同是以政治安排與國家主權(quán)而非血緣、地域的邏輯建構(gòu)起來的，公民的身份逐步彰顯，而不再像古代國家那樣單純依附于國家而存在，但是并不意味著文化民族的存在形式對現(xiàn)代民族國家認同的建構(gòu)毫無裨益，事實上，現(xiàn)代民族國家也要承認并挖掘文化民族的多樣性，這也是處理族群認同與國家認同關(guān)系時須直面的問題。

(二)多元一體的民族政策

相比于現(xiàn)代民族國家將民族問題政治化、制度化，傳統(tǒng)國家則更多地利用“文化化”來處理族群關(guān)系的族群問題。⑥馬戎:《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》，《北京大學(xué)學(xué)報》2004年第6期。人的自然性都是被文化與社會歸屬所渲染出來的。盡管傳統(tǒng)國家也并不排除民族政策的政治化以及中央政府在引導(dǎo)族群關(guān)系上的重要作用，但更主要的做法是淡化族際的政治利益，而強調(diào)各民族文化特點與自然性的社會歸屬。傳統(tǒng)中國為了維系東亞的國家關(guān)系進而宣揚其世界制度哲學(xué)，所采取的方式便是宣揚并鞏固中華文明的世界中心地位—— “天下”理念。所謂的“天下”，包含三個層次，即地理學(xué)意義上的天底下所有的土地或相當(dāng)于人類可以居住的整個世界 (率土之濱);所有土地上生活的所有人的心思 (民心);世界一家的烏托邦哲學(xué) (四海一家)。⑦趙汀陽:《天下體系:世界制度哲學(xué)導(dǎo)論》，南京:江蘇教育出版社，2005年版，第41頁。從表面上看，維系國家間關(guān)系的朝貢體制與國內(nèi)的族群關(guān)系懷柔政策，都屬于政治手段，但實際上，在背后支撐這種政治手段的價值觀念與行為規(guī)范卻是文化層面的—— “華夷之辨” (合于禮俗者為諸夏、不合者為蠻夷)、“天下觀念”(溥天之下、莫非王土)。隨著王朝的推進，民族與國家有了明確的邊界，“天下”的范圍縮小，而過去的夷狄變成了對手，總之古代中國關(guān)于異域的描述，是對于朝貢體系中的“天下”與“四夷”的一種想象。⑧葛兆光:《宅茲中國:重建有關(guān)“中國”的歷史論述》，北京:中華書局，2011年版，第83頁。傳統(tǒng)國家在處理民族問題上的高明之處在于，中央政府清醒地意識到民族性格的多元化與剛性，必須要通過中華文明的包容性、懷柔性加以中和，從而以求同存異的多元方式統(tǒng)治“四夷”。但實際上，這種柔性與差異性卻又表現(xiàn)出一種更強的一體性訴求，這就是當(dāng)處于四方的異族入侵中原時，入侵者最終總是被中原的先進文明所同化的根本原因。正是因為傳統(tǒng)東亞的各國家、各族群都既有各自身份的定位與認同，因而采取了強調(diào)并尊重各族群之間自然性的社會歸屬，以文化的改造帶動族際的政治社會化改造，并盡可能避免通過政治話語處理民族關(guān)系的方法。中華民族多元一體格局的形成，存在著一個非制度化的文化凝聚核心。作為一個自覺的民族實體，中華民族從自然、自在的發(fā)展到自覺聯(lián)防，體現(xiàn)出大一統(tǒng)的“多元一體觀”。

(三)“家國一體”的均質(zhì)結(jié)構(gòu)

在古人的認知中，“國”與“家”是均質(zhì)的概念。家是國的縮影，作為一種社群，家族擁有廣泛的社會職能，可以比照國家機器行使行政、司法功能。傳統(tǒng)的價值觀十分強調(diào)家庭的教育是人生金字塔的基石，這個平臺的寬度與厚度直接決定著金字塔的高度，一旦這個平臺筑造失敗，則整個國家體系也會隨之轟然垮塌。國是家的依歸與存在理由，“君子之事于親孝，故忠可移于君;事兄悌，故順可移于長;君家理，故治可移于官?！?《孝經(jīng)·廣揚名》)。人的心靈世界與宇宙秩序總是合二為一、互為關(guān)照，人的內(nèi)心世界是宇宙在個體意識中的縮影，而宇宙的形成來自于人對萬事萬物的感知。在中國古代的思想世界中，個人、社會、國家乃至宇宙世界，從某種意義上來講，都是具有同質(zhì)性的元素。人是家庭的縮影、宗族又是社會的縮影，所謂“父者，子之天;天者，父之天也” “天子受命于天，諸侯受命于天子，子受命于父”(《春秋繁露·順命》)，這樣層層鋪開的結(jié)構(gòu)，有助于人們更好地認識心靈與宇宙世界。家庭的倫理構(gòu)造可以順移至國家，而禮法又作為潤滑劑聯(lián)結(jié)著家國間的鏈條，是中國古代社會家國合一的大一統(tǒng)格局的最好表征。①梁治平:《尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究》，北京:商務(wù)印書館，2013年版，第31頁。換言之，傳統(tǒng)中國的國家認同強調(diào)家與國、文化與政治的同一性建構(gòu)，即皇帝與家長代表著絕對的政治權(quán)力以及占據(jù)道德與文化的制高點，這種穩(wěn)定的禮法制度使得政治與文化認同既能彼此支撐、又能綿延不絕。此即孟德斯鳩所說的，對父親的敬重意味著父親以關(guān)愛回報子女，與此同理，長者以關(guān)愛回報幼者，官員以關(guān)愛回報屬下，皇帝以關(guān)愛回報臣民。②孟德斯鳩:《論法的精神》，許明龍譯，北京:商務(wù)印書館，2013年版，第367頁。均質(zhì)化的結(jié)構(gòu)本身就意味著整個國家的一體化認同，這種認同雖然照樣會面臨危機:父權(quán)一旦削弱，國家就會動亂，但中國傳統(tǒng)“國-家”結(jié)構(gòu)使得生活在它體系之下的人們，有著一種強烈的自我認同和道德約束力，表現(xiàn)為被政治動亂與文化危機所解構(gòu)的認同會在“君君、臣臣、父父、子子”的一體化目標(biāo)的推動下再次重新凝聚。傳統(tǒng)中國的家國關(guān)系之所以如此穩(wěn)定，依賴的是作為民族普遍精神的人倫制度，實際上也就是文化與政治的雙重作用。

二、現(xiàn)代民族國家認同的雙重屬性

現(xiàn)代民族國家認同，包含著族群、文化與制度三個因素。族群與文化的因素可歸入文化性的國家認同中，而制度因素則歸為政治性國家認同中?！艾F(xiàn)代民族身份認同的形式與內(nèi)容，是時代相傳的有關(guān)現(xiàn)代民族國家體系的制度性話語與群體的歷史敘述結(jié)構(gòu)之間互相妥協(xié)的產(chǎn)物?！雹鄱刨澠?《從民族國家拯救歷史--民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究》，王憲明，等譯，南京:江蘇人民出版社，2008年版，第70頁。公民權(quán)的出現(xiàn)，使得族群與制度的認同發(fā)生分離，血緣性與地域性的沖突與聯(lián)系，是透過族群理解國家的最好方式。現(xiàn)代民族國家本身就意味著民族共同體與政治社會的剝離。對這種剝離關(guān)系的整合，表現(xiàn)為國家與族際之間的博弈。其中，正和博弈表明多民族國家能夠以強大的凝聚力推動族群與政治的發(fā)展，而負和博弈，則意味著國家將四分五裂，并致使族群分化、彼此斗爭。

(一)文化性國家認同:族眾、族際與國家的底蘊

如果說文明必然趨同的話，那么文化尤其是民族文化則以其差異性成為文化性國家認同的重要指標(biāo)。民族，就其本質(zhì)而言，是一種文化共同體?！白逭?，何也?族者，湊也，聚也。謂恩愛相流湊也?！?《白虎通·宗族》)在任何的民族、國家中，文化總是成為構(gòu)成群體穩(wěn)定性的重要要件，尤其是在全球化的交融與沖擊雙重作用下，民族文化往往會改變一個國家發(fā)展的基本格局。國家認同的文化性分別對應(yīng)如下三個方面:族眾對本族的民族文化認同、民族之間的民族文化認同、各民族對主權(quán)國家的民族文化認同。它們在民族形成、發(fā)展過程中起著重要的培育作用，是特定文化群體基本價值取向的集中反映，也是使民族文化融入主權(quán)國家生活的重要粘合劑。

文化性的國家認同，主要由價值文化認同、文化身份認同以及文化符號認同三個方面組成。價值文化認同即認同者在國家生活中所展現(xiàn)的文化價值觀念與對社會規(guī)范的接受程度，比如宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、行為習(xí)慣等;文化身份認同表現(xiàn)為認同者對于不同文化群體的情感依附、自我評價以及觀測自身行為與認同群體之間融合的程度;文化符號認同則表現(xiàn)為認同者對于本民族固有的語言、詩歌、文字以及生活事項等表達符號的基本態(tài)度。這三者是文化性國家認同的前提和特征，同時也構(gòu)成了族眾、族群以及國家關(guān)系的底蘊。盡管這三個基本特征看似歸屬民族的范疇，但是他們從文化性的角度對國家認同產(chǎn)生著舉足輕重的影響。

以文化符號為例，一個民族的精神在這個民族的詩歌中得到了充分反映，并為“他者”與“自我”明確了界限。民族精神又是與“本地語言”緊密聯(lián)系在一起的，民族精神的創(chuàng)造性集中表現(xiàn)在語言當(dāng)中。①尤爾根·哈貝馬斯:《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2002年版，第9頁。語言，特別是發(fā)展完成了的語言，才是民族自我認知以及建立一個看不見的民族邊界的基本特征，而這個國家的邊界比起地域來說，是比較溫順的，比起種族性來說，則是比較不具有排外性的。地方環(huán)境本身并不能導(dǎo)致某種特定的行為，因此也不能產(chǎn)生某種特定的認同，但是人們抗拒社會原子化以及個人化的過程，喜歡聚集在社群組織中，經(jīng)過一段時間后，逐步產(chǎn)生歸屬感，進而形成社區(qū)及文化認同。②曼紐爾·卡斯特:《認同的力量:信息時代三部曲:經(jīng)濟、社會與文化》第2卷，夏鑄九，黃麗玲，等譯，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2003年版，第59頁。因而這種認同又可以理解為緊縮性、防衛(wèi)性的認同。

文化性的國家認同導(dǎo)致民族觀的多樣性以及政治認同的不穩(wěn)定性，這是因為，任何族群都具有各自的文化、歷史傳統(tǒng)和情感意識，比如共同的語言、性格、風(fēng)俗習(xí)慣，這種穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)先于國家的法律與政治制度體系，國家無法構(gòu)成一種共時性的制度來解構(gòu)歷時性的民族情感，以使它們趨向統(tǒng)一，所以法律與風(fēng)俗從這個意義上說是不對等、甚至沒有必然聯(lián)系的兩個概念，這就是族際關(guān)系不同于政治關(guān)系的根本所在。還可以認為，文化意義上的民族通常會以“自我”意識甚至暴力的手段來排斥其他族群或?qū)⑵溥吘壔?，有意地凸顯文化的差異并以之區(qū)別于“他者”。因此，承認民族國家的文化性國家認同的一個重要前提是，無法在多民族國家內(nèi)部為各民族劃出清晰的政治邊界。建構(gòu)文化性的國家認同，必須承認族群共同體的國家認同屬性，承認族群也構(gòu)成一種政治的或準政治的單位，即“一個民族就是一個通常會傾向于產(chǎn)生一個它自己的國家的共同體”③馬克思·韋伯:《馬克思·韋伯社會學(xué)文集》，閻克文譯，北京:人民出版社，2010年版，第171頁。。共同的血緣、祖先、宗教與風(fēng)俗作為一種文化性的紐帶聯(lián)系著族群的認同，這種認同所表現(xiàn)出來的“國家性質(zhì)”即族群內(nèi)部同樣可以使用暴力、軍隊，自洽的價值觀和統(tǒng)一的制度，同樣可以建構(gòu)對等的權(quán)利與義務(wù)作為一種自存的秩序。在國家政治行為體系建構(gòu)起來之前，族群的這種文化性國家認同就已經(jīng)存在。對于民族國家認同的討論，必須要意識到并承認區(qū)別于政治整合的文化整合的作用，即文化與族際關(guān)系具備保護人類生命力與創(chuàng)造性的底蘊，它不應(yīng)當(dāng)被簡單設(shè)定為是民族國家的附屬，文化的多樣性所促成的國家認同，是現(xiàn)代多民族國家需要直面的一個重大問題。

(二)政治性國家認同:政治行為體系的建構(gòu)

政治性的國家認同，是指具有國家身份的公民或者團體在國家政治生活中對國家的基本政治制度、政治系統(tǒng)、指導(dǎo)思想等在利益、制度、價值層面所形成的共識。當(dāng)然，這種共識僅指彼此的總體認可與內(nèi)部的基本一致兩個方面，前者指普通民眾，后者指領(lǐng)導(dǎo)集團與政治精英。④宋玉波，陳仲:《改革開放以來增強政治認同的路徑分析》，《政治學(xué)研究》2014年第1期，第32頁。政治性的國家認同的對象包含著如下幾個層次:一是主體，即國家政權(quán)、政府組織、政黨、政治人物等;二是規(guī)范，如國體、政體、法律體系、政黨政策等;三是意識形態(tài)，比如一個國家的核心價值，執(zhí)政黨思想理論等。從政治性的角度來講，現(xiàn)代化國家的意義在于，“即使他們經(jīng)歷過直接的殖民主義，最終仍能通過政治動員的內(nèi)部運行，成功地從傳統(tǒng)國家轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代國家?！雹莅矕|尼·吉登斯:《民族、國家與暴力》，胡宗澤，等譯，上海:三聯(lián)書店，1998年版，第322頁。這被哈貝馬斯成為后民族結(jié)構(gòu)，即“貫徹人權(quán)和民主的民族國家框架超越了部族與方言，這樣就會出現(xiàn)一種新的社會一體化形式”⑥尤爾根·哈貝馬斯:《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2002年版，第22頁。，從本質(zhì)上講，這也正是政治性國家認同。

民族主義的原型本身就具備強烈的政治性:它超越地域的普遍認同，人類超越自己的世居地而形成一種普遍認同感;少數(shù)特定團體的政治關(guān)系和詞匯，這些團體都跟國家體制緊密結(jié)合，而且都具有普遍性化、延續(xù)化和群眾化的能力。⑦埃里克·霍布斯鮑姆:《民族與民族主義》，李金梅譯，上海:上海世紀出版集團，2006年版，第45頁。雖然民族主義并不是嚴格意義上的完全意識形態(tài)，但是它“確實趨向于明確地與國家的行政一體化相互聯(lián)結(jié)”⑧安東尼·吉登斯:《民族、國家與暴力》，胡宗澤，等譯，上海:三聯(lián)書店，1998年版，第256頁。。對于民族來說，最理想的方式便是依附于強大的國家政體，進而形成穩(wěn)固的政治性國家認同。

政治性的國家認同包含著三個基本的特征。首先，政治是動態(tài)發(fā)展的，因而決定了民眾對國家的認同也是發(fā)展與變化著的。當(dāng)政治昌明、國家興盛時，民眾對國家產(chǎn)生認同，當(dāng)政治腐敗、國家衰落時，民眾會對國家產(chǎn)生抵抗。過去的認同不等于今天的認同，今天的認同不等于永遠的認同。其次，政治性國家認同強調(diào)的是一種結(jié)構(gòu)與制度的認同，強調(diào)公民自身政治素養(yǎng)的提升與政治文化的培育。在國家治理與社會變革的過程中，強調(diào)借助公民的智慧與力量參與公共事務(wù)，因此政治性國家認同與政治同化有很大區(qū)別，民眾是基于自主自覺而非被動脅迫。再次，現(xiàn)代民族國家從本質(zhì)上講是一個法律共同體，因此民主、法治是現(xiàn)代國家追求的目的，在建構(gòu)政治性國家認同時，許多國家都十分注重政治的包容性，政治認同的本質(zhì)就是要求同存異，能夠允許在政治發(fā)展過程中出現(xiàn)不同的聲音，能夠包容與主流政治觀點相左、但實際上對政治發(fā)展起著推動作用的言論。換言之，合理的批判，有時候也是政治性國家認同的內(nèi)在含義。

政治性國家認同又可以理解為贊同性的國家認同，政治行為體系構(gòu)建的基礎(chǔ)是公民對國家的政治忠誠。國家通過政治行為體系的建構(gòu)以吸納公民對國家的贊同性認同的過程，實際上也遵循著市場交換的準則:民族國家需要掌控一種“不需要暴力的權(quán)力”①羅伯特·W·杰克曼:《不需暴力的權(quán)力——民族國家的政治能力》，歐陽景根譯，天津:天津人民出版社，2005年版。，即通過控制統(tǒng)治機器、掌握國家公權(quán)力、制定國家法律法規(guī)、掌握財政、稅收、外交、軍事命脈、提供公共產(chǎn)品，從而組建“國家共同體”，以制度與合法性并將公民納入該共同體予以保護。國家政治行為體系建構(gòu)的成本既然用之于民，則需要公民“埋單”的部分就包括諸如忠于國家、遵守法律、服從組織、依法納稅、服兵役等。這說明，首先，要求公民必須跳出前政治性的族群共同體的視野，使公民的政治共同體身份兼具主動性、發(fā)展性、包容性、總體性的特征;其次，公民要對國家政治行為體系建構(gòu)的合法性給予認可，這種認可度最直接的影響因素便是憲政制度的建設(shè)與人權(quán)保障的力度。②江宜樺:《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北:揚智文化事業(yè)股份有限公司，1998年版，第162頁。總之，國家政治行為體的建構(gòu)使得公民的身份不需要植根于民族認同之中而得以依存的保障，公民超越族群而對政治行為體系的贊同是國家制度合法性的來源，兩者共同組建了政治性的國家認同。在現(xiàn)代國家中，行政力量的強化使得政治性的國家認同相應(yīng)得以增進，同時也使得國家對暴力手段的依賴逐步弱化。

三、現(xiàn)代民族國家認同的重構(gòu)

國家認同是一種支配性制度與組織安排的軟力量 (Soft Power)。就個體層面而言，人具有認同感，就會在道德的空間坐標(biāo)中，尋求他自己所處的位置以及實現(xiàn)其應(yīng)有的價值。就國家層面而言，可以透過國家與社會制度的安排來合情合理地處理價值、權(quán)力、信息以促使其和諧發(fā)展。就世界層面而言，人們能夠通過現(xiàn)代技術(shù)建構(gòu)起新的國家認同，在全球化的視野下，民族國家認同在危機中能夠得以重構(gòu)，使其在“選擇”之后具備更強的穩(wěn)定性與延續(xù)性。

(一)整合文化價值與公民身份

對于多民族國家而言，國家認同是維系各個民族的國家存在感的重要意識。國家認同的本質(zhì)是“多個民族及其族眾轉(zhuǎn)換民族身份差異性，確認自己的國族身份，將自己民族的利益與國家的主權(quán)融合起來的主體意識”③賀金瑞，燕繼榮:《論從民族認同到國家認同》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2008年第3期，第7頁。。所以，在精神文化層面，公民必須認同自己的國民身份，了解自己與國家之間的關(guān)聯(lián)，在國家那里尋找歸屬感，以國家之榮為榮，以國家之辱為辱。強化國家認同，首當(dāng)其沖便是確立超越不同語言、不同宗教、不同民族等多元文化共同體差異的平等公民身份。國境之內(nèi)的人民必須擁有穩(wěn)定的文化價值與公民身份，在超越具有差異性與多樣性的民族認同基礎(chǔ)上，樹立起對國家的忠誠與認同。國家認同與公民身份體現(xiàn)出一種高度的現(xiàn)代文明意識，尤其是對于多民族國家而言，統(tǒng)合公民道德建設(shè)與民族認同意識，不僅使得傳統(tǒng)的民族文化價值得以持續(xù)而不中斷，更能夠促成各民族民眾產(chǎn)生強烈的主人翁意識與國家認同感。

對于統(tǒng)一的多民族國家而言，縮小民族地區(qū)的經(jīng)濟與文化差異，促進社會成員實現(xiàn)對國家文化與制度的理性服從，是統(tǒng)合文化價值的重要手段。雖然文化多元與差異有可能彰顯各民族文化價值，但也正是這種差異性，容易導(dǎo)致民族與地區(qū)之間的激烈沖突。一般來說，族群與國家之間的沖突會產(chǎn)生積極與消極兩種效果。消極的效果是，族群在對抗國家的過程中，否定原來國家的合法性，重新建立自己的國家，形成新的國家認同;積極的效果是，國家能夠統(tǒng)合多樣的文化價值，使得各民族的人民在各自的文化體系中并行不悖地生活，國家通過強調(diào)提升公民的個人素質(zhì)與道德建設(shè)，使得族群遵守國家的法律法規(guī)，將維護國家的權(quán)威置于自身的文化建設(shè)之中。

所謂公民身份認同，是指具有平等、自由、獨立人格特征的公民對自身責(zé)任、權(quán)利、地位自覺的認同。只有先建構(gòu)個人的認同，才能夠建構(gòu)起家庭、族群、社區(qū)以至于社會、國家的認同。公民身份強調(diào)的是對國家的歸屬感，強調(diào)不同生活方式、不同種族、不同民族、不同性別的人擁有共同的政治信仰與國家認同，承擔(dān)平等的社會義務(wù)與政治責(zé)任，其本質(zhì)是一種社會建構(gòu)，比如職業(yè)認同、道德認同、文化認同、民族認同、政治認同等多維層級都涵蓋在內(nèi)。建構(gòu)起公民道德主體，既需要所有的族眾以國家公民的角色建構(gòu)自身的道德，并積極參加公共生活，遵守并認可國家的基本制度，也需要國家確保賦予所有的族眾以公民的身份，建構(gòu)起平等的、公平的公民權(quán)益。公民身份建構(gòu)是達成民族與國家協(xié)調(diào)及互動的重要手段，國家的合法性來源與族群認同基礎(chǔ)表現(xiàn)在國家要保障族群成員依法享有基本人權(quán)、政治參與以及經(jīng)濟福利。這樣才能使得民族對自己的國家產(chǎn)生一種向心力，使族眾能夠像捍衛(wèi)自己的家園、財產(chǎn)乃至生命一樣，捍衛(wèi)民族的獨立自由、爭取民族的最大利益。①王建娥、陳建樾:《族際政治與現(xiàn)代民族國家》，北京:社會科學(xué)文獻出版社，2004年版，第235頁。

文化價值與公民道德建設(shè)的整合，歸根結(jié)底是國民是否確立起對國家的政治忠誠 (Political Loyalty)問題。所謂政治忠誠，是指公民基于自身的道德，對某種政治原則、政治理想或政治信仰的具有非人格性的體認，它以公民道德為表征，以文化價值為基礎(chǔ)。②左高山:《政治忠誠與國家認同》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2010年第2期。在中國古代，十分強調(diào)政治忠誠對國家認同的建構(gòu)作用，“忠也者，一其心之謂也。為國之本，何莫由‘忠’?‘忠’能固郡臣，安社稷”(《忠經(jīng)·天地神明章第一》)。政治忠誠最集中反映公民的一種道德情操，是公民身份建構(gòu)的結(jié)果。政治忠誠是公民自主選擇的過程，這種對國家歸屬感的承諾具有情感上的特征，更多的是由公民的人格而非精打細算的道德推理形成的，比如對真理、對民主、對憲法以及對國家的忠誠等。

不過，如果要深究，公民為什么要對國家形成政治上的忠誠，這就涉及到公民對國家表達認同的理由，盡管古代國家的臣民也對自己的國家與皇權(quán)宣誓“效忠”，但是這種忠誠多少是將自己的身體與強權(quán)捆綁在一起，從而個人的道德世界與正當(dāng)權(quán)利常常受到強權(quán)的干涉甚至破壞，它并不是現(xiàn)代意義上的理性認同，只有民主與法治的政治共同體才能獲得公民合乎理性且自然的認同。成為合格的公民，關(guān)鍵在于將公民身份內(nèi)化為人格結(jié)構(gòu)的一部分。培養(yǎng)公民人格，表現(xiàn)為公民能夠在心理上認同公民身份，并將自身的行為方式主動契合相關(guān)的法律規(guī)范的精神，將服務(wù)于公共利益與公民權(quán)利落到實處。③周光輝:《全球化時代發(fā)展中國家的國家認同危機及治理》，《中國社會科學(xué)》2013年第9期。從這個意義上來說，健全一個國家的政治價值系統(tǒng)與制度文明顯得尤其重要。

(二)健全政治價值系統(tǒng)與制度文明

政治價值系統(tǒng)對于確保民族國家內(nèi)部的機構(gòu)正常運作具有不可或缺的作用。④金太軍:《國家認同:全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析》，《中國社會科學(xué)》2014年第6期。通過公民身份的理性詮釋、反思與重構(gòu)，以一定的行為規(guī)范作為基礎(chǔ)，形成一種有規(guī)律的、穩(wěn)定的、持久的、制度化的聚合，通過不間斷地灌輸某種特定的政治價值，并內(nèi)化成固有的政治信仰，從而實現(xiàn)政治價值社會化。制度的精盡是衡量國家認同與愛國心的重要指標(biāo)。⑤江宜樺:《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北:揚智文化事業(yè)股份有限公司，1998年版，第110頁。比如，樹立憲法權(quán)威，憲法的權(quán)威性是一種政治定位，而非來自于憲法本身，它通過嚴格的話語權(quán)與強大的實施力來分配社會成員之間的利益、訴求與偏好，從而為原子式的個人、社會團體、政府、政黨乃至一切可以稱之為公權(quán)力的集團提供一種規(guī)則治理模式，任何人在服從這種治理的同時也逐步確立起對它所產(chǎn)生權(quán)威的服從。將政治價值系統(tǒng)與制度文明賦予憲法以更大的權(quán)威，使得血緣與法律共同體二者之間能夠共生共存。公民國家認同的基本要求表現(xiàn)在國家要能夠滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化與精神文化的需求，文明進步與社會改革的成果要為普羅大眾所共享，不同的人、不同的族群，都要能夠在服從國家建設(shè)的同時分享政治情感、物質(zhì)利益以及制度文明的紅利，這也是考察一個政治制度是否成熟的重要標(biāo)尺。

作為一種歷史邏輯，人們對國家產(chǎn)生認同的前提，首先是必須認同這個國家的價值系統(tǒng)與制度文明。換言之，人們要服從這種理性化的機器，就必須要有一套能夠達成其價值合理性的制度文明。政治價值系統(tǒng)與制度文明是決定中國國家認同的關(guān)鍵因素。傳統(tǒng)中國的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)形成了中國人對“文化中國”的特有觀念。1840年鴉片戰(zhàn)爭以來“走向共和”的現(xiàn)代國家改造使得人民對現(xiàn)代民族國家有了全新的認同;1949年從新民主主義到社會主義的革命觀的轉(zhuǎn)變，使得人民重建了對“中國”(中華人民共和國)的全新認知;而改革開放以來中國的制度轉(zhuǎn)型，也迫使人們加大力度恢復(fù)對傳統(tǒng)“家-國”一體的記憶，同時，在政治價值上更加推崇自由、民主在國家生活中的地位。這就是制度與價值的魅力——傳統(tǒng)的家國觀念確保了大一統(tǒng)的中華民族具有共同的文化心理;從帝國向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)型，確保了國家認同有了現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)，而隨著現(xiàn)代國家建設(shè)的日趨深入，國家認同仍舊呼喚更為成熟的政治價值系統(tǒng)，仍舊期待更為理性的制度文明安排。

(三)優(yōu)化國家結(jié)構(gòu)體系與治理能力

對于民主與法治社會而言，公民的國家認同問題實際上可以轉(zhuǎn)化為國家結(jié)構(gòu)體系的質(zhì)量及其治理能力如何優(yōu)化的問題，還包括國家結(jié)構(gòu)體系與治理能力如何達成對公民精神與思想上的吸附。

政治國家與實在國家是現(xiàn)代國家的兩個面向。政治國家側(cè)重于現(xiàn)代國家的本質(zhì)，實在國家則側(cè)重于現(xiàn)代國家的實體。不管是作為本質(zhì)還是作為實體，它們之間都是以國家和社會的契約過程為依托的:以社會與國家二元結(jié)構(gòu)為前提;國家制度是塑造政治共同體的力量;國家的成長過程是國家制度重新將社會聚合成為一個有機的政治共同體。①林尚立:《現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學(xué)》2013年第8期。對國家的認同，毋寧理解為是對國家結(jié)構(gòu)體系與國家治理能力的認同。對國家結(jié)構(gòu)體系的認同是基于認同者利益與情感出發(fā)，它取決于認同者對國家結(jié)構(gòu)的認知，而對于國家治理能力則更多的是從價值出發(fā)。

從認同和動員的角度來看，國家治理體系包含三個層次:首先是優(yōu)越的政治動員的能力，良好的政治動員力可以盡可能廣泛而全面地凝聚社會的共識，即能夠“集中力量辦大事”“心往一處想、勁往一處使”。其次是良性的社會組織能力，各種社會組織、團體甚至是個人能夠充分地自發(fā)組織起來，以飽滿的熱情和集體的智慧參與國家治理中。再次是健全的公共服務(wù)能力，公共服務(wù)能力的提升取決于經(jīng)濟與科技水平的提升，因此發(fā)展是硬道理，有了物質(zhì)水平的提升，政府提供公共服務(wù)的積極性與效率也會隨之提升。

簡言之，從空間的角度來說，如何建構(gòu)現(xiàn)代民族國家各種結(jié)構(gòu)關(guān)系，并保障這種結(jié)構(gòu)具備長久的活力與穩(wěn)定的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代民族國家認同需直面的問題。從價值的維度來看，如何將當(dāng)代人類基本價值合理地安排進具有特定歷史與文化的社會之中，并使其成為國家遵從、社會認同、公眾參與的國家核心價值體系，是完善國家結(jié)構(gòu)體系面臨的基本問題。作為合理的制度安排——自由與平等——分別從多元化與一體化的角度優(yōu)化國家內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系。②林尚立:《現(xiàn)代國家認同建構(gòu)的政治邏輯》，《中國社會科學(xué)》2013年第8期。例如，民族之間的平等權(quán)利、政黨與社會及國家之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系、中央與地方之間的關(guān)系、府際之間的關(guān)系、公民與社會團體及國家的關(guān)系等。這些被人類的認知與實踐證明是絕對公理的價值，是國家走向現(xiàn)代化與成熟的標(biāo)志。國家所推崇的法治、民主、文明的價值體系也正好是公民核心價值觀的如實寫照。國家在充分優(yōu)化自身治理結(jié)構(gòu)的同時，意味著國家具備了對不同的價值兼容并包、兼收并蓄的能力，這充分體現(xiàn)了國家的治理也存在著一種理性。國家要想獲得民眾的信任與忠誠，就必須要實現(xiàn)國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化。

四、結(jié)論

從傳統(tǒng)國家認同的基本經(jīng)驗來看，經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定著人在國家共同體中的存在，本身便涵蓋了現(xiàn)代意義上的族眾與公民雙重身份。以政治建構(gòu)作為外在手段、以文化歸屬作為內(nèi)在價值的方式，能夠較好地統(tǒng)合族際與國家之間的關(guān)系。雖然現(xiàn)代民族國家并不是在結(jié)束傳統(tǒng)國家后簡單的線性歷史遞進，但重構(gòu)多民族國家的國家認同，也可以吸納傳統(tǒng)國家認同的基本經(jīng)驗，因為文化本身就是一個可以容納國家結(jié)構(gòu)與政治制度的概念，文化性不應(yīng)當(dāng)被視為制度的先賦存在。

一般認為，現(xiàn)代民族國家認同由文化性 (民族)認同與政治性 (國家)認同組成。但不管民族認同與國家認同以何種形式、何種地位互相作用，同胞-民族共同體的文化認同與公民-制度的國家認同的區(qū)分，實際上這種論斷都會對國家的一體性進行機械地切割。首先，現(xiàn)代民族國家認同的文化與政治屬性本身就是錯綜復(fù)雜、彼此交織的，除開文化的因素，族群還可以通過制度建構(gòu)影響其對國家的認同;除了制度的建構(gòu)，國家也可以通過承認并挖掘族群的多樣文化以調(diào)整其民族政策。其次，正是這種簡單二元切割，使得民族國家在面臨資本、權(quán)力與信息全球化的席卷之下，表現(xiàn)得無所適從并深陷認同危機的漩渦，但全球化只是營造了民族國家遭受沖擊的外部條件，真正的根源還在于各個國家治理體系與治理能力的弱化。再次，從表面上看，現(xiàn)代民族國家的政治安排與制度結(jié)構(gòu)的特性決定了國家認同的政治屬性;而國家認同的政治建構(gòu)也直接決定著現(xiàn)代民族國家的發(fā)展。制度化是市民社會下的公民建構(gòu)自身國家認同并以此區(qū)別于傳統(tǒng)族群共同體的文化-民族認同的內(nèi)在進路。

對于多民族國家的國族建設(shè)而言，要強調(diào)多元的文化政策，拒絕國家認同的高度政治化、制度化。要通過建構(gòu)公民身份以保證公民對國家政治體制合法性的接受，積極地推動政治體制改革，探索人民當(dāng)家做主的民主治理模式，充分發(fā)揮公民的政治參與，建構(gòu)改善民生促進社會和諧的行政體制，實現(xiàn)民眾與政治精英、國家機構(gòu)之間的良性政治互動。以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)支撐，通過整合多樣的民族精神與文化價值、完善國家結(jié)構(gòu)體系進而實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化。一方面，通過建構(gòu)現(xiàn)代民族國家中國際與國內(nèi)的關(guān)系、階級與階層的關(guān)系、中央與地方的關(guān)系、立法行政與司法的關(guān)系、國家與社會的關(guān)系、政府與市場的關(guān)系、民族與宗教的關(guān)系、政黨與其他社會成員的關(guān)系，保障這些結(jié)構(gòu)具備長久的活力與穩(wěn)定的基礎(chǔ)。另一方面，將人類的基本價值與社會主義的核心價值觀念合理地安排進具有特定歷史與文化的社會之中，并使其成為國家遵從、社會認同、公眾參與的國家核心價值體系。以此建構(gòu)并完善一個國族，來統(tǒng)領(lǐng)各民族的文化認同與政治認同，進而保證民族的團結(jié)與國家的繁榮，使得族眾與公民的身份產(chǎn)生雙重認同的交集，盡可能修復(fù)因純粹追求個人主義的自由民主理想與純粹強調(diào)集體利益的國家民族主義而產(chǎn)生的認同裂縫。