于 博

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300222)

?

中國影子銀行體系結(jié)構(gòu)、規(guī)模測算與監(jiān)管策略
——基于金融結(jié)構(gòu)視角的分析

于 博

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,天津 300222)

以金融結(jié)構(gòu)為線索,比較分析中國影子銀行的內(nèi)生邏輯,尤其是體系內(nèi)影子銀行快速膨脹的動因與機(jī)理,并通過構(gòu)建遞進(jìn)式影子銀行分層框架,對各層次中的主要業(yè)務(wù)進(jìn)行了梳理、分類及規(guī)模測算，最后,結(jié)合各口徑規(guī)模特征及其差異給出相應(yīng)監(jiān)管導(dǎo)向與對策建議。

影子銀行;金融結(jié)構(gòu);規(guī)模測算;監(jiān)管策略

影子銀行的快速發(fā)展是近幾年中國金融市場的重要特征之一,但有關(guān)中國影子銀行體系形成與演變的動因、機(jī)理及其結(jié)構(gòu)特征目前尚缺乏基于“金融結(jié)構(gòu)”視角的分析。按照兩分法,金融結(jié)構(gòu)可歸納為銀行主導(dǎo)型及市場主導(dǎo)型。在以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下,金融創(chuàng)新與金融深化通常會受到內(nèi)生性抑制,導(dǎo)致金融市場化進(jìn)程無法快速推進(jìn),實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資不得不更加依賴銀行等信用中介。由于信用中介的資源配置結(jié)構(gòu)及配置效率會因逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)而形成配給與漏損,從而引發(fā)金融供需失衡。因而,銀行主導(dǎo)模式下,影子銀行體系膨脹的動因在于傳統(tǒng)信用中介的功能性缺失。相反,在以金融市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下,因受衍生品創(chuàng)新及高杠桿率等金融市場因素的推動,影子銀行擴(kuò)張的動因在于金融市場過度杠桿化導(dǎo)致的功能性膨脹。一國金融結(jié)構(gòu)與該國影子銀行形成與演變的過程密不可分。理論研究亟需結(jié)合我國金融結(jié)構(gòu)特征來重新理解我國影子銀行快速膨脹的動因、機(jī)理與演變路徑;亟需識別和區(qū)分金融中介和金融市場在影子銀行演變過程中所扮演的角色,從金融結(jié)構(gòu)視角構(gòu)建我國影子銀行體系結(jié)構(gòu)的圖譜;亟需在結(jié)構(gòu)劃分基礎(chǔ)上對體系內(nèi)信用中介、體系外信用中介及金融市場所衍生的影子規(guī)模進(jìn)行分別測度。

本文研究意義在于:(1)合理界定了影子銀行的體系結(jié)構(gòu)并測算其規(guī)模,保證學(xué)術(shù)研究在理論邊界及實(shí)證口徑上相互兼容;(2)補(bǔ)充了現(xiàn)有影子銀行理論體系、豐富了金融結(jié)構(gòu)與影子銀行演變機(jī)理之間的關(guān)系研究;(3)以金融結(jié)構(gòu)為特征對影子銀行進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析為差異性政策調(diào)控提供了更豐富的信息,并為后續(xù)影子銀行風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)、政策對沖效應(yīng)及監(jiān)管模式的研究提供差異化入口,進(jìn)而優(yōu)化政策效能和監(jiān)管線條。

一、文獻(xiàn)評述

影子銀行的概念始見于2007年美聯(lián)儲年度會議,用于概括“吸納未獲保險(xiǎn)的短期資金的非銀行投資中介、工具和機(jī)構(gòu)”。影子銀行最初的概念核心是強(qiáng)調(diào)擠兌風(fēng)險(xiǎn)及金融監(jiān)管的游離狀態(tài)。隨著金融危機(jī)的深化,影子銀行的研究逐漸從監(jiān)管覆蓋論轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)衍生論,并開始側(cè)重對影子銀行產(chǎn)品與業(yè)務(wù)特征的分析。例如,Pozsar et al.(2010)[1]將影子銀行定義為“通過諸如資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)、資產(chǎn)支持證券、擔(dān)保債務(wù)契約與回購協(xié)議等證券化方式及擔(dān)保融資技巧進(jìn)行融資媒介的機(jī)構(gòu)”。IMF(2012)[2]更是直接在影子銀行的定義中額外增加了“抵押密集型”業(yè)務(wù)特征的限定。Paul Tucker(2010)[3]將其定義為“向企業(yè)、居民和其他金融機(jī)構(gòu)提供流動性、期限配合和杠桿化服務(wù),從而不同程度上替代商業(yè)銀行核心功能的工具、結(jié)構(gòu)、公司或市場及其組合”。

上述定義源于對歐美影子銀行體系的思考,其影子銀行特征主要包括:第一,非銀行信用中介,資金來源于金融市場(而非銀行存款);第二,以證券化活動為核心、具有較高的杠桿率;第三,依靠批發(fā)手段融資,且以機(jī)構(gòu)投資者為主。

然而,上述核心特征與中國影子銀行體系的基本特性并不相符:我國影子銀行的購買主體以零售客戶(居民/企業(yè))為主,而非批發(fā)(機(jī)構(gòu))客戶;高杠桿化并非我國影子銀行的主要風(fēng)險(xiǎn)*我國金融市場化進(jìn)程相對緩慢,資產(chǎn)證券化等金融工具創(chuàng)新也滯后于成熟市場,資產(chǎn)證券化的基本形式依然局限于初級的債務(wù)工具及證券化產(chǎn)品(Ma等,2013)[4]。;中國影子銀行的資金來源中,相當(dāng)一部分仍然源自銀行體系。我國影子銀行資金來源決定了商業(yè)銀行在我國影子銀行體系中扮演了更為重要的角色,并成為影響我國影子銀行體系結(jié)構(gòu)不斷演變與發(fā)展的重要力量。我國影子銀行體系結(jié)構(gòu)與以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)之間存在顯著的關(guān)聯(lián)性,以金融結(jié)構(gòu)為視角對影子銀行進(jìn)行結(jié)構(gòu)化研究便具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。遺憾的是,盡管國內(nèi)學(xué)者也曾嘗試對我國影子銀行進(jìn)行結(jié)構(gòu)劃分及規(guī)模測算,但此類研究多以監(jiān)管、產(chǎn)品、業(yè)務(wù)為特征進(jìn)行分類和測算,較少以金融結(jié)構(gòu)差異為視角來探索新的、更加適合我國影子銀行的結(jié)構(gòu)分析范式。例如:黃益平等(2012)[5]從產(chǎn)品特征出發(fā),認(rèn)為中國影子銀行主要包括向公眾銷售理財(cái)產(chǎn)品的信托融資與由金融機(jī)構(gòu)作中介的委托融資。汪濤與胡志鵬(2012)[6]則以機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品類型為依據(jù),定義了三種口徑的影子銀行:一是統(tǒng)計(jì)在央行社會融資規(guī)模之中的未貼現(xiàn)票據(jù)、信托和委托貸款余額;二是口徑一加上未被包含在社會融資規(guī)模中的信托資產(chǎn)與民間借貸;三是口徑二加上非銀行持有的企業(yè)債。李建軍等(2012)[7]則從業(yè)務(wù)視角進(jìn)行了界定:商業(yè)銀行的部分表外理財(cái)業(yè)務(wù)、信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)、回購業(yè)務(wù)、貨幣市場基金業(yè)務(wù);券商理財(cái)、基金子公司及保險(xiǎn)理財(cái)、信托公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、小貸業(yè)務(wù)、融資性擔(dān)保公司的直接放貸業(yè)務(wù)及其他民間借貸類機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)。王浡力和李建軍(2013)[8]則以影子銀行產(chǎn)品的投資類型及資金來源為依據(jù),劃分為貨幣類(回購、貨幣市場基金、資產(chǎn)證券化、信用衍生品)、產(chǎn)品類(銀行、銀信、銀證合作類理財(cái))、信貸類(資產(chǎn)管理、信托、金融租賃)、民間借貸類(融資擔(dān)保、小貸、典當(dāng)、PE、民間網(wǎng)絡(luò)借貸平臺)、互助類(商會、俱樂部)、地下金融類(私人錢莊、合會)。巴曙松(2013)[9]則進(jìn)行了分口徑界定:最窄口徑包括銀行理財(cái)業(yè)務(wù)和信托資產(chǎn);較窄口徑則增加了財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、汽車及消費(fèi)金融公司等非銀行金融機(jī)構(gòu);較寬口徑增加了銀行同業(yè)業(yè)務(wù)、委托貸款等表外業(yè)務(wù)、融資擔(dān)保公司、小貸及典當(dāng)?shù)确倾y行金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù);最寬口徑則包含了民間借貸。張孝君和錢瑤(2013)[10]認(rèn)為,只要在國內(nèi)金融市場上創(chuàng)造信用并且沒有向央行繳納存款準(zhǔn)備金的機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)都屬于影子銀行范疇,如委托貸款、銀信合作等。袁增霆(2011)[11]認(rèn)為國內(nèi)影子銀行可通過對傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的替代性、依附性及其信用創(chuàng)造性等特點(diǎn)進(jìn)行確認(rèn)。其中最有代表性的是銀行理財(cái)業(yè)務(wù)。盧川(2012)[12]從監(jiān)管程度出發(fā)認(rèn)為中國影子銀行包括兩部分:一是銀行業(yè)內(nèi)較少受監(jiān)管的銀信合作業(yè)務(wù)、委托貸款和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的融資業(yè)務(wù)等;二是不受監(jiān)管的民間金融,如地下錢莊、民間借貸及典當(dāng)行等。魏濤等(2013)[13]將影子銀行定義為:從事傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系外信貸、類信貸業(yè)務(wù),通過不同金融工具完成信用轉(zhuǎn)換、流動性轉(zhuǎn)換、期限轉(zhuǎn)換等活動的信用中介,并分為銀行主導(dǎo)型、傳統(tǒng)銀行模式的非銀行金融機(jī)構(gòu)、缺乏監(jiān)管的非金融機(jī)構(gòu)。

上述文獻(xiàn)的不足體現(xiàn)在:(1)對我國影子銀行的刻畫存在明顯失真。我國影子銀行具有體系內(nèi)和體系外兩種不同運(yùn)行邏輯,但對應(yīng)的理論研究與實(shí)踐測度卻明顯滯后;(2)欠缺具有共識性的分類邏輯,即影子銀行體系的分類標(biāo)準(zhǔn)及口徑由于研究視角的不同而存在較大差異。(3)未考慮業(yè)務(wù)與產(chǎn)品之間存在交叉,規(guī)模測算精度不高。

二、中國影子銀行的內(nèi)生邏輯

歐美影子銀行體系內(nèi)生于以金融市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu),該結(jié)構(gòu)下,非銀行金融部門及金融市場超越了銀行部門成為更重要的信用創(chuàng)造載體。大量的非銀行金融機(jī)構(gòu)及其引發(fā)的市場競爭,成為金融創(chuàng)新與金融市場化進(jìn)程的驅(qū)動力,也成為推動影子銀行體系杠桿化膨脹的重要動因。相比之下,我國影子銀行體系脫胎于以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu),上述發(fā)達(dá)國家的金融市場條件、機(jī)構(gòu)特征及競爭邏輯在我國以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下并不成立。其基本邏輯如下:以銀行為主導(dǎo)的信用中介模式使得我國金融市場化進(jìn)程無論在深度和廣度上都受到體制性約束,導(dǎo)致金融供給呈現(xiàn)出以銀行為主導(dǎo)的管制化特征(金融抑制)。然而,金融抑制只能對金融供給形成影響,而無法對金融需求構(gòu)成沖擊,因?yàn)?金融需求取決于經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長能力及微觀主體的預(yù)期。于是,金融抑制的最終結(jié)果是金融供給的管制化與金融需求的市場化之間的矛盾日益加劇、金融供需缺口不斷擴(kuò)大,金融結(jié)構(gòu)與金融需求之間呈現(xiàn)出非匹配特征。隨著傳統(tǒng)金融供給渠道無法覆蓋全部金融需求,銀行部門之外的影子市場應(yīng)運(yùn)而生,不同市場之間金融資源的價(jià)格差異使得銀行部門的信貸規(guī)模呈現(xiàn)出影子式擴(kuò)張?zhí)卣?從而形成了從外生推動到內(nèi)生演變的影子銀行擴(kuò)張模式。

上述分析說明,影子銀行的快速膨脹是對現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)下金融資源供需扭曲(即金融資源非效率化配置)的反映。我國影子銀行爆發(fā)式增長的內(nèi)生基礎(chǔ)并非金融市場深化及金融產(chǎn)品創(chuàng)新,其本質(zhì)更像是對現(xiàn)有金融中介模式在資源配置效率上的一種修正機(jī)制。這一修正過程不僅具有來自非銀行金融機(jī)構(gòu)的外生推動特征,還具有來自銀行部門的內(nèi)生演變特征。前者以民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融為代表,后者以銀行同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新為代表;前者推動了金融市場化進(jìn)程,而后者則推動了以對接市場化為目標(biāo)的金融創(chuàng)新(如同業(yè)創(chuàng)新)進(jìn)程。

三、中國影子銀行的體系結(jié)構(gòu)

中國影子銀行不僅在形成機(jī)理上受金融結(jié)構(gòu)的影響,而且,其體系結(jié)構(gòu)也與金融結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián):中國影子銀行是在銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)下形成的,商業(yè)銀行本身也是影子銀行體系的組成部分。因此,用歐美普遍采用的非銀行信用中介來簡單概括我國影子銀行概念邊界及體系結(jié)構(gòu),將會遺漏金融體系內(nèi)部由銀行金融創(chuàng)新及監(jiān)管規(guī)避行為引發(fā)的影子規(guī)模,從而導(dǎo)致規(guī)模測算的失真。事實(shí)上,中國影子銀行的體系結(jié)構(gòu)應(yīng)能充分體現(xiàn)與金融結(jié)構(gòu)相匹配的雙重結(jié)構(gòu)——“以銀行為主導(dǎo)的體系內(nèi)影子”和“以非銀行信用中介及金融市場為主導(dǎo)的體系外影子”。本文以全口徑融資為起點(diǎn),以金融結(jié)構(gòu)為視角,構(gòu)建了如下四層遞進(jìn)式影子銀行體系結(jié)構(gòu),如圖1所示。

圖1 遞進(jìn)式影子銀行分層框架及其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

首先,影子銀行的本質(zhì)是可以替代和補(bǔ)充傳統(tǒng)銀行信貸業(yè)務(wù)的信用活動的總和,而信用活動的主要金融產(chǎn)品可分為信用類和權(quán)益類。其中,信用類產(chǎn)品主要包括貸款與債券;權(quán)益類產(chǎn)品則是對企業(yè)資產(chǎn)和凈收入的索取權(quán)(以股權(quán)為典型代表)。因此,本文首先按照信用活動特征進(jìn)行分層,將IPO、PE、VC等權(quán)益類融資業(yè)務(wù)從影子銀行體系中分離出來。

其次,在分離出權(quán)益類融資后,若將所有信用(債務(wù))類融資工具和市場(如貨幣市場與債券市場)均視為狹義影子銀行范疇,則這一定義的邊界仍然非常寬泛?？紤]到債權(quán)融資可分為標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)融資和非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)融資,其中,前者依靠金融市場發(fā)行,后者主要依靠金融中介發(fā)售。鑒于中介化是影子銀行的核心特征,故本文在參考李揚(yáng)和殷劍鋒(2011)[14]、殷劍峰和王增武(2013)[15]相關(guān)研究基礎(chǔ)上,按照產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化特征進(jìn)行分層,將資金短缺者和資金盈余者通過金融市場進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)產(chǎn)品交易(如貨幣市場工具及債券)獨(dú)立出來。

再次,借鑒吳曉靈和何海峰(2014)[16]的分析,進(jìn)一步將非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)融資通道按照金融結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分層——將銀行主導(dǎo)的、持有金融牌照的體系內(nèi)信用中介通道與民間及互聯(lián)網(wǎng)金融主導(dǎo)的、不持有金融牌照的體系外信用中介通道分離出來。

最后,按照監(jiān)管覆蓋特征將體系外部分進(jìn)一步分離為存在監(jiān)管不足和無監(jiān)管兩類。

基于上述分層結(jié)構(gòu)的影子銀行規(guī)模測算可劃分為四個(gè)層次:影子銀行Ⅰ為全口徑統(tǒng)計(jì)的規(guī)模;影子銀行Ⅱ?yàn)樘蕹龣?quán)益類后的影子銀行;影子銀行Ⅲ只包含非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)部分;影子銀行Ⅳ則只包含體系內(nèi)(持有金融牌照且在監(jiān)管覆蓋范圍內(nèi)的傳統(tǒng)信用中介業(yè)務(wù))影子規(guī)模。其中,影子銀行Ⅳ是重點(diǎn)觀察與測算的對象,原因在于:(1)我國金融結(jié)構(gòu)依然為銀行主導(dǎo),所以,這部分源自金融體系內(nèi)部的影子銀行,在本質(zhì)上是傳統(tǒng)信用中介模式不斷創(chuàng)新結(jié)果,是當(dāng)前影子銀行的重要組成部分;(2)此類影子規(guī)模在全口徑影子銀行體系中的占比逐年上升,從2008年66.43%上升到2013年72.96%;(3)此類影子銀行大多受“一行三會”的監(jiān)管覆蓋,故具有較強(qiáng)的政策研究價(jià)值,且其監(jiān)管博弈特征日趨升級,對監(jiān)管目標(biāo)及監(jiān)管模式提出了新的挑戰(zhàn)。

四、中國影子銀行的業(yè)務(wù)模式及規(guī)模測算

(一)影子銀行Ⅳ的業(yè)務(wù)模式與規(guī)模測算

1.信托貸款、委托貸款、未貼現(xiàn)銀行承兌匯票

現(xiàn)有文獻(xiàn)(張亦春和彭江,2014)[17]通常以上述三者為口徑計(jì)量影子銀行規(guī)模。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局。

2.票據(jù)/信貸資產(chǎn)出表業(yè)務(wù)、泛資管(含資產(chǎn)證券化)業(yè)務(wù)

信貸資產(chǎn)及已貼現(xiàn)銀行承兌匯票均屬于銀行表內(nèi)資產(chǎn),為了降低風(fēng)險(xiǎn)資本占用、規(guī)避貸款規(guī)模及存貸比約束,商業(yè)銀行通常以理財(cái)產(chǎn)品對接信托計(jì)劃(或信托受益權(quán))、券商定向資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金子公司專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃來買斷信貸/票據(jù)資產(chǎn)。通過將表內(nèi)信貸規(guī)模騰挪出表,銀行系統(tǒng)變相獲取了更高的信貸能力,額外提供更多的信用規(guī)模。這種以“消規(guī)?！睘樘卣鞯耐ǖ李惡献?是典型的體系內(nèi)影子銀行。由于此類影子業(yè)務(wù)需借助信托、券商及基金子公司的資管通道,因此,其規(guī)模的測算應(yīng)通過表1中的①②③類業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)量。

除借助信托貸款、委托貸款及銀行承兌匯票進(jìn)行融資外,企業(yè)、政府、小額貸款公司等還可以將自身持有的非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)進(jìn)行類資產(chǎn)證券化操作來實(shí)現(xiàn)融資。如將應(yīng)收賬款、股權(quán)收益權(quán)、項(xiàng)目經(jīng)營收益權(quán)等作為基礎(chǔ)資產(chǎn),通過發(fā)行單一資金信托計(jì)劃、券商定向資管計(jì)劃或基金子公司專項(xiàng)資管計(jì)劃實(shí)現(xiàn)融資。由于上述方式最終都需要依托各類資管計(jì)劃,故這部分影子規(guī)模也應(yīng)納入①②③進(jìn)行統(tǒng)一計(jì)量。

①②③所對應(yīng)的泛資管業(yè)務(wù)主要包含三類:(1)銀信、銀證、銀基合作下的信貸及票據(jù)資產(chǎn)出表業(yè)務(wù);(2)通過信托貸款/委托貸款方式實(shí)現(xiàn)的貸款類融資業(yè)務(wù);(3)對接股權(quán)、收益權(quán)(應(yīng)收賬款、小額貸款、融資租賃)、經(jīng)營權(quán)(政府基礎(chǔ)設(shè)施)等非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)的類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。前兩種為融資類業(yè)務(wù),第三種為投資類業(yè)務(wù)。在進(jìn)行①②③類業(yè)務(wù)測算時(shí)需格外注意重復(fù)計(jì)量問題。因?yàn)?貸款類融資業(yè)務(wù)大多是以委托貸款和信托貸款方式落地的,所以,為避免重復(fù)測算,在最終規(guī)模中應(yīng)予以剔除。經(jīng)分析,本文對上述“出表類”及“泛資管類”(含資產(chǎn)證券化)影子規(guī)模按如下口徑計(jì)量:信托資管(含財(cái)產(chǎn)信托)規(guī)模+券商定向資管規(guī)模+基金子公司專項(xiàng)資管規(guī)模-信托貸款-信托、定向、專項(xiàng)資管計(jì)劃下的委托貸款。

3.銀銀同業(yè)合作類影子銀行業(yè)務(wù)

近年來,銀銀同業(yè)合作類影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)攀升,并呈現(xiàn)多樣化格局,其主要形式包括票據(jù)賣斷+買入返售、同業(yè)代付、信托受益權(quán)買入返售。上述雙賣斷、同業(yè)代付及信托受益權(quán)買入返售均屬于銀銀合作模式的同業(yè)創(chuàng)新,都會造成其他存款性公司資產(chǎn)負(fù)債表的非平衡式擴(kuò)張(體現(xiàn)為只有同業(yè)資產(chǎn)增加而無對應(yīng)的同業(yè)負(fù)債的增加)。因此,在這部分規(guī)模測算上,可以采用其它存款性公司“對其它存款性公司的債權(quán)—對其它存款性公司的債務(wù)”來測算。其中,“對其它存款性公司債權(quán)”包括持有的其它存款性公司發(fā)行的金融債,以及包括買入返售、同業(yè)代付等在內(nèi)的同業(yè)往來;而“對其它存款性公司負(fù)債”則僅包括諸如同業(yè)存放、賣出回購在內(nèi)的同業(yè)往來余額,對于發(fā)行的金融債為其它存款性公司持有的余額,則在債券發(fā)行部分體現(xiàn)。正常情況下,同業(yè)往來通常會對稱性發(fā)生,上述債權(quán)與債務(wù)的軋差項(xiàng)應(yīng)等于0,但上述同業(yè)創(chuàng)新模式的存在使這一對稱性原則被打破。因而,同業(yè)創(chuàng)新引發(fā)的銀行內(nèi)部影子規(guī)模便可通過上述非0的軋差項(xiàng)代理。由于信托或資管計(jì)劃受益權(quán)買入返售業(yè)務(wù)會與信托及資管計(jì)劃構(gòu)成交叉測算*本文通過Wind數(shù)據(jù)庫計(jì)算了12家上市銀行(不含城商行)以及包括上市、非上市股份制銀行及城商行在內(nèi)的89家銀行2012和2013年買入返售利息額,從而得到12家銀行該項(xiàng)業(yè)務(wù)收入在全行業(yè)中的占比(分別為68.12%和77.54%);通過12家銀行年報(bào)得到2012和2013年“買入返售”科目下持有的信托受益權(quán)余額(分別為6164億元和10595億元),并除以上述比例估算出兩個(gè)年度需要剔除的全部商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)項(xiàng)下的信托受益權(quán)規(guī)模,對2014上半年,則用上述余額與比例的均值進(jìn)行估算。,故軋差后還應(yīng)估算并剔除商業(yè)銀行買入返售項(xiàng)下持有的信托及資管計(jì)劃受益權(quán),避免重復(fù)計(jì)量。

4.基建類信托及基礎(chǔ)設(shè)施債權(quán)投資類保險(xiǎn)資管業(yè)務(wù)

保險(xiǎn)資管業(yè)務(wù)中,基礎(chǔ)設(shè)施債權(quán)投資、項(xiàng)目資產(chǎn)支持計(jì)劃及非上市企業(yè)股權(quán)投資已成為當(dāng)前非標(biāo)債權(quán)的主要通道。本文采用Wind數(shù)據(jù)庫中的“保險(xiǎn)資金運(yùn)用余額:銀行存款+投資”測算保險(xiǎn)資管規(guī)模,并通過“1-股票和基金占資金運(yùn)用余額比例-銀行存款和債券占資金運(yùn)用余額比例”來計(jì)算非標(biāo)債全投資的比例,從而得到信托資管中的非標(biāo)規(guī)模。為避免基建類信托與信托資管構(gòu)成重復(fù)測算,本文在總體規(guī)模統(tǒng)計(jì)中予以剔除。

5.北金所創(chuàng)新融資類影子銀行業(yè)務(wù)

為避免重復(fù)測算,本文只計(jì)算了北金所股權(quán)及其它類融資類業(yè)務(wù)規(guī)模,相關(guān)數(shù)據(jù)來源詳見北金所網(wǎng)站。其中,以委托債權(quán)投資占全部投資比重的75%測算,2013年末股權(quán)等其它金融資產(chǎn)成交額估算規(guī)模為1479億,而2014年上半年規(guī)模則以最近一年的總成交額增長率進(jìn)行估算。

(二)影子銀行Ⅲ的業(yè)務(wù)模式與規(guī)模測算

影子銀行Ⅲ額外增加了六種體系外融資,即小額貸款、融資性擔(dān)保貸款、融資租賃以及網(wǎng)絡(luò)、民間及地下借貸。統(tǒng)計(jì)口徑上,參照閻慶民和李建華(2014)[18]的研究,本文將小貸公司融資規(guī)模用小貸公司實(shí)收資本進(jìn)行測算;融資性擔(dān)保貸款余額則從銀監(jiān)會《融資性擔(dān)保行業(yè)2013年度報(bào)告》獲得(2014上半年余額按上一年度增速估算);融資租賃余額采自Wind數(shù)據(jù)庫(2014上半年用近3年平均增速估算)。網(wǎng)絡(luò)、民間及地下借貸規(guī)模參照2011年央行針對6300家民間融資的資金融入方和融出方進(jìn)行的專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行規(guī)模估算*該項(xiàng)調(diào)查顯示:截至2011年5月末,全國民間借貸總量約3.38萬億(同期社會融資存量余額為75.957萬億)。假設(shè)同期社會融資存量增長率與民間金融存量增長率相同,則可推算出2011-2013年網(wǎng)絡(luò)、民間及地下金融的存量余額約為3.65、4.36、5.12萬億。這一規(guī)模與閻慶民和李建華(2014)的研究(2012年4.2萬億)基本吻合。。

(三)影子銀行Ⅱ的業(yè)務(wù)模式與規(guī)模測算

影子銀行Ⅱ在Ⅲ的基礎(chǔ)上增加了七種標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)融資。其中,企業(yè)債采用中債信息網(wǎng)統(tǒng)計(jì)月報(bào)數(shù)據(jù);公司債采用中國證券登記結(jié)算有限公司統(tǒng)計(jì)月報(bào)數(shù)據(jù);中期票據(jù)及(超)短期融資券因涉及交易所與銀行間市場的匯總,采用Wind數(shù)據(jù);PPN及ABN數(shù)據(jù)均來自上海清算所統(tǒng)計(jì)月報(bào);銀行間及交易所資產(chǎn)支持證券(ABS)來自“中債登”及上海清算所年度數(shù)據(jù)。

(四)影子銀行Ⅰ的業(yè)務(wù)模式與規(guī)模測算

影子銀行Ⅰ在Ⅱ的基礎(chǔ)上增加了私募股權(quán)(PE)及股票市場融資兩種權(quán)益類融資。PE年度余額來自投中集團(tuán)CVSource數(shù)據(jù)庫及清科PE行業(yè)年度統(tǒng)計(jì)報(bào)告。

與上述影子銀行Ⅰ—Ⅳ的遞進(jìn)式分層結(jié)構(gòu)所對應(yīng)的規(guī)模測算結(jié)果詳見表1。與PE投資有關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以美元計(jì)量,本文以6.2為參考匯率進(jìn)行人民幣余額折算。

表1 遞進(jìn)式分層結(jié)構(gòu)下的影子銀行業(yè)務(wù)類型及其規(guī)模測算結(jié)果 單位:萬億

由表1中各項(xiàng)業(yè)務(wù)規(guī)?？捎?jì)算我國影子銀行Ⅰ-Ⅳ的年度存量及增量規(guī)模,具體如表2所示:

表2 影子銀行Ⅰ-Ⅳ存量及增量規(guī)模*在對影子銀行Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ進(jìn)行規(guī)模統(tǒng)計(jì)過程中,由于業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為未貼現(xiàn)銀行承兌匯票中至少50%將通過民間與地下金融中介實(shí)現(xiàn)貼現(xiàn),因此,在民間與地下金融部分對這部分重復(fù)測算的規(guī)模進(jìn)行了剔除處理。 單位:萬億

五、基于金融結(jié)構(gòu)視角的影子銀行監(jiān)管策略分析

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段,融資主體對金融中介與金融市場的依賴程度存在差異。一方面,隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展以及金融市場化改革的推進(jìn),傳統(tǒng)金融中介在我國金融體系中的主導(dǎo)地位正受到挑戰(zhàn),影子銀行正在以更為復(fù)雜的形態(tài)游離于傳統(tǒng)金融體系之外;另一方面,由于存貸比及貸款規(guī)模等監(jiān)管紅線的存在,傳統(tǒng)金融體系內(nèi)的監(jiān)管博弈行為日趨強(qiáng)化,影子銀行正以復(fù)雜的同業(yè)創(chuàng)新形態(tài)在體系內(nèi)快速膨脹。從金融結(jié)構(gòu)視角,對體系內(nèi)、外影子規(guī)模進(jìn)行詳細(xì)測算有助于厘清當(dāng)前政策監(jiān)管的首要矛盾,確定監(jiān)管導(dǎo)向。根據(jù)本文的測算結(jié)果,2006-2013年我國體系內(nèi)影子規(guī)模的復(fù)合增長率為39.2%,遠(yuǎn)高于體系外31.7%的增速,故體系內(nèi)影子銀行的監(jiān)管依然是重中之重。

首先,合理控制商業(yè)銀行表外資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模及期限結(jié)構(gòu)一直以來都是政策監(jiān)管的重點(diǎn)。然而,非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)及表外轉(zhuǎn)表內(nèi)的政策導(dǎo)向與商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)的擴(kuò)張需求形成一定矛盾,由此引發(fā)了商業(yè)銀行以同業(yè)業(yè)務(wù)創(chuàng)新為標(biāo)志的監(jiān)管博弈行為。其結(jié)果是導(dǎo)致商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的變相擴(kuò)張,并使得銀行部門對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)杠桿率遠(yuǎn)高于名義杠桿率(如很多同業(yè)業(yè)務(wù)并非真正在金融部分內(nèi)部以同業(yè)資產(chǎn)的方式進(jìn)行循環(huán),而是作為對接實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資通道)。真實(shí)杠桿率不僅涵蓋了銀行部門通過正規(guī)金融渠道提供的信貸,還包括了通過影子體系實(shí)現(xiàn)的融資,后者的攀升不僅源于金融抑制,也與金融結(jié)構(gòu)的演化博弈密切相關(guān)。因此,從金融結(jié)構(gòu)演變角度看,應(yīng)該對銀行部門的真實(shí)杠桿率進(jìn)行密切的跟蹤,并建立有效的預(yù)警機(jī)制。盡管2014年5月16日五部委聯(lián)合下發(fā)的127號文及銀監(jiān)會99號文再次規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)(如買入返售金融資產(chǎn)不允許包括非標(biāo)債權(quán)等),從而遏制了商業(yè)銀行通過非標(biāo)債權(quán)投資來擴(kuò)大信貸杠桿的能力,但對于如何從總量上構(gòu)建有關(guān)商業(yè)銀行真實(shí)杠桿率的測算標(biāo)準(zhǔn)及口徑,并通過構(gòu)建杠桿率跟蹤、監(jiān)控及預(yù)警平臺來細(xì)化調(diào)控線條、強(qiáng)化監(jiān)管策略的針對性(如對城商行及國有銀行的差異化調(diào)控),相關(guān)政策并未給出具體建議,這是在未來強(qiáng)化影子銀行宏觀總量監(jiān)管的重要工作方向。

其次,從存量規(guī)模上看,2006年與2013年體系內(nèi)影子規(guī)模分別為4.64和47.03萬億,年均復(fù)合增長率為39.2%,超出本外幣貸款余額、社會融資規(guī)模存量余額及商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模的復(fù)合增長率1倍以上,說明影子銀行對我國金融供給水平的影響在加劇。這既是以銀行為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)在金融市場化改革進(jìn)程中進(jìn)行內(nèi)生調(diào)整的結(jié)果,也是以民間融資和金融創(chuàng)新為主導(dǎo)的外生推動過程。從市場化改革角度看,監(jiān)管策略不宜過緊,應(yīng)側(cè)重?cái)?shù)據(jù)報(bào)備體系建設(shè),嚴(yán)格各類信用中介業(yè)務(wù)的具體投向,對不符合國家產(chǎn)業(yè)政策、金融監(jiān)管政策的資金應(yīng)用給予風(fēng)險(xiǎn)警示,以免出現(xiàn)因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的風(fēng)險(xiǎn)。對于尚未納入監(jiān)管體系的各類機(jī)構(gòu),應(yīng)盡快出臺政策明確監(jiān)管主體,建立跨市場的信息報(bào)備系統(tǒng),提高此類機(jī)構(gòu)的運(yùn)行透明度。對于民間借貸,應(yīng)盡快出臺放款人管理辦法,從而使其規(guī)范化運(yùn)營,實(shí)現(xiàn)對民間借貸經(jīng)紀(jì)人非法吸儲等行為的管控。

第三,從存量結(jié)構(gòu)上看,體系內(nèi)影子銀行占全口徑影子銀行規(guī)模的比重在2009年僅為63.5%,但在2013年末已升至73%。這一方面說明傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)正不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新,適應(yīng)金融市場化進(jìn)程;另一方面,也說明體系內(nèi)影子風(fēng)險(xiǎn)正在不斷積聚。由于體系內(nèi)(尤其是銀行同業(yè)業(yè)務(wù)項(xiàng)下)影子信貸業(yè)務(wù)的驅(qū)動力來自監(jiān)管套利,故降低正規(guī)金融市場與非正規(guī)金融市場的交易成本,提升非正規(guī)金融市場的信息效率,規(guī)范交易機(jī)制,諸如取消資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的行政審批,實(shí)施備案制改革,適當(dāng)擴(kuò)大資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主體、放寬對基礎(chǔ)資產(chǎn)的限制等,都應(yīng)作為重點(diǎn)改革方向。

第四,體系內(nèi)影子銀行中的泛資管類業(yè)務(wù)與銀銀合作類業(yè)務(wù)近兩年快速膨脹,總體存量規(guī)模從2010年9.3萬億升至2013年25.2萬億,并在2014年上半年加速升至32.2萬億。若這部分影子規(guī)模繼續(xù)以當(dāng)前增速擴(kuò)大,勢必導(dǎo)致宏觀金融供給水平的快速膨脹,加劇貨幣政策調(diào)控效能的不確定性。由于此類影子信貸多以銀行理財(cái)為資金來源,因此,在政策調(diào)控上,一方面應(yīng)重視銀銀合作類影子銀行的監(jiān)管博弈特征,打破同業(yè)創(chuàng)新背后的監(jiān)管博弈格局;另一方面也需要重新梳理監(jiān)管政策,增強(qiáng)合理性,比如賦予商業(yè)銀行更大的經(jīng)營和風(fēng)險(xiǎn)管理空間以緩解經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型條件下的資本壓力。

[1] Pozsar Zoltan, Adrian Tobias, Ashcraft Adam, and Boesky Hayley.Shadow Banking[R].Federal Reserve Bank of New York,Staff Report,No.458, 2010.

[2] IMF. Restoring Confidence and Progressing on Reforms[R]. IMF Global Financial Stability Reports,2012.

[3] Paul Tucker. Shadow banking, financing markets and financial stability[J]. BIS Review, 2010,(6): 1-8.

[4] Ma Ning, Cheng Bowei, and Wu Jessica. Casting a Light on Shadow Banking: Near-Term Growth, Long-Term Cap on Bank Valuations[R].Goldman Sachs Equity Research, 2013.

[5] 黃益平,常健,楊靈修. 中國的影子銀行會成為另一個(gè)次債？[J].國際經(jīng)濟(jì)評論, 2012,(2): 42-51.

[6] 汪濤,胡志鵬. 影子銀行的風(fēng)險(xiǎn)[R].UBS全球經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告,2012.

[7] 李建軍,Sara Hsu,田光寧. 中國影子金融體系研究報(bào)告[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2012. 8.

[8] 王浡力,李建軍. 中國影子銀行的規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)評估與監(jiān)管對策[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2013,(5):20-25.

[9] 巴曙松. 應(yīng)從金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)角度客觀評估影子銀行[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2013,(4):27-30.

[10] 張孝君,錢瑤.我國影子銀行發(fā)展現(xiàn)狀及監(jiān)管對策研究[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2013,(4) :37-41.

[11] 袁增霆. 中外影子銀行體系的本質(zhì)與監(jiān)管[J].中國金融, 2011,(3): 81-82.

[12] 盧川. 中國影子銀行運(yùn)行模式研究——基于銀信合作視角[J].金融發(fā)展評論, 2012,(1):55-62.

[13] 魏濤,劉義,楊榮,曾羽,王家.激辯:中國“影子銀行”與金融改革[J].金融發(fā)展評論, 2013,(2):1-51.

[14] 李揚(yáng),殷劍鋒. 影子銀行體系:創(chuàng)新的源泉,監(jiān)管的重點(diǎn)[J].中國外匯, 2011,(16) :32-34.

[15] 殷劍峰,王增武. 影子銀行與銀行的影子[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2013.55.

[16] 吳曉靈,何海峰.中國金融政策報(bào)告[M].北京:中國金融出版社,2014.11.

[17] 張亦春,彭江.影子銀行對商業(yè)銀行穩(wěn)健性和經(jīng)濟(jì)增長的影響——基于面板VAR模型的動態(tài)分析[J].投資研究,2014.

[18] 閻慶民,李建華.中國影子銀行監(jiān)管研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.239.

(責(zé)任編輯:原 蘊(yùn))

Chinese Shadow Banking System: Dimension, Measurement and Supervision Strategies——An Analysis based on Financial Structure

YU Bo

(Economics School, Tianjin University of Finance and Economics, Tianjin 300222, China)

With the financial structure as the clue, this paper firstly makes a comparative analysis of the endogenous logic of the Chinese shadow banking system, and explains in particular the reason and mechanism of rapid expansion of in-system shadow banking. Secondly, by building up a layered architecture of shadow banking with consideration of financial structure, this paper dwells on the major businesses of the various layers and estimates their scale under different dimensions. Finally, it provides suggestions for the corresponding supervision strategies according to the scale characteristics and disctinctions of different layers.

shadow banking; financial structure; scale measurement; supervision strategies

2014-09-19

教育部人文社科青年基金資助項(xiàng)目(14YJC630174)

于博(1979-),男,天津人,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師,博士生。

F832.3

A

1004-4892(2015)03-0048-09