王佳欣

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

外語專業(yè)學(xué)生思辨能力實證分析
——以北京師范大學(xué)珠海分校為例

王佳欣

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

本研究針對外語專業(yè)學(xué)生思辨能力受質(zhì)疑這一事實，以北京師范大學(xué)珠海分校外國語學(xué)院的英語專業(yè)學(xué)生為研究對象，采取發(fā)放問卷的調(diào)查方法，采用彭美慈教授等修訂的中文思辨傾向測量表和Watson和Glaser的WGCTA思辨技能量表，對其調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計分析，從而為驗證外語專業(yè)學(xué)生思辨能力的強弱提供事實性依據(jù)。

思辨能力 思辨能力量表 實證分析

1.引言

隨著當(dāng)今國際國內(nèi)對創(chuàng)新人才的需求，培養(yǎng)一批具有創(chuàng)新思維的人才刻不容緩。創(chuàng)新人才必然需要思辨能力，因此，思辨能力逐漸被視為人類發(fā)展的必備能力之一。關(guān)于思辨能力的研究，西方較早且深入，美國在20世紀90年代就將思辨能力列為大學(xué)的教育目標。羅清旭統(tǒng)計的報告顯示，美國在心理學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域圍繞思辨能力寫成的論文達158篇，而在美國國會圖書館，藏有114部與思辨能力相關(guān)的著作，發(fā)表出的論文數(shù)不勝數(shù)（羅清旭，2002）。在國內(nèi)，關(guān)于高等教育思辨能力的研究沒有得到重視，而外語專業(yè)大學(xué)生思辨能力強弱的問題也一直存在爭論。起初，我國外語專業(yè)大學(xué)生的思辨能力受到該領(lǐng)域?qū)＜业呐u和質(zhì)疑，國內(nèi)眾多學(xué)者認為外語專業(yè)大學(xué)生思辨能力普遍偏低，整體思維水平遜色于其他專業(yè)的學(xué)生（高一虹，1999；黃源深，1998；何其莘等，1999；《入世與外語專業(yè)教育》課題組，2001）。而文秋芳經(jīng)過一系列的實證研究，對外語專業(yè)的思辨能力偏低提出了質(zhì)疑，并證明了“外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力不如其他專業(yè)學(xué)生”是缺乏證據(jù)的偽命題（文秋芳等，2014）。本文就上述爭論的外語專業(yè)學(xué)生思辨能力強弱的問題，采用定量研究的方式，對外國語學(xué)院的英語專業(yè)學(xué)生進行調(diào)查分析，從而為以后更好地探究外語專業(yè)學(xué)生思辨能力的強弱提供事實性的論據(jù)。

2.理論背景

2.1 概念

“Critical thinking skills”這一概念被西方廣泛使用，我國很多學(xué)者將其譯為“批判性思維能力”。文秋芳與中國外語教育研究中心研究員一起討論得出的結(jié)果為將“critical thinking skills”翻譯為“思辨能力”（文秋芳等，2009）。因此，本研究采用文秋芳等人對“critical thinking skills”的翻譯，將其翻譯成“思辨能力”。

2.2 思辨能力模型

關(guān)于思辨能力，目前有三大有影響力的理論模型，即雙維結(jié)構(gòu)思辨能力模型（American Philosophical Association，1990）、三元結(jié)構(gòu)思辨能力模型 （Paul&Elder，2006）和三菱結(jié)構(gòu)思維能力模型（林崇德，2006）。文秋芳在比較總結(jié)了三者優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，進一步完善了思辨能力模型，并提出了思辨能力層級理論模型（文秋芳等，2009）。

2.3 思辨能力量具

目前，國外關(guān)于思辨能力有影響力的量有兩個：（1）“加利福尼亞思辨技能量表”；（2）“加利福尼亞思辨傾向問卷”。由歐洲最大的評估公司劍橋評估集團研發(fā)的 “劍橋思維能力測試”也逐漸成為劍橋大學(xué)入學(xué)考試的一部分。

國內(nèi)關(guān)于思辨能力的量具研究涉及得比較少，只有個別人對此進行了探索。文秋芳對量具進行了客觀性的先導(dǎo)的研究，而后又對其進行了一定的修訂及信效度的檢驗，文秋芳對此的研究算是國內(nèi)在這方面的一個突破（文秋芳等，2010）。

3.研究方法

3.1 研究問題

（1）外語專業(yè)學(xué)生的思辨傾向如何？

（2）外語專業(yè)學(xué)生的思辨技能如何？

3.2 研究對象

本研究隨機選取了北京師范大學(xué)珠海分校外國語學(xué)院65名英語專業(yè)的學(xué)生作為調(diào)查對象。

3.3 研究工具

本研究通過調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，問卷共有三部分，第一部分是個人信息，第二部分是思辨傾向的量表，共70道單選題，分別為7種態(tài)度傾向，每種態(tài)度傾向包括10到題，選項從非常贊同到非常不贊同有6個等級劃分，選1積1分，逐次遞增，選6積6分。第三部分是使用Watson和Glaser（1980）的WGCTA思辨思維技能量表對學(xué)生的思辨能力進行測量，共25道題，每道題4分，得分越高，思維技能越強。同時，本研究采用Spss18.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。

4.結(jié)果和討論

4.1 外語專業(yè)學(xué)生的思辨傾向的調(diào)查研究

關(guān)于外語專業(yè)學(xué)生思辨傾向的評判標準如下表所示：

表1

由上表數(shù)據(jù)可以得出， 如果思辨傾向總得分大于等于350，各項思辨傾向得分大于等于50，則認為該學(xué)生思辨能力強。如果思辨傾向總得分大于等于280，小于350，各項思辨傾向得分大于等于40，小于50，則認為該學(xué)生思辨能力較強。如果思辨傾向總得分小于280，各項思辨傾向得分小于40，則認為該學(xué)生思辨能力較弱。

4.1.1 外語專業(yè)學(xué)生思辨傾向的分析

思辨傾向的分析結(jié)果如下表所示：

表2

首先，我們可以看到，思辨能力傾向的均值為288（標準差=31），按照上述評判標準，英語專業(yè)學(xué)生的思辨傾向處于較強的范圍內(nèi)，即中等水平。

其次，從各項思維傾向的均值可以看出，追求真理、系統(tǒng)化能力、自信心三項小于40，思維傾向較弱。而其他四項的得分都大于40，但小于50，思維傾向較強。思維成熟度的均值最高，系統(tǒng)化能力的均值最低。因此，我們從各項思維傾向的得分仍可以得出， 英語專業(yè)學(xué)生思維傾向處于中等水平。

最后，從以上兩項分析可以得出，外語專業(yè)學(xué)生的整體思辨能力處于中間水平，但是學(xué)生缺少對真理的渴求，對知識的系統(tǒng)分析能力較弱，導(dǎo)致當(dāng)其進行問題判斷時，信心不足。

4.1.2 思辨傾向總得分的描述性分析

思辨傾向總得分的描述如下表所示：

表3

從上表中的數(shù)據(jù)可以明顯看出，65名受試中有60名，即90.9%的學(xué)生處于思辨傾向較強的水平，只有2名，即4.6%的學(xué)生思辨傾向較弱，而3名，即4.5%的學(xué)生的思辨傾向強。從這一結(jié)果可以得出，英語專業(yè)學(xué)生的思辨傾向大多處于一個中等水平。

4.1.3 思辨傾向各項得分的描述性分析

思辨傾向各項得分的描述如表4所示：

表4

由上表所示，53.8%的受試在尋找真相的態(tài)度傾向中處于較強的水平，64.8%的受試在開放思想和分析能力的態(tài)度傾向中處于較強水平，而80.9%的受試在系統(tǒng)化能力態(tài)度傾向中處于較弱水平，63.1%的受試在自信心態(tài)度傾向上處于較弱水平，求知欲和認知成熟度兩個態(tài)度傾向上，整體學(xué)生還是處于較強水平，但是區(qū)分度不是特別明顯。因此，由上表可以得出，英語專業(yè)學(xué)生的整體思辨傾向處于一個中等水平。

4.2 外語專業(yè)學(xué)生的思辨技能的調(diào)查研究

外語專業(yè)學(xué)生思辨技能的得分統(tǒng)計結(jié)果如表5所示：

表5

由上表可知，有86.2%的學(xué)生在60分以下，而有78.5%的學(xué)生在36-60分之間，這表明，外語專業(yè)學(xué)生的思辨技能還處于一個比較薄弱的水平，因此，其發(fā)展空間還很大。

5.結(jié)語

從以上研究結(jié)果表明，英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力整體處于中等水平，但思辨傾向和思辨技能兩項指標令人并不滿意，思辨傾向的總得分中，只有4.5%的人達到思辨傾向強，其他都處于中等或偏下，單項思辨態(tài)度傾向中，雖然有1/ 3左右的人在認知成熟度中處于強的水平，但其他幾項仍然處于中等偏下水平。思維技能中，只有13.8%的人達到了及格分，因此，兩項總和考察，外語專業(yè)學(xué)生的思辨水平仍需提高，而設(shè)置一些提高其思辨能力的課程很有必要，例如演講課、辯論課等，教育部分應(yīng)該給予重視。

［1］American Philosophical Association.Th eDelphi Report Executive Summary：Research Findings and Recommendations Prepared for the Committee on Pre-college Philosophy［D］.ERIC Doc.No.ED 315423，1990.

［2］PaulR&ElderL.Critical Thinking：Learn the Tools the Best Thinkers Use［M］.New Jersey：Pearson Prentice Hall，2006.

［3］高一虹.外語學(xué)習(xí)木桶的“短板”——從一次失敗的演講談起［J］.國外外語教學(xué)，1999，（3）：6-9.［4］何其莘，殷桐生，黃源深，劉海平.關(guān)于外語專業(yè)本科教育改革的若干意見［J］.外語教學(xué)與研究，1999（1）：24-26.

［5］黃源深.思辨缺席［J］.外語與外語教學(xué)，1998，（7）：1，19.

［6］林崇德.思維心理學(xué)研究的幾點回顧［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（5）：35-42.

［7］羅清旭.批判性思維理論及其測評技術(shù)研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2002.

［8］《入世與外語專業(yè)教育》課題組.關(guān)于高等外語教育體制與教學(xué)模式改革的幾點思考——寫在中國加入WTO之際（一）［J］.外語界，2001（5）：9-15.

［9］文秋芳，劉艷萍，王海妹，王建卿，趙彩然.我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的修訂與信效度檢驗研究［J］.外語界，2010，04：19-26+35.

［10］文秋芳，王建卿，趙彩然，劉艷萍，王海妹.構(gòu)建我國外語類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架［J］.外語界，2009（1）：37-43.

［11］文秋芳，趙彩然，劉艷萍，王海妹，王建卿.我國外語類大學(xué)生思辨能力客觀性量具構(gòu)建的先導(dǎo)研究［J］.外語教學(xué)，2010，01：55-58+63.

［12］文秋芳，張伶俐，孫旻.外語專業(yè)學(xué)生的思辨能力遜色于其他專業(yè)學(xué)生嗎?［J］.現(xiàn)代外語，2014，12.