徐曉波，張蓬桂

(安徽農業(yè)大學人文社會科學學院，合肥230036)

0 引言

人際互動是人與人之間在語言、行為、活動中的相互交流、互相作用、互相影響，是一種以社會關系為背景的動態(tài)的人際活動［1］。人際互動特指人們在心理與行為方面的交往、交流，尤其在結構上更強調角色互動。大學校園人際互動(CampusInterpersonal－Interaction)通常包括兩個術語:生師互動(Student－faculty Interaction)、生生互動/同伴互動(Peers Interaction)［2］。本研究中特指與同伴之間的互動，同時主要研究的是與同伴互動的投入。

自我效能感(Sense of self－efficacy)是人們自身對將要完成的既定行為目標所需要的行動過程的組織與執(zhí)行能力的判斷［3］。自我效能感不僅是個體對自己是否具備達到某一行為水平的能力評判，還直接影響個體在活動中心理過程的功能發(fā)揮［4］。自我效能感對人在環(huán)境中的行為選擇具有預測作用，在越具體的領域中，預測效果越好。由此可見，不同的自我效能感影響著個人行為的選擇。那么，人際互動投入可能由于自我效能感的影響在不同的大學生中間產生了差異。但是在許多情況下，我們的研究并不局限于某一特定領域，所以一般自我效能感越來越受到學者們的關注。

本研究主要是將大學生的一般自我效能感與人際互動投入結合起來，對二者進行研究，考察大學生在自我效能感與人際互動投入方面的水平如何，同時探討二者之間的相關關系。

1 對象和方法

1.1 對象

在安徽農業(yè)大學、安徽大學、合肥工業(yè)大學3所高校中，隨機選取了360名被試發(fā)放問卷，共360份問卷，其中有效問卷329份，有效利用率為91%。具體被試基本信息見表1。

表1 被試的基本信息組成(n=329)

人數 百分比(%)大二 93 28.3大三 87 26.4大四 74 22.5獨生狀況 獨生子女 135 41非獨生子女 194 59成長地 城鎮(zhèn) 153 46.5農村 176 53.5

1.2 工具

1.2.1 自編大學生人際互動投入問卷

本問卷共10個條目，包含有5個維度:親疏關系、工作學習、休閑娛樂、日常生活、情感交流。每個條目，從1(無)～6(很多)點計分，分數越高，說明在每個維度中的投入越多，該問卷的內部一致性系數為0.76，符合信度標準。

1.2.2 一般自我效能感量表

本研究采用的是Zhang＆Schwarzer(1995)編制的一般自我效能感量表(General Self－Efficacy Scale，GSES)中文版［5］，整個量表有10個條目，均為李克特4點量表。王才康等人對國內大學生的測試結果表明，該問卷的內部一致性系數為0.87，有較好的信效度［6］。本次調查問卷的信度系數為0.77，符合信度標準。從“完全不正確”、“有點正確”、“多數正確”和“完全正確”依順序給1分至4分，累計總分愈高者，說明一般自我效能感愈高。

1.3 數據統計方法

本研究主要采用問卷調查的方法進行研究，收集數據。采用SPSS16.0進行數據分析，運用頻數分析、描述性分析、獨立樣本t檢驗、方差分析以及相關分析等多種統計分析方法考察性別、專業(yè)、年級、獨生狀況以及家庭教育背景等因素對大學生一般自我效能感、人際互動投入的影響，探討大學生一般自我效能感與人際互動投入之間的關系。

2 結果與分析

2.1 大學生一般自我效能感狀況

從總體上看，大學生在一般自我效能感量表上的平均得分為27.41±4.13，其中16－25分之間的人數占34.3%;25－30分之間占33.4%;30－40分之間占32.2%。各分數段的人數分布都較均勻，最低分為16分;最高分達40分。由此可說明，大學生的一般自我效能感水平較高，總體差距不大，大多數人的自我效能感處于正常范圍內，但有少部分人自我效能感較低。

通過對不同性別、不同專業(yè)、不同獨生狀況及不同家庭教育背景的大學生一般自我效能感平均得分進行獨立樣本t檢驗，從表2可看出，一般自我效能感在性別、專業(yè)、獨生狀況以及家庭教育背景方面的差異均未達到顯著性水平(p＞0.05)。由此可以說明大學生的一般自我效能感不存在性別、專業(yè)的差異，也不會因為不同的獨生狀況和家庭教育背景而有很大差異。

但在不同年級中，大學生的一般自我效能感是有差異的，從表2看出大四學生的自我效能感平均得分(28.19±4.62)要高于大二學生(26.98±3.91)，且存在顯著性差異(t=－1.834，p＜0.05)。

表2 不同大學生自我效能感的差異性比較

自我效能感 t p理27.38±4.15 0.190 0.919獨生狀況 獨生子女 27.39±3.98非獨生子女 27.42±4.24－0.065 0.472成長地 城鎮(zhèn) 27.67±3.96農村 27.19±4.27－1.050 0.441年級 大二 26.98±3.91大四 28.19±4.62－1.834 0.029

2.2 大學生人際互動投入狀況

根據調查結果可以看出，大學生在自編人際互動投入問卷中的平均得分為37.20±6.04，其中有30.4%的人處于18－34分數段;40.4%的人處于34－41分數段;29.2%的人處于41－52該分數段。最高分為52分，最低分為18分。由此說明，大學生的人際互動投入處于中等水平。

將不同性別、獨生狀況的大學生人際互動投入進行了差異比較，發(fā)現在情感交流方面女生的平均分(4.02±1.14)要高于男生(3.49±1.23)，存在顯著性差異(t=－4.059，p＜0.05)，同時在情感交流方面非獨生子女的平均分(3.84±1.15)高于獨生子女(3.70±1.28)，也達到顯著差異(t=－1.066，p＜0.05)。用同樣的方法對不同專業(yè)、不同家庭教育背景的大學生人際互動投入進行了比較，發(fā)現他們之間的差異均未達到顯著性水平(p＞0.05)，說明在專業(yè)和家庭背景方面，大學生的人際互動投入不存在差異。結果見表3。

表3 性別、獨生狀況不同的大學生人際互動投入的差異性比較

在不同年級中，大學生的人際互動投入存在著差異，在情感交流維度上，大二年級的平均分(3.83±1.04)要高于大一(3.61±1.22)和大三(3.79±1.22)，且都達到了顯著差異(t=－1.232，p＜0.05;t= －0.207，p＜0.05)，但是大二年級平均分低于大四年級(3.88±1.36)，同樣存在顯著差異(t= －0.271，p＜0.05)。在親疏關系維度上，大三年級平均分(7.92±1.71)低于大一(8.40±1.28)、大二(8.18±1.35)，存在顯著差異(t=1.993，p＜0.05;t=1.149，p＜0.05)。在工作學習維度上，大二年級的平均分(7.14±1.47)要高于大四年級(7.07±1.96)，達到顯著水平(t=0.272，p＜0.05)。結果見表4。

2.3 大學生一般自我效能感與人際互動投入的關系研究

大學生的一般自我效能感與人際互動的投入呈顯著的正相關(r=0.157，P=0.004)。大學生一般自我效能感高，他的人際互動投入也相對較多;如果一般自我效能感低，他的人際互動投入也不會多。將大學生一般自我效能感與人際互動投入的五個維度分別進行相關分析，從結果可以看出，一般自我效能感與“親疏關系”、“工作學習”、“休閑娛樂”為顯著正相關，與“日常生活”、“情感交流”相關性不顯著。結果見表5。

表4 不同年級之間人際互動投入的差異比較

表5 一般自我效能感與人際互動投入總分及各維度的相關系數

為了進一步探討一般自我效能感與人際互動投入五個維度之間的關系，進行了單因素方差分析得出結果如表6。從結果可看出，在一般自我效能感的作用下，對人際互動投入中的工作學習、休閑娛樂、情感交流的影響存在顯著差異(p＜0.05)，說明一般自我效能感對于人際互動投入的三個維度有影響。

表6 自我效能感與人際互動投入各維度的單因素方差分析

3 分析與討論

3.1 大學生一般自我效能感水平分析

本研究表明，大學生一般自我效能感的總體水平較高，總體的平均分達到了27.14±4.13，說明大學生的自我感覺相對良好，自信心較高，對自己能夠應對不同壓力問題和情景的能力更有信心，他們能夠應對來自環(huán)境中的挑戰(zhàn)，對于新事物能夠欣然接受，抱著積極樂觀的的態(tài)度。但是仍有部分同學在困難和挑戰(zhàn)面前選擇逃避或者順從，缺乏直面困難的勇氣和解決問題的決心，缺乏自信心和積極主動精神。

大學生的一般自我效能感，男生的平均分(27.72±4.14)略高于女生(27.16±4.12)，但不存在顯著性差異。但是在不同年級中，大學生的一般自我效能感存在差異，主要是大二年級與大四年級之間的差異，大四年級學生的自我效能感平均分(28.19±4.62)要高于大二年級(26.98±3.91)，并達到顯著性水平(t=－1.834，p＜0.05)，這可能是由于大四學生的學業(yè)接近尾聲，不管是理論知識還是文化素養(yǎng)都得到了提高，應對困難的能力較高，所以自信心比大二學生相對較高。

3.2 大學生人際互動投入分析

大學生人際互動投入在不同性別、獨生狀況存在顯著差異，在情感交流方面(t=－4.059，p＜0.05)，這可能是因為女生偏感性，容易情緒化，而男生偏理性、內斂，所以女生傾向于與他人進行情感上的交流。同時在情感交流方面非獨生子女的平均分(3.84±1.15)高于獨生子女(3.70±1.28)，也達到顯著差異(t=－1.066，p＜0.05)，這可能因為非獨生子女與同伴互動頻繁，而獨生子女較為封閉，與同伴的情感交流較少。對于不同專業(yè)、不同家庭教育背景的大學生人際互動投入，他們之間的差異均未達到顯著性水平(p＞0.05)，說明在專業(yè)和家庭背景方面，大學生的人際互動投入不存在差異。

在不同年級中，大學生的人際互動投入存在著差異，在情感交流維度上，大二年級的平均分(3.83±1.04)要高于大一(3.61±1.22)和大三(3.79±1.22)，且都達到了顯著差異(t=－1.232，p＜0.05;t=－0.207，p＜0.05)，這可能是因為大一學生初入校園，對周圍的環(huán)境及同伴比較陌生，相比較而言大三學生課程繁重、無暇顧及，所以大一、三的學生在情感交流維度上的得分要低于大二年級。但是大二年級平均分低于大四年級(3.88±1.36)，同樣存在顯著差異(t=－0.271，p＜0.05)，這可能是由于大四即將畢業(yè)，可能愈加重視與同伴在情感上的交流。

在親疏關系維度上，大三年級平均分(7.92±1.71)低于大一(8.40±1.28)、大二(8.18±1.35)，存在顯著差異(t=1.993，p＜0.05;t=1.149，p＜0.05)。

在工作學習維度上，大二年級的平均分(7.14±1.47)要高于大四年級(7.07±1.96)，達到顯著水平(t=0.272，p＜0.05)，這是因為大二部門、社團活動較多，同時要兼顧學業(yè)，所以在工作學習方面的投入要高于大四。

3.3 大學生一般自我效能感與人際互動投入的關系分析

大學生的一般自我效能感與人際互動的投入呈顯著的正相關(r=0.157＊＊P=0.004)。說明不同的一般自我效能感，大學生的人際互動投入相應的也就不同，當一般自我效能感較高時，人際互動的投入也相應較多;如果大學生的一般自我效能感較低，那么他的人際互動投入相應的就不會多。反之，不同的人際互動投入，大學生的一般自我效能感也不同，當人際互動投入較多時，一般自我效能感往往較高;當人際互動投入較少時，一般自我效能感會較低。

將大學生的一般自我效能感與人際互動投入的五個維度分別進行相關分析，結果發(fā)現，一般自我效能感與“親疏關系”、“工作學習”、“休閑娛樂”為顯著正相關，與“日常生活”、“情感交流”相關性不顯著。這說明了一般自我效能感較高的大學生，與親密朋友或一般朋友互動的時間較多，與同伴在工作學習、休閑娛樂方面投入的時間也較多。反之，在“親疏關系”、“工作學習”、“休閑娛樂”三個維度中的投入較多的大學生，他的一般自我效能感往往較高。

經過單因素方差分析后，發(fā)現在一般自我效能感的作用下，對人際互動投入中的“工作學習”、“休閑娛樂”、“情感交流”的影響存在顯著差異(p＜0.05)，這說明一般自我效能感對于人際互動的這三個維度存在預測作用，也就是說，當一般自我效能感較高時，相應的大學生在“工作學習”、“休閑娛樂”、“情感交流”方面的投入時間較多，反之，一般自我效能感較低時，在這三個維度的投入就較少。

［1］高建鳳.大學生思想政治教育中人際互動理論的應用［J］.教育與職業(yè)，2010(23):1－2.

［2］周華麗.鮑威.大學生校園人際互動投入的實證研究［J］.高教探索，2014(4):1－2.

［3］A.班杜拉.林穎等譯.思想和行動的社會基礎——社會認知論［M］.上海:華東師范大學出版社，2001.

［4］張東.高職學生一般自我效能感與人際交往能力的調查研究——以重慶城市管理職業(yè)學院為例［D］.重慶:西南大學，2008.

［5］Zhang.J.X.，＆Schwarzer，R.Measuring optimistic self－beliefs.A Chinese adaptation of the General Self－Efficacy Scale.Psycholigia，［J］1995，38(3):174－181.

［6］王才康，胡中鋒，劉勇.一般自我效能量表的信度和效度研究［J］.應用心理學，2001(7):37－40.

［7］曾榮俠.大學生一般自我效能感及其與應對方式、心理健康關系的研究［D］.鄭州:河南大學，2004.

［8］付梅.大學生一般自我效能感與人際關系交往的關系研究［D］.安徽:安徽師范大學，2005.

［9］答會明.大學生的自信、自尊、自我效能與學業(yè)、人際成敗歸因的關系研究［J］.蘭州學刊，2000(6):1－2.