□文│張保紅

論眾籌出版融資法律規(guī)制

□文│張保紅

眾籌出版為出版商、作者和讀者提供了新的機(jī)遇。但是，眾籌出版融資也可能面臨欺詐、違約等現(xiàn)實(shí)與法律問(wèn)題的挑戰(zhàn)。法律應(yīng)當(dāng)規(guī)范眾籌出版融資活動(dòng)?；I資應(yīng)當(dāng)做到程式化、正當(dāng)性和公開(kāi)化。法律應(yīng)當(dāng)賦予眾籌平臺(tái)監(jiān)管眾籌發(fā)起人的全部活動(dòng)過(guò)程的職責(zé)，并承擔(dān)發(fā)起人不能履約的責(zé)任。

眾籌出版 融資 欺詐 規(guī)制

未來(lái)是人人需要個(gè)性產(chǎn)品又渴望展示個(gè)性創(chuàng)新能力的時(shí)代。眾籌的出現(xiàn)為人們提供了上述機(jī)會(huì)。眾籌為藝術(shù)家、發(fā)明者等個(gè)體展示其創(chuàng)意以爭(zhēng)取大眾資金、能力、渠道等方面的支持提供了方便。美國(guó)學(xué)者哈爾·瓦里安（Hal Varian）認(rèn)為，眾籌融資特別契合于那些創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行業(yè)。[1]出版即是眾籌可以施展其作用的領(lǐng)域。但任何事物都是雙面的。如同眾籌在其他領(lǐng)域的爭(zhēng)議一樣，眾籌出版也面臨諸多問(wèn)題。這些問(wèn)題如果不解決，不但會(huì)制約眾籌出版的發(fā)展，而且眾籌出版還將走向其反面：將參與人置于違法的境地。有鑒于此，研究眾籌出版面臨的特殊問(wèn)題并提出合理的解決方案，對(duì)于出版業(yè)的健康發(fā)展，保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、眾籌出版的內(nèi)涵和規(guī)制的必要性

眾籌出版，是指發(fā)起人通過(guò)眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)集中眾人的資金或智力進(jìn)行作品創(chuàng)作和出版的活動(dòng)。眾籌出版既包括融智（眾籌本義是Crowdsourcing，其理念是“用集體的智慧或理念來(lái)創(chuàng)造效率”），[2]也包括融資，但只有融資才是法律規(guī)制的重點(diǎn)。眾籌出版是眾籌融資中的一種形式。所謂眾籌融資（Crowdfunding），是指“發(fā)起人（籌資人） 在通過(guò)中介機(jī)構(gòu)（眾籌平臺(tái)）審核后，在眾籌平臺(tái)的網(wǎng)站上建立屬于自己的頁(yè)面，用來(lái)向公眾（出資人） 介紹項(xiàng)目情況，并向公眾募集小額資金或?qū)で笃渌镔|(zhì)支持?！盵3]

1.眾籌出版的內(nèi)涵

眾籌為出版業(yè)帶來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇。第一，出版商通過(guò)眾籌可以提前回收出版投入的資金，降低出版風(fēng)險(xiǎn)。“出版業(yè)正處于從傳統(tǒng)印刷體系向數(shù)字網(wǎng)絡(luò)出版轉(zhuǎn)型時(shí)期。眾籌的出現(xiàn)，尤其是其改變出版?zhèn)鞑ヅc盈利模式的巨大潛力，給出版業(yè)帶來(lái)了新的希望與創(chuàng)新空間”。[4]第二，眾籌為作者創(chuàng)作和發(fā)表作品提供了新的方式。眾籌出版交互性更強(qiáng)。眾籌的過(guò)程也往往是作者集中眾人智慧的過(guò)程。讀者親自參與作品的創(chuàng)造，從而也享受了一種與眾不同的創(chuàng)作與閱讀體驗(yàn)。第三，眾籌可以爭(zhēng)取到一些有資金的人資助一些市場(chǎng)價(jià)值不高但非常有意義的作品的出版。眾籌出版提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，可以讓有價(jià)值的作品通過(guò)眾籌這種機(jī)制傳遞給需要的人群，減少作品出版過(guò)程中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而減輕作品的出版困難。

2.規(guī)制眾籌出版的必要性

眾籌出版對(duì)于出版商、作者和讀者都具有重要的意義。但是，任何事物都是雙面的。眾籌在給出版業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也存在著許多問(wèn)題。第一，合法性問(wèn)題。根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”是指具備下列四個(gè)條件的行為：①未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；②通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；③承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；④向社會(huì)公眾即非特定對(duì)象吸收資金?！胺欠Y”這一魔咒始終高懸于眾籌集資的頭上。第二，規(guī)范性問(wèn)題。眾籌是面對(duì)大眾的活動(dòng)。由于存在著信息不對(duì)稱的情況，任何面對(duì)大眾的涉及資金募集的活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范，以避免欺詐的發(fā)生。直言之，融資活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是公開(kāi)性的，信息也必須完全透明。那些“以籌集資助為名，以預(yù)售謀利為實(shí)”的眾籌活動(dòng)更應(yīng)當(dāng)如此。法律應(yīng)當(dāng)提前介入這些活動(dòng)之中，而不是事后出了問(wèn)題才去處理。目前眾籌出版存在許多不透明的地方。讀者對(duì)圖書出版的過(guò)程和成本均不了解。這其中，一些募資不菲的眾籌活動(dòng)已經(jīng)引起了讀者的質(zhì)疑。此外，目前募集來(lái)的資金如何使用很少有說(shuō)明。[5]這可能涉及欺詐或不當(dāng)?shù)美?。眾籌出版本來(lái)的目的是為出版募集資金，但當(dāng)該經(jīng)費(fèi)并不用于出版時(shí)，發(fā)起人便有借眾籌之名行不正當(dāng)牟利之實(shí)。

一部分眾籌作品匯集了眾籌對(duì)象的智慧。鑒于本文重點(diǎn)論述的是眾籌出版的法律融資，在這里僅對(duì)眾籌出版所涉及的參與人著作權(quán)的相關(guān)問(wèn)題予以簡(jiǎn)要說(shuō)明。第一，在著作人格權(quán)方面，參與人擁有標(biāo)表自己貢獻(xiàn)的權(quán)利。只要出資人參與了作品的創(chuàng)作，無(wú)論多少，都應(yīng)當(dāng)在人格權(quán)上有所體現(xiàn)。如果參與人的貢獻(xiàn)較大，應(yīng)當(dāng)在作品署名上有所體現(xiàn)。如果僅是建議或想法被采納，則作者應(yīng)當(dāng)在作品的創(chuàng)作說(shuō)明、后記或致謝中有所體現(xiàn)。這種體現(xiàn)應(yīng)當(dāng)明確參與人的具體貢獻(xiàn)是什么，而不是泛泛地致謝。第二，在著作財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，參與人通常貢獻(xiàn)有限，因此一般不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。但對(duì)于那些做出重要貢獻(xiàn)的參與人，如果發(fā)起人與參與人之間有特殊約定，參與人也可以享受部分的著作權(quán)收益。要說(shuō)明的是，權(quán)益類眾籌中，出資人的收入屬于投資收入而非著作權(quán)收入。

目前，監(jiān)管部門對(duì)眾籌出版的監(jiān)管相對(duì)滯后，一是由于眾籌是新生事物，如何監(jiān)管尚不明確；二是目前眾籌出版平臺(tái)的募資金額較小，尚不能引起有關(guān)部門的足夠重視（對(duì)于籌資額較小的，減化或免于監(jiān)管有其合理性）。但是，當(dāng)一種活動(dòng)面向公眾，且發(fā)起人與公眾之間信息出現(xiàn)了嚴(yán)重的不對(duì)稱的時(shí)候，法律就有了對(duì)該活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的必要。規(guī)范是為了使活動(dòng)能夠有序運(yùn)行，并保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、眾籌出版融資規(guī)制目標(biāo)

從籌集資金的角度看，眾籌主要包括三種類型，即：捐贈(zèng)型眾籌（donation-based）、獎(jiǎng)勵(lì)或事前銷售型眾籌（reward-based or Pre-sales）和權(quán)益型眾籌（equity-based）。[6]對(duì)眾籌出版來(lái)說(shuō)，更多的是捐贈(zèng)型眾籌和獎(jiǎng)勵(lì)或事前銷售型眾籌，權(quán)益型眾籌相對(duì)較少。人們參與眾籌出版，一般并不以獲得物質(zhì)收益為目的，取而代之的往往是助人為樂(lè)和支持他人成功的體驗(yàn)，或者是一份特殊的回報(bào)。這份回報(bào)可能是與作者交流的機(jī)會(huì)（讀者見(jiàn)面會(huì)），也可能是親筆簽名的書籍。[7]但這些光鮮的背景在為發(fā)起人提供無(wú)限可能的同時(shí)，也可能掩蓋著發(fā)起人某些并不純潔的目的。盡管可能會(huì)出現(xiàn)欺詐，但鑒于眾籌出版對(duì)于出版業(yè)的積極意義，我們不能因噎廢食，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范的基礎(chǔ)上積極促進(jìn)眾籌出版的發(fā)展。對(duì)此，國(guó)外已經(jīng)有了積極的先例。例如，在美國(guó)，2012年即頒布了《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》，允許小企業(yè)在不局限于實(shí)物回報(bào)的前提下在眾籌融資平臺(tái)上進(jìn)行股權(quán)融資。[8]我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在非權(quán)益型眾籌出版的基礎(chǔ)上發(fā)展權(quán)益型眾籌出版。但各種形式的眾籌出版都必須得到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。眾籌出版監(jiān)管的重點(diǎn)是融資，關(guān)于對(duì)融資的監(jiān)管，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)如下。

1.目的正當(dāng)化

一定要明確眾籌的目的是為了出版募集資金，超出這個(gè)目的則為不正當(dāng)。例如，圖書預(yù)售本身不涉及欺詐。出版公司在新書發(fā)行之前，就已經(jīng)將出版所需的各種剛性支出先“預(yù)售”出去，這無(wú)疑將出版的各種成本降到了最低，同時(shí)還可以了解公眾對(duì)書的反應(yīng)。然而，預(yù)售之前，必須說(shuō)清楚是預(yù)售，而不能打著籌資之名而行預(yù)售之實(shí)，使眾籌成為了變相圈錢的工具。非以籌集出版資金為目的的眾籌，如果不說(shuō)明是預(yù)售，極有可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蛘叻欠Y。如果出版資金已經(jīng)到位，卻還要公眾捐資出資，可能還涉嫌欺詐。這些都說(shuō)明，眾籌出版中，通過(guò)信息披露講明眾籌目的的正當(dāng)性，是十分重要的。還有一些眾籌出版實(shí)際上也成了變相的廣告或者交易方式。利用眾籌獲得廣告效應(yīng)無(wú)可厚非。但是，如果利用眾籌以獲取不正當(dāng)?shù)睦?，那就涉嫌違法了。

2.融資程式化

眾籌融資需要有融資人、出資人和集資平臺(tái)三方面當(dāng)事人組成。融資過(guò)程要經(jīng)過(guò)提交創(chuàng)意、發(fā)布創(chuàng)意、捐資出資和接受資金等幾個(gè)過(guò)程。發(fā)起人必須通過(guò)依法注冊(cè)的眾籌平臺(tái)發(fā)起項(xiàng)目。眾籌平臺(tái)一定要負(fù)起監(jiān)督、審查發(fā)起人的資格以及發(fā)布信息的真實(shí)性、合法性等。涉及眾多普通出資者，資金不得直接由發(fā)起人掌管。眾籌平臺(tái)要負(fù)責(zé)代管募集得來(lái)的資金，并按照規(guī)定將資金移交給發(fā)起人。需要說(shuō)明的是，眾籌出版籌資時(shí)間應(yīng)當(dāng)是確定的，如果到期未能達(dá)到目標(biāo)值，出資人所付資金應(yīng)當(dāng)盡快退回。為了避免眾籌平臺(tái)侵吞資金，資金應(yīng)當(dāng)采取第三方存管的模式。這種模式在證券交易中已經(jīng)被行之有效地采用。

3.過(guò)程公開(kāi)化

正如布蘭代斯所言：“陽(yáng)光是最好的防腐劑，電燈是最好的警察。”[9]為了避免眾籌活動(dòng)欺詐的發(fā)生，眾籌出版的整個(gè)過(guò)程一定要公開(kāi)、透明。首先，資金募集的目的要公開(kāi)。此前已述。其次，資金的募集過(guò)程要公開(kāi)，如公開(kāi)發(fā)布募集說(shuō)明書、資金募集賬號(hào)等。最后，資金的使用情況一定要透明。資金是否用于最初的目的，是否被濫用等都要公開(kāi)，以保護(hù)當(dāng)事人的利益。

值得注意的是，目前市場(chǎng)上也出現(xiàn)了一些權(quán)益類眾籌出版發(fā)行的案例。據(jù)媒體報(bào)道，阿里巴巴于2014年3月26日發(fā)布“娛樂(lè)寶”，網(wǎng)民僅需要出資100元便可投資熱門影視劇作品。阿里巴巴預(yù)期年化收益為7%。阿里巴巴辯稱其為保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品，但這種辯解顯然是無(wú)力的。[10]支持者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，對(duì)此不需要進(jìn)行監(jiān)管。2014年《政府工作報(bào)告》提出大力發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)金融具有一定意義上的政治正確性。監(jiān)管部門往往也不敢冒著打壓互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。這或許是當(dāng)前眾籌融資野蠻生長(zhǎng)的理由。筆者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)當(dāng)有一個(gè)底線，即不得違反法律。諸如娛樂(lè)寶之類的權(quán)益類眾籌出版，其實(shí)質(zhì)是證券發(fā)行，應(yīng)當(dāng)遵循證券發(fā)行的規(guī)則，由證券監(jiān)管部門批準(zhǔn)。

三、眾籌出版融資規(guī)制的對(duì)象和具體建議

以作品是否完成可以將眾籌分為未完成作品眾籌出版和已完成作品眾籌出版。前者是最典型的眾籌出版模式，發(fā)起人為自己的一個(gè)寫作意圖通過(guò)眾籌籌集想法和資金。之所以說(shuō)其典型，原因是真正的眾籌出版中發(fā)起人作品僅是在創(chuàng)意的階段。此種眾籌的突出特點(diǎn)是參與度較高。在美國(guó)的一個(gè)Fan Funding眾籌平臺(tái)上，“作者可以以出資人的名字命名書中某個(gè)人物，甚至為出資人編寫?yīng)毩?、額外的篇章”。[11]作品不但實(shí)現(xiàn)了個(gè)性化的定制，也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人參與創(chuàng)作的想法。操作如圖1、圖2所示。

圖1 未完成作品眾籌出版流程圖

圖1 社會(huì)化媒體時(shí)代的傳播方式圖2 已完成作品眾籌出版流程圖

圖2所示是發(fā)起人為自己已完成的作品通過(guò)眾籌籌集出版費(fèi)用。與圖1所示不同，作品已經(jīng)完成，眾籌對(duì)象并沒(méi)有參與到作品的創(chuàng)作。在這里，眾籌變成了一種純粹集資的活動(dòng)。在更廣泛的意義上，眾籌出版還包括通過(guò)眾籌模式的預(yù)售。目前實(shí)踐中所謂的眾籌出版多指這種類型。該種形式中，書籍多已經(jīng)由出版社初步定稿或即將出版上市，只是借用眾籌模式進(jìn)行預(yù)售和宣傳。這種模式實(shí)質(zhì)是一種預(yù)售。不過(guò)預(yù)售與典型意義上的眾籌并沒(méi)有涇渭分明的界限。有鑒于此，筆者認(rèn)為預(yù)售式的“眾籌”也應(yīng)當(dāng)納入監(jiān)管的范圍。

各種類型的眾籌出版融資均面臨欺詐的可能，因此均有必要予以法律規(guī)制。眾籌出版融資的法律關(guān)系涉及三方：即融資者、出資者和中介機(jī)構(gòu)。規(guī)制眾籌出版融資制度，主要是對(duì)上述三方的規(guī)制。

1.網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)的法律規(guī)制

對(duì)眾籌出版融資規(guī)制平臺(tái)的監(jiān)管措施如下：第一，網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)制定眾籌出版融資規(guī)則，以明確各方參與人的權(quán)利義務(wù)。第二，網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)負(fù)有向出資者揭示眾籌風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。第三，網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)負(fù)有審查融資者義務(wù)，如果未盡該義務(wù)，應(yīng)當(dāng)與融資者向出資者承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為，即使融資平臺(tái)盡到審查義務(wù)，如果仍然發(fā)現(xiàn)了欺詐，中介機(jī)構(gòu)仍要承擔(dān)部分的保證責(zé)任（如20%）。這樣做的目的是提高中介機(jī)構(gòu)的審查注意義務(wù)。第四，網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)負(fù)有督促融資者履行義務(wù)的職責(zé)。眾籌出版融資往往沒(méi)有資金回報(bào)。不過(guò)，發(fā)起人為了吸引出資人，往往會(huì)列出一些非物質(zhì)的回報(bào)。如簽名售書、讀者見(jiàn)面會(huì)、參與創(chuàng)作等。但是，一些發(fā)起人往往并不能兌現(xiàn)這些承諾。對(duì)此，出資人往往也無(wú)計(jì)可施。此時(shí)或許可以訴諸法律，起訴發(fā)起人違約。但這樣會(huì)成本過(guò)高而使出資人望而卻步。法律可以規(guī)定由眾籌平臺(tái)負(fù)起監(jiān)督責(zé)任?？梢杂杀娀I平臺(tái)預(yù)留一部分資金，如果發(fā)起人未能履行相應(yīng)承諾，則這筆資金不再給付，而是返還出資人。非但如此，法律還應(yīng)當(dāng)賦予眾籌平臺(tái)代表出資人追究融資發(fā)起人責(zé)任的權(quán)利，并授權(quán)眾籌出版平臺(tái)自律機(jī)構(gòu)建立相應(yīng)的黑名單，禁止不誠(chéng)信的融資發(fā)起人再次融資。第五，網(wǎng)絡(luò)眾籌出版融資平臺(tái)收費(fèi)應(yīng)當(dāng)透明，并且在融資項(xiàng)目成功前，不得收取傭金。

2.融資者的法律規(guī)制

融資者無(wú)疑最有欺詐動(dòng)力，因此，融資者也是監(jiān)管的重點(diǎn)。第一，融資者應(yīng)當(dāng)表明其融資的目的是為出版籌集資金。盡管不禁止通過(guò)“眾籌”的方式進(jìn)行預(yù)售，但預(yù)售之目的必須明確說(shuō)明。一些欺詐活動(dòng)往往會(huì)掩蓋于公益之下，表明目的可以遏制一部分借公益之形式的欺詐活動(dòng)。第二，融資者應(yīng)當(dāng)事先明確其融資總額。最終的融資總額不得超過(guò)此融資總額。如果融資接受了一些特別捐贈(zèng)或資助，也應(yīng)當(dāng)從融資總額中扣除。第三，必須要明確說(shuō)明其給出資者回報(bào)的具體內(nèi)容。給予出資者的回報(bào)不得差別對(duì)待，但可以由出資者根據(jù)自己的興趣進(jìn)行選擇。眾籌出版融資盡管主要是公益性的，但畢竟是向公眾募集資金，必須遵循公平、公開(kāi)、公正原則。要說(shuō)明的是，預(yù)售式“眾籌”其回報(bào)應(yīng)當(dāng)與其出資相當(dāng)。在這一點(diǎn)上，《社交紅利》的出版者做得比較好。其給出資30元的出資者的回報(bào)是新書一本，相當(dāng)于七二折購(gòu)書。[12]第四，信息披露。信息披露應(yīng)當(dāng)成為眾籌融資項(xiàng)目的構(gòu)成要素。眾籌的特點(diǎn)即是融資者要向出資者說(shuō)明自己的想法從而以打動(dòng)出資者。信息公開(kāi)對(duì)于所有類型的融資都是必需的。第五，關(guān)于違約。目前出版融資者的違約主要體現(xiàn)在成果延遲交付。對(duì)此，融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提醒融資者，要為成果完成留出充裕的時(shí)間。當(dāng)然融資者并不是專業(yè)人士，其估計(jì)未必準(zhǔn)確。融資平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)協(xié)商機(jī)制，讓糾紛雙方的訴求能夠得到充分的表達(dá)。

3.出資者的條件

眾籌出版融資具有公益性和小額性。有鑒于此，對(duì)出資者應(yīng)當(dāng)有以下的要求：第一，出資者應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的行為能力。強(qiáng)調(diào)行為能力是對(duì)行為人理性能力的尊重。[13]是否出資是出資人的權(quán)利，但這一權(quán)利是以是否具有理性能力為前提。第二，出資者不得超過(guò)出資限額。筆者認(rèn)為，出資人的出資不得超過(guò)1000元。超出一定額度的捐資額不應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)的方式。如果有個(gè)人愿意出高于1000元的，可以通過(guò)私下協(xié)商方式，并將出資額于眾籌出版融資總額中扣除。私下協(xié)商可以有效避免出資者由于沖動(dòng)而大額捐款。眾籌出版融資多是普通公眾，他們參與眾籌融資多是基于公益目的。對(duì)此，法律有必要對(duì)單個(gè)出資額進(jìn)行限制，以保護(hù)出資者免受欺詐。

眾籌出版融資的成功取決于出資者的參與。欲吸引出資者更多的參與，目前眾籌出版融資以公益性為主的形式應(yīng)當(dāng)更多的讓位于有相當(dāng)物質(zhì)或精神回報(bào)性的形式。對(duì)此，國(guó)外的成功的例子可以給我們有益的借鑒。開(kāi)放教材眾籌平臺(tái)FUND I/O 目前正探索一種免費(fèi)的教科書模式。具體的做法是，第一，設(shè)定目標(biāo)教科書固定的成本利潤(rùn)；第二，參與眾籌的人越多，其售價(jià)越低；第三，融資完成眾籌繼續(xù)，所收到的支付可以用以先前參與者的退款。這種開(kāi)放式眾籌出版可以最大化參與者的利益，從而吸引更多的人去參與眾籌出版。[14]

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)趨勢(shì)學(xué)家杰里米·里夫金認(rèn)為，正在興起的第三次工業(yè)革命要求“新生產(chǎn)工藝能滿足個(gè)性化、定制化的各種需求，要求生產(chǎn)者要貼近消費(fèi)者與消費(fèi)市場(chǎng)”。[15]眾籌出版為作者與讀者之間建立了一種新型的合作關(guān)系。這是作者與讀者之間的一種新的體驗(yàn)，并且為作者、出版企業(yè)擺脫目前的困難提供了很好的機(jī)遇。但是，如同消費(fèi)者是經(jīng)營(yíng)者的上帝，出版融資者及融資平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)善待自己的上帝即出資者。因此，眾籌出版應(yīng)當(dāng)在規(guī)范中前行，只有如此，才不會(huì)違背其初衷。

（作者單位：韶關(guān)學(xué)院）

[1][15]肖本華.美國(guó)眾籌融資模式的發(fā)展及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)際金融，2013（01）

[2]Ajay Agrawal，Christian Catalini，Avi Goldfarb.The Simple Economics of Crowdfunding [J].Policy and Economy，2013（14）

[3]范家琛.眾籌商業(yè)模式研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（8）

[4][14]任翔.眾籌與出版新思維——?dú)W美眾籌出版的現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].科技與出版，2014（5）

[5]回振巖.出版已成眾籌網(wǎng)站固定項(xiàng)目，被指花錢就可“出版” [EB/OL].http://www.chinanews.com/cul/2014/06-17/6288704.shtml

[6]李雪靜.眾籌融資模式的發(fā)展探析[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）

[7]朱歆越.眾籌：傳統(tǒng)出版業(yè)的新玩法[EB/OL].http://www.whcy.org/2014-01/13/content_10103220.htm

[8]范軍、沈東山.眾籌出版：特點(diǎn)、回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)分析[J].中國(guó)出版，2013（1）

[9]劉新民.中國(guó)證券法精要：原理與案例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013:62

[10]吳琳琳.阿里娛樂(lè)寶被疑“眾籌拍電影”北京青年報(bào)[N]. 2004-3-27

[11]張瀅瑩.“眾籌出版”時(shí)代來(lái)臨？[EB/OL].http://www.zuojiachubanshe.com/wzzx/wxdt/278097.shtml

[12]沈利娜.一場(chǎng)試探圖書市場(chǎng)反應(yīng)的出版營(yíng)銷秀[J].科技與出版，2014（5）

[13]張保紅.權(quán)利能力的雙重角色困境與主體資格制度重構(gòu)[J].法學(xué)家，2014（2）