本刊評論員

臺灣地區(qū)的勞動關(guān)系具有兩個(gè)比較鮮明的特征：一是工會密度低。截至2014年年底，臺灣企業(yè)工會僅有905家，會員人數(shù)55.1萬人，產(chǎn)業(yè)工會有144家，會員7.2萬人；而全臺灣地區(qū)雇傭數(shù)量為771.4萬人。按此數(shù)據(jù)計(jì)算，臺灣工會密度僅為0.8%。二是工會運(yùn)動溫和。工會很少發(fā)動罷工，更多的是求助于體制勞動部門的介入來解決問題，罷工權(quán)基本處于備而不用的狀態(tài)。

這種勞動關(guān)系特征與臺灣地區(qū)的勞動法律制度和工會制度密切相關(guān)。臺灣在“國民政府時(shí)期”就制定了《工會法》（1929年）、《團(tuán)體協(xié)約法》（1932年）、《勞資爭議處理法》（1928年），經(jīng)過數(shù)度修改，施行至今。尤其是1984年頒布的《勞動基準(zhǔn)法》，形成了完善的且標(biāo)準(zhǔn)很高的關(guān)于報(bào)酬、工作時(shí)間以及福利保險(xiǎn)等勞動基準(zhǔn)。由于“政府”已經(jīng)主動確立了很高的勞動標(biāo)準(zhǔn)，這就大大減低了工人通過工會來進(jìn)行權(quán)益爭取的動機(jī)以及組織基礎(chǔ)。不僅如此，由于法定勞動基準(zhǔn)及社會保障制度已經(jīng)相當(dāng)系統(tǒng)且標(biāo)準(zhǔn)不低，致使工會可以進(jìn)行集體協(xié)商的空間十分有限，進(jìn)而造成工會組織基礎(chǔ)的進(jìn)一步削弱。工人已經(jīng)習(xí)慣了出現(xiàn)任何問題，去找政府解決而不是工會。臺灣地區(qū)歷史上長期的一元化工會體制以及以企業(yè)工會為主的工會組織形態(tài)，也促使臺灣工會運(yùn)動傾向溫和。企業(yè)工會被要求要考慮到企業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，進(jìn)行“雙維護(hù)”，而不是以對抗性的方式開展工作。

可以說，臺灣地區(qū)在勞動關(guān)系處理中形成了個(gè)體層面的“國家父愛主義”和集體層面的“去組織化”的雙層結(jié)構(gòu)，從而消解了激進(jìn)工人運(yùn)動的可能，進(jìn)而保持了臺灣社會和政治穩(wěn)定。當(dāng)然，這種勞動關(guān)系治理策略，傷害最大的是工會本身。