聶爾新

內(nèi)容摘要：新《刑事訴訟法》實施之后職務(wù)犯罪偵查活動更加規(guī)范，犯罪嫌疑人的人權(quán)得到進一步保護，但仍然存在一些問題，尤其是犯罪嫌疑人的基本人權(quán)還沒有得到充分的保障。為強化保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，應(yīng)從基本人權(quán)的構(gòu)成出發(fā)，審視職務(wù)犯罪偵查活動對犯罪嫌疑人基本人權(quán)保障的不足，完善全程同步雙錄制度、非法證據(jù)排除規(guī)則等。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查 人權(quán)保障 非法證據(jù)排除 同步錄音錄像

一、職務(wù)犯罪偵查中人權(quán)保障存在的問題

在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人基本人權(quán)保障存在三個基本維度，即正義價值、自由價值、秩序價值，從這個方向出發(fā)審視職務(wù)犯罪偵查活動，可以發(fā)現(xiàn)在偵查中對犯罪嫌疑人基本人權(quán)的保障尚存在許多不足，主要體現(xiàn)在：

（一）犯罪嫌疑人對正義價值獲取不足

第一，變相刑訊的非正義性使犯罪嫌疑人的基本人權(quán)難以得到全面保障。隨著修改后《刑事訴訟法》的實施，雖然職務(wù)犯罪偵查中刑訊逼供等直接侵犯犯罪嫌疑人人身的現(xiàn)象大為減少，但是“車輪戰(zhàn)”、“熬審”、不許上廁所等針對犯罪嫌疑人生理機能的措施仍然大量存在。類似這樣非正義的偵查手段，一方面會使犯罪嫌疑人的基本人權(quán)淪喪于被變相侵害之中，另一方面所獲取的口供在日后庭審環(huán)節(jié)極易被犯罪嫌疑人推翻，隱患巨大。

第二，同步錄音錄像尚未全面起到保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的目的。新《刑事訴訟法》規(guī)定了職務(wù)犯罪偵查必須實施同步錄音錄像，目的是保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)不受侵犯。隨著各地方檢察機關(guān)規(guī)范執(zhí)法大檢查的相繼開展，同步錄音錄像制度得到了很好地貫徹，但是實踐中依然存在一些不規(guī)范現(xiàn)象，使得犯罪嫌疑人的基本人權(quán)直接暴露于可被隨意侵犯的環(huán)境之下。例如，利用將犯罪嫌疑人帶上車到帶進檢察院辦案區(qū)這段時間在車上實施恐嚇；利用上廁所的時間對犯罪嫌疑人實施誘供；施錄中故意造成停電事件，在這段時間內(nèi)對犯罪嫌疑人進行逼供等。

（二）對犯罪嫌疑人自由價值保障不利

第一，逮捕條件過于抽象導(dǎo)致被擴張適用。新《刑事訴訟法》并未給出判明“社會危險性”的具體方法，使得 “社會危險性”這一抽象標準仍然存在被廣泛擴張適用的可能性?，F(xiàn)實情況是，職務(wù)犯罪偵查過程中，偵查人員依然適用“有罪推定”的思維來報捕，而偵監(jiān)部門也會基于同樣的思維模式實施審查，這使得一些可捕可不捕的案件均一律逮捕，犯罪嫌疑人的人身自由被不恰當?shù)貏儕Z了。

第二，指定居所監(jiān)視居住效用延伸導(dǎo)致被擴大適用。目前，檢察機關(guān)在偵查職務(wù)犯罪案件中，在對犯罪嫌疑人使用指定居所監(jiān)視居住措施方面存在一些不容忽視的問題。如雖然法律規(guī)定對指定居所監(jiān)視居住由公安機關(guān)執(zhí)行，但實踐中，由于公安機關(guān)警力不足等因素，對犯罪嫌疑人執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住的干警大部分是檢察機關(guān)內(nèi)部人員，極易出現(xiàn)侵犯人權(quán)的問題。

第三，羈押必要性審查不嚴導(dǎo)致被機械適用。羈押必要性審查的目的是降低非必要的羈押比例，提升對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障力度，但實踐中對羈押必要性審查制度的貫徹并不徹底，“開弓沒有回頭箭”的陳舊觀念依然非常有市場。由于對羈押必要性審查把關(guān)不嚴，導(dǎo)致犯罪嫌疑人基本人權(quán)沒有得到充分保障，有時甚至還會出現(xiàn)冤假錯案。

（三）犯罪嫌疑人對秩序價值需求不欲

在刑事訴訟中，保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)不僅包含了對其人身提供基本的保障，同時犯罪嫌疑人有權(quán)要求辦案部門不侵犯其合法財產(chǎn)。然而職務(wù)犯罪偵查過程中，對犯罪嫌疑人個人財產(chǎn)的處置可謂是亂象叢生，甚至有偵查人員亂用查封權(quán)、扣押權(quán)的現(xiàn)象。這些不規(guī)范做法極大程度地破壞了犯罪嫌疑人合法的財產(chǎn)秩序，對犯罪嫌疑人的基本人權(quán)是一種不小的侵害。

二、職務(wù)犯罪偵查中人權(quán)保障不足的原因

（一）以偵查為中心的辦案導(dǎo)向存在天然弊端

長期以來，我國刑事訴訟過程一直有以偵查為中心、為重心的辦案導(dǎo)向。這種辦案導(dǎo)向弊端非常明顯，導(dǎo)致法院一般不會監(jiān)督檢察機關(guān)的辦案錯誤，甚至還會替檢察機關(guān)想補救措施，即便是檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪偵查過程中有侵犯犯罪嫌疑人基本人權(quán)的現(xiàn)象，想在庭審階段得到法院的糾正也非常困難。同時也導(dǎo)致律師很難實質(zhì)上參與訴訟活動，與控方公平對抗，自然也就不能充分保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。

（二）無罪推定理念未得到徹底貫徹

實踐中，辦案人員在實體上較能夠接受無罪推定的理念，沒有確切證據(jù)一般不會主觀認定犯罪嫌疑人犯罪，但在程序方面，辦案人員往往不能徹底貫徹無罪推定思想，具體表現(xiàn)為用有罪推定的思維來適用法律程序。例如，偵查職務(wù)犯罪時都會主觀認為犯罪嫌疑人“有問題”，然后基于這種猜想實施策略偵查。在程序上無罪推定思想得不到全面貫徹，其結(jié)果就是侵犯“壞人”的人權(quán)理所應(yīng)當，犯罪嫌疑人的基本人權(quán)難以得到充分保障。

（三）偵查人員個人素質(zhì)良莠不齊

實踐中，一些偵查人員規(guī)范執(zhí)法的理念不強，執(zhí)法作風不嚴謹，為了達到辦案結(jié)果不擇手段，若不將偵查人員的權(quán)力關(guān)進制度的籠子，其結(jié)果必然會使暴露于偵查人員面前的犯罪嫌疑人的基本人權(quán)受到侵犯，保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)終將成為一句空話。

三、以審判為中心視角下職務(wù)犯罪偵查中人權(quán)保障的優(yōu)化對策

（一）優(yōu)化訴訟思想，構(gòu)建并完善審判中心理念

為了使職務(wù)犯罪偵查中侵犯人權(quán)的現(xiàn)象得到控制，首先應(yīng)當從刑事訴訟的基本思想入手，改變以偵查為中心只重打擊犯罪不重保障人權(quán)的訴訟模式，將檢察機關(guān)和律師納入地位平等的訴訟對抗模式中審理案件，督促檢察機關(guān)在行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的過程中規(guī)范運用偵查手段，促使上級偵查機關(guān)排除包容思想，對下級偵查機關(guān)給予嚴格監(jiān)督，這樣才能夠最大限度地防止職務(wù)犯罪偵查過程中侵犯犯罪嫌疑人基本人權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）完善職務(wù)犯罪偵查中人權(quán)保障的配套制度

第一，完善同步錄音錄像制度。針對實踐中實施同步錄音錄像制度存在的問題，要從制度層面完善全程、全面、全部的“三全”標準的具體操作規(guī)則，使之更加具體明確，可操作性更強，這樣就可以達到更好地約束偵查人員的偵查行為、保障犯罪嫌疑人基本人權(quán)的目的。

第二，完善非法證據(jù)排除制度。為了更加充分地保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)，法律應(yīng)當進一步完善非法證據(jù)排除制度。一是對侵犯人身的“非法證據(jù)”做更加詳細的解釋，除使用暴力針對犯罪嫌疑人人身的非法行為外，針對犯罪嫌疑人生理機能而實施的非正義行為和侵犯犯罪嫌疑人人身自由的行為，也應(yīng)當納入“非法證據(jù)”排除的范圍。二是對瑕疵證據(jù)補正規(guī)則作更加嚴格的限定，尤其是法定程序的規(guī)范種類要給予明確，最低限定在地方法規(guī)層面。三是要加強排除力度，不具備補正條件的，不得給偵查部門提供補正機會。對于可提供補正機會的情形，只要在一審期間不能補正的，要堅決予以永久性排除，二審期間補正的也不應(yīng)算做合法證據(jù)。綜上，只有非法證據(jù)排除規(guī)則更加完善，犯罪嫌疑人的基本人權(quán)才能夠得到更加充分的保障。

第三，完善逮捕必要性和羈押必要性審查的內(nèi)容。實踐中逮捕條件被擴張適用、羈押必要性審查把關(guān)不嚴的問題，主要原因在于法律規(guī)定并不細致，立法應(yīng)當進一步對社會危害性、人身危險性、訴訟可控性進行可操作化的限定，將其限定在是否會給社會帶來新的危害，是否具有再次違法犯罪的危險，是否可以滿足隨傳隨到的條件。

第四，完善指定居所監(jiān)視居住制度。對該制度進行細化完善，主要應(yīng)當明確以下事項：一是細化適用條件。最高人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第45條對“特別重大賄賂犯罪”所作的限定是涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在五十萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；有重大社會影響的；涉及國家重大利益的。為了防止監(jiān)視居住措施效用被擴大，首先應(yīng)當明確重大社會影響和涉及國家重大利益應(yīng)當限定在省市級重點工程、重點項目等具有重要影響力的案件。其次，對于犯罪數(shù)額還應(yīng)當再作具體可操作性規(guī)定，應(yīng)當限定為一罪五十萬元，而不應(yīng)是類罪總和五十萬元，如貪污十萬受賄四十萬共計五十萬的情形，不應(yīng)認定為特別重大賄賂犯罪。二是明確錯誤實施監(jiān)視居住，符合條件的，應(yīng)給予國家賠償，從而降低監(jiān)視居住適用的隨意性，保障犯罪嫌疑人的基本人權(quán)。

（三）規(guī)范實踐操作措施

職務(wù)犯罪偵查除了要依據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)司法解釋進行外，還應(yīng)當接受系統(tǒng)內(nèi)部執(zhí)法規(guī)范、檢察官職業(yè)道德的制約。對于職務(wù)犯罪偵查而言，偵查人員應(yīng)當嚴格遵守各種執(zhí)法規(guī)范，全面貫徹無罪推定的思想，這樣才能夠使偵查活動更加規(guī)范，犯罪嫌疑人的基本人權(quán)才能夠得到充分的保障。