陜立勤

（西北民族大學(xué) 管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730030）

一、問題的提出

科研活動是典型的智力密集型勞動。因為個人天賦和腦力勞動的不可觀測性，信息不對稱成為科研管理活動的突出特征。信息不對稱的存在，一方面增強(qiáng)了科研管理工作的難度與復(fù)雜性，另一方面其不良結(jié)果逆向選擇和道德風(fēng)險問題也影響科研活動的生產(chǎn)者，科研工作者的行為利益導(dǎo)向。而這一切，又因為目前高校管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督約束機(jī)制與效率機(jī)制的制度缺陷，導(dǎo)致信息不對稱的復(fù)雜性進(jìn)一步加大，引發(fā)更多的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，從而對科研工作者正向利益引導(dǎo)出現(xiàn)了較大偏差，最終降低了高?？蒲谢顒拥恼w運行效率以及科研資源配置效率。

制度決定績效，沒有適宜的制度安排，再多的科研投入也不會產(chǎn)生良好的社會效果。因此，近年來高?？蒲泄芾碇贫鹊母母镆渤蔀閷W(xué)界的研究熱點。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，信息是有價值的，信息的對等性與一個制度的效率成正比。因此，降低科研管理中的信息不對稱成為高?？蒲泄芾碇贫鹊年P(guān)鍵所在，但一直以來學(xué)界較少關(guān)注。從2001年至今，中國期刊網(wǎng)檢索出的從信息不對稱角度探討高?？蒲泄芾韮H僅24篇，其中較有影響的王靈芝（2008）《試析高?？蒲泄芾碇械男畔⒉粚ΨQ風(fēng)險》從時間角度、內(nèi)容角度和主體角度來進(jìn)行不同的分析高?？蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)與科研人員之間存在著信息不對稱以及由此引發(fā)的逆選擇與道德風(fēng)險，提出應(yīng)建立科研人員評價體系和高?？蒲屑顧C(jī)制，以此防范和控制兩大類型的風(fēng)險。郭建宏（2012）《科研活動的信息不對稱與科研管理的作用：問題和對策》提出在當(dāng)前的科研體制下，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識科研管理的作用，正確定位科研管理職能，確保科研管理部門的相對獨立性，完善針對科研人員和科研管理部門的激勵機(jī)制，建立互聯(lián)共享的科研信息數(shù)據(jù)庫，有效減少逆向選擇和道德風(fēng)險造成的科研市場效率損失。但總體而言，上述文獻(xiàn)對科研資源配置中信息不對稱發(fā)生的領(lǐng)域、具體表現(xiàn)；信息不對稱下對科研工作者行為選擇的錯誤引導(dǎo)以及如何降低科研資源配置中的信息不對稱沒有涉及，影響了該領(lǐng)域研究分析的深度。

一個好的制度設(shè)計在于有效激勵微觀個體，使其行為選擇與組織目標(biāo)保持一致。信息是有價值的，信息的對等性與一個組織的效率成正比。信息越完全、越對稱，微觀個體的行為選擇與組織目標(biāo)越一致，該組織越有效率；而信息越不完全、越不對稱，微觀個體的選擇會與組織目標(biāo)差異越大，組織效率缺乏。正是高校科研資源配置過程中存在較嚴(yán)重的信息不完全與不對稱，才使微觀個體（每一位科研工作者）的選擇與組織目標(biāo)（科教興國戰(zhàn)略、自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)）出現(xiàn)較大偏差。因此，從研究信息不對稱下的科研工作者的行為選擇入手，分析科研配置中不同信息條件下科研工作者的行為選擇，探索降低科研資源配置中信息不對稱現(xiàn)象的方法，最大化的實現(xiàn)信息對等性，是提高科研管理效率，推進(jìn)科研管理制度改進(jìn)的根本途徑

二、高?？蒲泄芾碇贫戎行畔⒉粚ΨQ現(xiàn)象分析

信息不完全、不對稱性通常簡稱信息不對稱（asymmetric information）。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)對現(xiàn)實社會的一個基本假設(shè)。該理論認(rèn)為，由于外在環(huán)境的復(fù)雜性、不確定性，行為參與者對特定信息的擁有是不相等的，有些參與人比另一些參與人擁有更多的信息。在具體分析前先對我國現(xiàn)行高?？蒲匈Y源配置體系進(jìn)行必要的簡化與假設(shè)?，F(xiàn)行高校科研資源分配過程中的參與方主要有學(xué)校管理者、科研資源的具體分配者、科研資源的申請者三方。其中，學(xué)校管理者負(fù)責(zé)監(jiān)督管理科研資源的具體分配者，他追求組織目標(biāo)的實現(xiàn)，即科研資源的最優(yōu)配置；科研資源的具體分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）根據(jù)申請人的科研狀況具體負(fù)責(zé)科研資源的分配工作，學(xué)校要求的崗位目標(biāo)是負(fù)責(zé)評估申請人的科研水平、鑒別出優(yōu)質(zhì)的申請者，從而高質(zhì)量的完成科研項目，實現(xiàn)科研資源的優(yōu)化分配，最終實現(xiàn)組織目標(biāo)；科研資源的申請者（科研工作者）根據(jù)科研管理的具體要求申請科研資源，并負(fù)責(zé)按照承諾、保證質(zhì)量完成其科研項目。其中，科研資源的具體分配者與申請者雖然有各自的崗位目標(biāo)，但他們本質(zhì)是呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人特征，追求自身利益最大化。

在科研資源具體配置中主要有兩個重要環(huán)節(jié)，一是科研資源具體分配者與申請者之間的科研資源分配環(huán)節(jié)；二是學(xué)校管理者與科研資源具體分配者之間的監(jiān)督科研資源是否有效配置環(huán)節(jié)。在這兩個環(huán)節(jié)中，雙方掌握的信息并不對稱，發(fā)生關(guān)系的雙方對有關(guān)信息掌握數(shù)量呈現(xiàn)了一種不平衡狀態(tài)，掌握信息較多的一方更容易在交易行為中獲取更多的利益。

（一）科研資源配置中的信息不對稱表現(xiàn)

1.科研資源分配前的信息不對稱。在科研資源分配環(huán)節(jié)，科研資源的分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）需要掌握的信息有：一項科研項目完成所需的技術(shù)信息、經(jīng)費投入如何，市場對科研成果的需求信息，申請者（科研工作者）的科研能力，科學(xué)素養(yǎng)等學(xué)術(shù)信息。作為智力密集型生產(chǎn)活動的科研活動，具有不易觀測性等特點，天然存在信息不對稱。在具體科研管理過程中，科研資源的分配者主要是依據(jù)申請人提供的文本資料來篩選鑒別的，主要信息以文本的形式出現(xiàn)，比如論文、論著、研究報告、證書、圖片等。至于這些文本形式是如何形成的，具體質(zhì)量水平如何，是否抄襲，科研資源的分配者并不知曉。而申請人則不然，他們對這些文本的創(chuàng)作過程、質(zhì)量水平、是否抄襲等信息十分清楚。即申請者（科研工作者）對自身科研能力，科學(xué)素養(yǎng)、項目情況有更多了解，處在信息不對稱的優(yōu)勢方；而科研資源的分配者（科研管理的具體負(fù)責(zé)人）則了解較少或無法準(zhǔn)確了解，處在信息不對稱的劣勢方。

在科研資源分配的監(jiān)督環(huán)節(jié)，學(xué)校管理者與科研資源具體分配者同樣也存在信息不對稱。學(xué)校管理者需要掌握的信息有：科研資源分配過程是否公正、科研能力的評價體系是否科學(xué)、整個科研資源分配是否有效率等信息?？蒲匈Y源的具體分配者在科研資源分配是否公正、科研能力的評價體系是否科學(xué)、是否遵守科研資源分配制度方面掌握更多信息，處在信息不對稱的優(yōu)勢方；學(xué)校管理者在科研資源分配是否公正、科研能力的評價體系是否科學(xué)、是否遵守科資源分配制度方面掌握信息不足，處在信息不對稱的劣勢方。

2.科研資源分配后的信息不對稱?？蒲匈Y源分配后，科研資源的分配者（科研管理具體負(fù)責(zé)人）需要掌握的信息有：獲得科研資源的科研工作者（即科研項目的承擔(dān)者）是否按合同約定大量投入時間精力全力完成科研項目，經(jīng)費使用是否規(guī)范，項目成果真正的價值如何，是否抄襲，項目評價環(huán)節(jié)是否公正等信息。同樣，在這一環(huán)節(jié)雙方也存在信息不對稱?？蒲匈Y源的分配者掌握的信息有限，獲得科研資源的科研工作者則擁有充分信息。

在科研資源分配的監(jiān)督環(huán)節(jié)，學(xué)校管理者與科研資源具體分配者同樣也存在信息不對稱。學(xué)校管理者需要掌握的信息有：科研資源是否被有效使用，科研資源分配使用過程是否合理、合法等信息?？蒲匈Y源的具體分配者掌握更多信息，處在信息不對稱的優(yōu)勢方；而由于學(xué)校行政結(jié)構(gòu)的龐大與復(fù)雜性，科研事務(wù)管理的專業(yè)性，學(xué)校管理者掌握信息不足，處在信息不對稱的劣勢方。因此，我國現(xiàn)行高?？蒲泄芾眢w制內(nèi)配置科研資源所掌握的信息要大大的弱于現(xiàn)實學(xué)術(shù)狀態(tài)的信息。

（二）高?？蒲匈Y源配置信息不對稱的影響分析

整個高校科研項目的生命周期分為撰寫申報材料、項目評審、項目立項、項目實施、項目結(jié)題驗收五個階段，在整個項目生命周期中的每一個階段信息不對稱現(xiàn)象都存在。但從高校科研管理角度可分為科研資源配置前的管理與科研資源配置后的管理，信息不對稱在科研資源配置前容易產(chǎn)生“逆向選擇”現(xiàn)象，在科研資源配置后容易產(chǎn)生“道德風(fēng)險”現(xiàn)象。

1.科研資源配置前的逆向選擇現(xiàn)象。研究事前信息不對稱的理論稱為逆向選擇。這幾年經(jīng)過多輪高?？蒲泄芾碇贫鹊母母?，在科研項目的信息傳遞與披露，申報人的以往承擔(dān)課題的信用記錄等方面更加規(guī)范約束，其事前信息不對稱現(xiàn)象已大大減少。但科研管理的最核心內(nèi)容，科研項目的申報立項方面還存在較嚴(yán)重的信息不對稱現(xiàn)象。一個有效的科研資源配置制度應(yīng)根據(jù)一套科學(xué)公正的學(xué)術(shù)評價篩選體系把有較強(qiáng)科研能力、科學(xué)素養(yǎng)與科學(xué)精神的優(yōu)秀科研工作者篩選出來以承擔(dān)科研項目。但由于事前（申報立項）的信息不對稱，如申報項目的科研人員的學(xué)術(shù)成果的真實性；申報人科研能力的科學(xué)評價以及科研資源具體分配者的分配過程是否公正等方面都存在信息不對稱現(xiàn)象，就出現(xiàn)了圍繞科研資源的論文抄襲、剽竊、造假、貪腐，評價體系不公平等一系列學(xué)術(shù)不端行為。其結(jié)果是鼓勵了低水平、缺乏含金量的科研成果的產(chǎn)生，抑制了優(yōu)秀、高水平的科研成果的產(chǎn)生，出現(xiàn)了信息不對稱理論所說的逆向選擇現(xiàn)象。

2.科研資源配置后的道德風(fēng)險現(xiàn)象。研究事后信息不對稱的理論稱為道德風(fēng)險理論。在科研項目立項后，項目便進(jìn)入了實施階段，科研管理者分期或者全部將科研經(jīng)費付給項目承擔(dān)人，項目承擔(dān)人便開始了科研活動。目前在項目的運行過程中管理者只是對項目進(jìn)行中期檢查，其余的時間對項目的相關(guān)信息了解甚少。如：對承擔(dān)的項目是否投入精力全力完成；科研成果質(zhì)量如何，其評價與鑒定是否流于形式。在這種情況下，項目承擔(dān)人就面臨著信息不對稱中所謂的“道德風(fēng)險”問題，即項目承擔(dān)人知道自己的一些信息（比如轉(zhuǎn)包其他承擔(dān)人、成果的實際水平等）而管理者不知道，于是出現(xiàn)了承擔(dān)人不遵守合同的約定來實施項目，很多項目最后以失敗告終。這些結(jié)果的產(chǎn)生均屬于事后信息不對稱所引發(fā)的“道德風(fēng)險”。逆向選擇會導(dǎo)致更多的道德風(fēng)險，而道德風(fēng)險行為又會加重逆向選擇。

由于在科研資源分配的前、后的信息不對稱，許多高校科研激勵機(jī)制下的學(xué)術(shù)動力呈現(xiàn)越來越“功利化”特征，嚴(yán)重誤導(dǎo)了科研人員的學(xué)術(shù)價值取向。一部分科研人員身上的“經(jīng)濟(jì)人”特征突顯，一味追求成果的“量”，而不注重其“質(zhì)”，降低了科研活動特有的學(xué)術(shù)純潔性和道德責(zé)任感，滑入學(xué)術(shù)不端的深淵；另一方面，高強(qiáng)度、重壓力的科研激勵機(jī)制不但未能變壓力為動力，信息的不對稱導(dǎo)致學(xué)術(shù)環(huán)境浮躁，使科研激勵轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)惡性競爭，又使許多科研人員心生厭煩情緒，對科研工作的投入以評職稱為目標(biāo)，消極倦怠，喪失求真探索的科學(xué)精神，科研潛力處在沉睡狀態(tài)，沒有有效開發(fā)?？梢哉f，嚴(yán)重的信息不對稱扭曲了科研資源配置的有效性。

三、科研工作者建立科研誠信的成本—收益分析

科研工作者是否愿意努力建立一個良好的科研誠信需要進(jìn)行成本—收益的微觀分析。凈收益是建立科研誠信后所獲得的總收益超過他生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本帶來的利潤；而成本除生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品所投入的時間、精力、科研稟賦等直接成本外，還包括機(jī)會成本，即該科研工作者放棄生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品可獲得的凈收益。（而生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的凈收益是該生產(chǎn)者獲得的總收益超過他生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的邊際成本帶來的利潤）?，F(xiàn)在我們在對比信息完全（即信息對稱）與信息不完全（即信息不對稱）兩種情況下，一位堅持科研誠信生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的工作者的成本與收益情況。

圖1顯示了信息完全下其成本與收益的比較情況。MC1代表生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品的邊際成本曲線（因為投入時間、精力、科研稟賦少，易生產(chǎn)，其成本較低），而MC2代表提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的邊際成本曲線。（因為投入時間、精力、科研稟賦多，不易生產(chǎn)，在短期內(nèi)無法給該科研人員帶來收益，其成本較高）。為了分析方便，我們假定邊際成本不變。市場對兩類產(chǎn)品能區(qū)分（即信息完全），D1和D2分別是市場對偽劣科研產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的需求曲線，表明正常的合理的科研市場需求對優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的需求明顯要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于偽劣科研產(chǎn)品。符合實際情況的應(yīng)該是，優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的需求曲線和邊際成本曲線均高于偽劣品。這里需要說明的是，偽劣科研產(chǎn)品市場由于生產(chǎn)者數(shù)量眾多，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，進(jìn)入門檻低等特點呈現(xiàn)典型的完全競爭市場特征，而優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品市場由于存在生產(chǎn)的投入多、創(chuàng)新性強(qiáng)等特點具有壟斷性市場特征。在科研市場信息完全地情況下，偽劣科研產(chǎn)品的均衡點應(yīng)是D1曲線與MC1曲線的交點E1，價格是P1=MC1，產(chǎn)量是Q1；而優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的均衡點應(yīng)是 MR2曲線與 MC2曲線的交點 E2，價格是 P2，且 P2＞MC2，產(chǎn)量是Q2。對比二者的收益成本情況，堅持科研誠信的科研人員雖然投入大，成本高，但收益（市場價格顯示）也高，其收益能夠彌補(bǔ)堅持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)品的成本，且多年的生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的過程中還會發(fā)生學(xué)習(xí)曲線效果，且享受求知、求真精神的科研樂趣，其邊際成本會有降低趨勢。同時，該科研工作者的機(jī)會成本，即他去生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的市場價格遠(yuǎn)低于優(yōu)質(zhì)品價格，收益沒有吸引力，機(jī)會成本很低，因此科研工作者，尤其具有科研稟賦的科研工作者最優(yōu)選擇是生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品而不去生產(chǎn)劣質(zhì)品。該科研市場資源配置是有效的。

圖1 信息完全下科研工作者建立科研誠信的成本與收益

但是，存在嚴(yán)重的信息不對稱時該科研工作者的選擇就出現(xiàn)了偏差。圖2顯示，沒有建立有效區(qū)分科研優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品信號的科研市場存在嚴(yán)重的信息不對稱，市場無法分辨優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品與劣質(zhì)科研產(chǎn)品，對優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品與偽劣產(chǎn)品的需求曲線是一樣的。需求曲線為D0，因為產(chǎn)品無法區(qū)分表現(xiàn)為同質(zhì)化特點，且進(jìn)入門檻低，呈現(xiàn)完全競爭的市場特征。在無法區(qū)別優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和偽劣產(chǎn)品的情況下，作為科研產(chǎn)品的購買者，高校科研管理機(jī)構(gòu)給出同樣的市場價格P0（因為概率的緣故以及近年國家加大科研投入，MC1＜P0＜MC2）。同樣 MC1是生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，MC2為生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。

圖2 信息不完全下科研工作者建立科研誠信的成本與收益

現(xiàn)在先分析生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的科研人員的收益情況。在存在嚴(yán)重信息不對稱下其市場均衡點為E1，產(chǎn)量為Q1，價格P0。與信息完全情況相比，偽劣科研產(chǎn)品價格高，產(chǎn)量大。除去生產(chǎn)成本，凈利潤也增加了，為圖中P1P0AE1四邊形面積，可以看出該科研工作者通過生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品獲得超額利潤。再來分析生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研品的科研人員的收益情況。在存在嚴(yán)重信息不對稱下其市場均衡點為E2，產(chǎn)量為Q2，價格P0。與信息完全情況相比，優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品價格變低了，產(chǎn)量大大縮小。其價格低于生產(chǎn)成本MC2，其收益情況出現(xiàn)虧損，為圖中P0P2E2A四邊形面積，可以看出該科研工作者生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品會出現(xiàn)虧損。再分析該科研工作者的機(jī)會成本，即他選擇生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的收益。因為生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品能獲得超額利潤使得他選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的機(jī)會成本加大，從而進(jìn)一步推高其生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本，從MC2增加到MC3。MC3下，該科研工作者選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的虧損會更嚴(yán)重，優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品數(shù)量會更少。這樣的盈虧對比，使得一些想生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的科研工作者要么退出科研市場，使自己的虧損為0，要么轉(zhuǎn)而生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品，賺取超額利潤，科研市場堅持生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研品的科研工作者越來越少。信息不對稱下科研市場資源配置是低效的。

在一個低質(zhì)量偽劣科研產(chǎn)品充斥的市場上，一位遵守科研誠信的科研人員能夠同時生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品和劣質(zhì)科研產(chǎn)品。由于生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品能得到很好的收益，而生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品不僅需要科研素養(yǎng)與能力，還需要大量、長期的時間和精力投入，在短期內(nèi)無法給該科研人員帶來收益。遵守科研誠信的科研人員希望向科研市場發(fā)送某種“信號”顯示他生產(chǎn)的是優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品，這種信號就是“科研誠信”的建立，這需要一定的代價、過程以及制度保障。該科研工作者最初只能在虧本的情況下生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，直到科研市場對他的科研產(chǎn)品給予相應(yīng)的評價認(rèn)可后，其收益即優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的市場價格至優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的邊際成本之上，這樣他就能從科研誠信帶來的收益中得到補(bǔ)償。因此，科研市場是否有效首先要解決信息不對稱下科研誠信的市場“信號”建立問題，其次要使科研產(chǎn)品的購買者即科研市場需求方對科研產(chǎn)品的需求評價是有效的，即其科研激勵評價體系要符合市場規(guī)律。

四、信息不對稱視角下高?？蒲泄芾碇贫雀母锏膸c建議

（一）重視科研質(zhì)量的信號作用,建立有效地科研市場信號機(jī)制

從上述科研工作者的成本收益分析中可以看出，減少信息不對稱現(xiàn)象是提高科研管理效率的關(guān)鍵所在。根據(jù)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立市場的“信號”機(jī)制是有效解決信息不對稱問題的途徑。因此，針對當(dāng)前高校科研管理過程中的種種弊端，解決的首要途徑是建立有效的科研市場信號機(jī)制。

1.加快學(xué)術(shù)期刊制度改革，重建科研市場質(zhì)量鑒別的信號作用。我國當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊制度具有行政化、壟斷性色彩。缺乏監(jiān)督機(jī)制的行政化特征使原有學(xué)術(shù)期刊在擔(dān)負(fù)科研市場質(zhì)量信號方面難以勝任，而壟斷性特征又堵塞了新的競爭主體參與科研市場與原有學(xué)術(shù)期刊競爭的機(jī)會。因此，學(xué)術(shù)期刊改革要增強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊市場的競爭程度，優(yōu)勝劣汰，并建立已取得刊號的學(xué)術(shù)期刊的退出機(jī)制，使學(xué)術(shù)期刊能夠較真實的反映科研人員研究成果的學(xué)識水平，發(fā)揮科研市場信號功能。

2.加強(qiáng)科研偽劣、敗德行為的信息披露，建立科研市場信譽(yù)、信用機(jī)制。信息不對稱理論認(rèn)為，市場信號可以彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)信息不對稱的弊端?？蒲腥藛T的聲譽(yù)是一種信號，也是一種特殊的無形資產(chǎn)，能夠有效地降低不確定性，減少人才市場的交易成本，增加教師個人和所在學(xué)校的效用，從而具有很大的價值，這是一種重要的激勵約束手段。尤其在進(jìn)行重復(fù)博弈時，聲譽(yù)機(jī)制起到很大的作用，上一階段的聲譽(yù)往往影響下一階段的。因此，解決科研市場信息不對稱問題一方面要建立能真實反映科研產(chǎn)品質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊制度，發(fā)揮其市場信號功能，另一方面還有加大科研偽劣、敗德行為的信息披露，建立科研市場信譽(yù)、信用機(jī)制，可以借鑒歐美等國做法第三方介入?yún)⑴c，使科研人員在信號制度的調(diào)整下自覺選擇科研誠信，形成了一個自增強(qiáng)的良性循環(huán)制度狀態(tài)。

（二）加快高?？蒲泄芾碇贫雀母?，建立有效科研激勵制度

科研市場要想有效，除了信號機(jī)制的建立至關(guān)重要外，科研市場的需求方，即高?？蒲泄芾頇C(jī)構(gòu)對科研產(chǎn)品的需求符合市場規(guī)律，即建立公平、有效的科研評價激勵機(jī)制。

第一，通過高?？蒲泄芾韮?nèi)部行政制度改革，盡量減少發(fā)生在體系內(nèi)事前事后的信息不對稱現(xiàn)象，增加信息披露，增強(qiáng)科研信息管理等。

第二，改革高?？蒲薪?jīng)費的審批制度以及學(xué)術(shù)委員會的評選、退出制度，增強(qiáng)科研資源分配的公開性、透明性。為減少信息干擾，使信息有用有效，應(yīng)建立相關(guān)的回避制度、匿名評審制度、票決制度、隨機(jī)遴選專家制度，以避免人情關(guān)系干擾。逐步建立中介機(jī)構(gòu)，形成第三方評價的機(jī)制，減少逆選擇現(xiàn)象，提高科研資源的有效性。

第三，在科研激勵機(jī)制的設(shè)計上，要降低科研人員生產(chǎn)偽劣科研產(chǎn)品的收益，即降低他們生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)科研產(chǎn)品的機(jī)會成本，從重量考核轉(zhuǎn)移到重質(zhì)考核，建立健全的、符合科研市場規(guī)律的科研激勵機(jī)制。

[1]黃亞鈞.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2009.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

[3]駱品亮，陸毅.學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)激勵[J].科研管理，2003（4）：15-21.

[4]陳釗.創(chuàng)新的價值、非對稱信息與終身教職制度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：101-111.

[5]李恒，王小緒，宋德鋒，等.高?？蒲许椖抗芾碇械男畔⒉粚ΨQ問題研究[J].南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008（5）：106-110.