易 強 呂希元

（重慶工商大學(xué)融智學(xué)院，重慶 400033）

層次分析法在評估三本院校教師綜合能力中的應(yīng)用

易 強 呂希元

（重慶工商大學(xué)融智學(xué)院，重慶 400033）

本文利用層次分析法對三本獨立學(xué)院的教師進行年終考核，期望對所考察教師作優(yōu)劣的排序，以便做到優(yōu)勝劣汰，選拔能力強的骨干，剔除不稱職的教師。

層次分析法 績效考核 指標 判斷矩陣

績效考核就是對教師全面綜合評價，它能夠直接反映教師的綜合能力，是關(guān)系到教師的工資待遇、職稱評定和升職的一種手段。

年終考核是對教師進行多指標綜合分析的復(fù)雜體系。在綜合考核過程中需要解決三個方面問題：一是要求避免人的主觀因素的影響；二是確定各項指標在考核過程中的相對重要程度；三是對每項指標直接進行定量綜合分析。利用層次分析法可以較好地解決此類問題。

層次分析法是融合了定量與定性的系統(tǒng)分析法。它通過對人的思維進行層次化、數(shù)量化處理，再用數(shù)學(xué)方法為分析、決策、預(yù)報或控制提供定量的依據(jù)。這種數(shù)學(xué)方法在對解決多因素權(quán)重的確定或是多個決策方案的擇優(yōu)排序上相當(dāng)易于控制而又行之有效。

建立層次分析法，其基本步驟如下：

（1）建立層次分析法的結(jié)構(gòu)模型；

（2）構(gòu)造判斷矩陣；

（3）層次分析單排序和一致性檢驗；

（4）層次分析總排序和一致性檢驗。

1.建立層次結(jié)構(gòu)模型

1.1 層次結(jié)構(gòu)圖

為了評估三本院校專職教師的綜合表現(xiàn)，根據(jù)三本院校教師工作特點，我們首先確定績效考核優(yōu)劣排序的層次結(jié)構(gòu)如下：

1.2 指標項的確定理由

根據(jù)影響三本院校教師績效考核的各因素，將層次結(jié)構(gòu)圖分為三級指標。對三級指標層中13項指標的各項解釋如下。

P1教材定位：考察教師在課堂教學(xué)中對于教材的把握是否到位；

P2資料豐富：考察教師在備課時資料準備的是否豐富；

P3時間分配：根據(jù)三本院校學(xué)生的記憶曲線規(guī)律，教師應(yīng)適當(dāng)安排教學(xué)時間，使得學(xué)生吸收情況最優(yōu)；

P4概念準確：考察教師在講課過程中，對概念的講解是否準確、清楚，對概念的把握是否恰當(dāng)；

P5重難點突出：考察教師在授課過程中，對教學(xué)大綱中規(guī)定的重點、難點把握是否清楚，對重點、難點的講授安排是否恰當(dāng)；

P6條理清楚：考察教師在授課過程中對教材內(nèi)容的安排是否有條理；

P7啟發(fā)思維：考察教師在授課過程中所采用的教學(xué)方法能否有效啟發(fā)學(xué)生的思維，激發(fā)學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力；

P8多媒體應(yīng)用：考察多媒體教學(xué)設(shè)施的使用是否恰當(dāng)，能否使課堂教學(xué)取得最大效益；

P9板書整潔：考察教師在授課中所板演的內(nèi)容能否做到字跡清楚，圖形規(guī)則，板書工整、有條理；

P10核心期刊數(shù)量：考察教師的科研水平，是作為提拔教師的一個重要指標；

P11普通期刊數(shù)量：考察教師對于科研方面是否有所投入；

P12課堂氣氛：通過對學(xué)生的課堂反映、課堂回答等方面綜合考評，考察教師對于課堂的整體把握能力；

P13作業(yè)情況：通過對學(xué)生作業(yè)完成情況（包括質(zhì)量、數(shù)量等）的考察，借以評估教師在講解知識時學(xué)生的吸收情況。

2.建立判斷矩陣

以重慶工商大學(xué)融智學(xué)院的五位教師的工作為例，利用層次分析法對其進行績效考評。

2.1 采取絕對評價法對被評估人員進行綜合評價

由學(xué)校督導(dǎo)組教師對被考核教師根據(jù)上述指標依據(jù)進行打分，每一項指標滿分為10分，其表格如下：

被評教師代號及職稱教材定位資料豐富時間分配概念正確重難點突出條理清楚啟發(fā)思維多媒體應(yīng)用板書整潔核心期刊數(shù)量普通期刊數(shù)量課堂氣氛作業(yè)情況1講師9 8 8 9 7 8 8 7 8 6 7 8 9 2助教8 8 9 8 7 9 8 7 8 5 6 7 8 3助教8 8 7 8 7 9 8 8 9 4 6 7 8 4講師9 9 8 9 8 9 8 8 9 6 8 8 8 5講師8 8 8 9 7 9 8 7 9 6 9 8 9

打分專家職稱：（1）副教授、（2）副教授、（3）講師（重點）、（4）講師（重點）、（5）教授。

2.2 根據(jù)打分的情況進行綜合評分

為了避免主觀判斷明顯誤差， 首先將被評教師按職稱的高低進行分配，并且根據(jù)打分專家教師職稱的區(qū)別，將教授賦予45%、副教授賦予35%、講師（重點）賦予20%的比例進行分配，即得各項指標的數(shù)量評價，再計算綜合加權(quán)值，即：N=a×W，其中，N：表示績效考核的綜合評價分數(shù)；W：表示評分專家教師的權(quán)重；a：表示參評人員的權(quán)重。

2.3 建立判斷矩陣

根據(jù)所得的綜合測評分數(shù)， 針對其指標層中的每個指標，對考核教師進行作兩兩比較，如：對指標層中P1“教材定位”一項，比較五位教師中第i位和第j位，若第i位教師在“教材定位”方面其分數(shù)比第j位教師高2.5分，則記作aij=3，aij的取值如下表：

第i位比第j位教師分數(shù)差 0—1 2—3 4—5 6—7 8—9 1 3 5 7 9 aij

若兩位考核教師對某指標的表現(xiàn)介于上表中的兩者之間，則aij的取值為2、4、6、8。

由此，構(gòu)造矩陣A1=（aij）5×5稱為判斷矩陣，同理，對P2“資料豐富”、P3“時間分配”、…、P13“作業(yè)情況”，對五位教師分別進行兩兩比較后，構(gòu)造出的判斷矩陣依次為：

3.對判斷矩陣進行層次單排序并進行一致性檢驗

分別求出判斷矩陣A1、A2、A3、…、A13的最大特征值λ1、λ2、λ3、…、λ13及所對應(yīng)的標準化的正特征值向量，W1、W2、W3、…、W13如下：

并且根據(jù)隨機一致性比值CR=CI/RI，對矩陣A1、A2、A3、…、A13分別進行一致性檢驗，發(fā)現(xiàn)矩陣A1、A2、A3、…、A13都具有滿意的一致性。

4.對五位教師進行優(yōu)劣排序

該層次模型中的13項指標的權(quán)重分別為7%、7%、8%、7%、7%、7%、7%、7%、7%、10%、8%、9%、9%。

由13項指標的權(quán)重及所求的特征向量W1、W2、W3、…、W13，用向量表示為：7%·W1+7%·W2+8%·W3+…+9%·W13=（0.14180，0.16927，0.04192，0.54134，0.10567）T

由此可得到這五位教師績效考評的一個優(yōu)劣排序為3、2、5、1、4。

5.結(jié)語

層次分析法所給出的這一排序方法，并不依賴于每位教師的評估成績，僅依賴于每一指標下教師兩兩比較的結(jié)果，利用層次分析法不但能夠選出參評教師最好的表現(xiàn)者，而且能夠?qū)Ω魑粎⒃u教師的績效表現(xiàn)排序，從定性到定量，給出每位教師得分的具體分值。

［1］和珍珍，劉秋靜，王超.層次分析法在評估中學(xué)課堂講課效果中的應(yīng)用.［J］.科教文匯，2010（126）.50-51.

［2］李懿.應(yīng)用層次分析法提高教學(xué)評估的科學(xué)性.［J］北京教育學(xué)院學(xué)報，1992（2）：43－48.

［3］王廋.實用計算機數(shù)學(xué)模型.［M］.安徽大學(xué)出版社，2003（2）：143-154.

［4］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2008：11-33.

［5］常少健，周文明，張磊.層次分析法在大學(xué)生畢業(yè)選擇中的應(yīng)用［J］.四川理工學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2007（1）：39-43.

［6］鐘強.層次分析法（AHP）在教師課堂教學(xué)評價中的應(yīng)用［J］.聊城大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007（1）：98-100.

［7］王蓮芬.層次分析法引論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1990.