陳 錦

(重慶市煙草公司武隆分公司，重慶 408500)

生態(tài)條件是決定煙葉品質(zhì)最重要的影響因素，不同的品種對環(huán)境的敏感程度各有差異，因此只有將品種特性與自然條件有機結(jié)合起來才能充分發(fā)揮該品種的優(yōu)勢［1－4］。武隆縣是重慶市主要烤煙產(chǎn)區(qū)之一，近年來一直以云煙97為主，常年種植單一品種使煙葉生產(chǎn)對自然條件的抗性降低，風險增加，導致煙農(nóng)種植效益降低。鑒于此，2014年，武隆煙區(qū)引進國內(nèi)新近育成的烤煙新品種，進行初步示范，通過比較參試品種的農(nóng)藝性狀、抗病性狀、經(jīng)濟性狀等農(nóng)藝指標，篩選適宜于武隆生態(tài)和生產(chǎn)要求的烤煙品種，為豐富武隆煙區(qū)烤煙品種及以后的品種布局調(diào)整提供一定的依據(jù)，同時也為煙農(nóng)增收奠定堅實的基礎。

一、材料與方法

(一)試驗地點和供試土壤

試驗于2014年在重慶武隆縣和順鎮(zhèn)彈子村科技示范園進行。試驗地海拔高度為1 050 m，土壤質(zhì)地為壤土，地勢平坦，肥力中等，土壤pH值為5．58，有機質(zhì)含量為20．20 g·kg－1，堿解氮含量為 159．68 mg·kg－1，有效磷為 44．21 mg·kg－1，有效鉀為 227．74 mg·kg－1，灌溉排 水便利。

(二)試驗設計

根據(jù)近年來武隆小區(qū)試驗結(jié)果，篩選出了安煙2號、云煙99、HB030、貴煙2號、秦煙201等五個品種，每個品種10畝，以當?shù)爻Ｒ?guī)品種云煙97為對照，所有煙苗于5月2號移栽，行株距為110cm×55cm。在試驗過程中，各栽培管理措施按烤煙大田優(yōu)質(zhì)煙葉管理。其中，施純氮量為105 kg/hm2，氮磷鉀比例為 8∶15∶25。

(三)測定項目與方法

農(nóng)藝性狀:按照中華人民共和國煙草行業(yè)標準YC/T142—1998煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法，在大田期對烤煙進行農(nóng)藝性狀進行測定和記載。

成熟期分葉位采收，烘烤后取各處理的中部葉(C3F)2 kg左右，進行煙葉化學成分和香氣成分分析。

經(jīng)濟性狀:每個品種分別劃定3塊區(qū)域，每塊區(qū)域定100株煙葉用于統(tǒng)計煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價和上中等煙比例，畝產(chǎn)量、產(chǎn)值折合而來。

(四)數(shù)據(jù)處理

圖表數(shù)據(jù)用EXCEL和SPSS13．0進行處理分析。

二、結(jié)果分析

(一)不同品種植物學性狀表現(xiàn)

不同品種之間植物學性狀表現(xiàn)不同，從表1中可以看出，各品種株高和有效葉數(shù)以貴煙2號品種為最高，較對照增幅達到19．94%和14．29%，且與對照品種云煙97差異達到顯著水平;最大葉面積則以秦煙201品種表現(xiàn)最好，較對照增幅達到13．46%，但其與貴煙2號品種差異未達到顯著水平;各品種的莖圍和節(jié)距相對差異較小。

(二)不同品種對抗病性的影響

從表2中可以明顯看出，不同品種的抗病性差異較為明顯，云煙99、HB030和貴煙2號等3個品種抗病性較強，整個生育期無病害發(fā)生;安煙2號和云煙97對青枯病和氣候斑抗病性較強，但是易發(fā)赤星病;秦煙201品種的抗病性表現(xiàn)稍差，這可能是與其品種自身的生理特性有關。

(三)不同品種對經(jīng)濟性狀的影響

從表3中可以看出，各品種的畝產(chǎn)量除秦煙201較低外，其他品種產(chǎn)量差異較小，且未達到顯著水平;畝產(chǎn)值、均價和上等煙比例則以云煙97、貴煙2號、云煙99等3個品種整體表現(xiàn)相對較好，HB030次之，安煙2號和秦煙201表現(xiàn)稍差，這可能是與其病害造成的損失大小引起的。

表1 不同品種植物學性狀表現(xiàn)

表2 不同品種對抗病性的影響

表3 不同品種對經(jīng)濟性狀的影響

三、小結(jié)與討論

武隆煙區(qū)自1983年開始種植烤煙，①《武隆縣煙草志》，2009目前以云煙97品種為主，但作為一個有30多年歷史的老煙區(qū)，土壤退化較為嚴重，病害發(fā)生風險較大，單一的品種抗風險能力較差，從2014年的試驗結(jié)果來看，貴煙2號和云煙99兩個品種的植物學性狀在各品種中表現(xiàn)相對較好，而且其對赤星病、青枯病的抗病性也相對較強，畝產(chǎn)值、畝產(chǎn)量、均價等經(jīng)濟學指標也相對表現(xiàn)好于其他品種，與常規(guī)品種云煙97也較為接近，故貴煙2號和云煙99可以作為2個備選品種，為武隆煙區(qū)品種的更新?lián)Q代奠定堅實的理論基礎。值得說明的是，2014年武隆煙區(qū)天氣陰雨寡照，可能對各品種特性的彰顯帶來一定的不利因素，而且其化學品種、評吸質(zhì)量等與對照品種云煙97的比較仍需進一步深入研究。

［1］ 周冀衡，劉建利，余硯碧，等．對我國部分替代進口煙葉工作的思考［J］．煙草農(nóng)業(yè)科學，2006，9(3):215－217．

［2］ 許美玲，盧秀萍，雷永和．新引美國烤煙品種比較試驗初報［J］．中國煙草科學，1997，1(3):19 －22．

［3］ 中國農(nóng)業(yè)科學院煙草研究所．中國煙草栽培學［M］．上海:上?？茖W技術出版社，2005．

［4］ 周立彬，周建云，劉國順，等．烤煙新品種南江3號在貴州煙區(qū)的生態(tài)適應性研究［J］．江西農(nóng)業(yè)學報，2011，23(7):57－62．