李鎮(zhèn)

（中共郴州市委黨校，湖南 郴州 423000）

從抗戰(zhàn)老兵的口述看國(guó)家記憶的構(gòu)建

李鎮(zhèn)

（中共郴州市委黨校，湖南 郴州 423000）

抗戰(zhàn)老兵的口述史是珍貴的歷史資料，是構(gòu)成國(guó)家集體記憶的重要素材。但由于個(gè)體記憶的錯(cuò)漏、夸張和選擇性敘述，集體記憶在形成過程中受外部信息源污染，報(bào)刊等媒體甄別不夠或添油加醋等諸多因素導(dǎo)致部分抗戰(zhàn)老兵的失真。因此，對(duì)于抗戰(zhàn)老兵的口述史既要有甄別和考證，又要對(duì)當(dāng)事人有同情之理解。要從口述史中的細(xì)節(jié)中去構(gòu)建當(dāng)時(shí)的歷史整體圖像，體會(huì)抗戰(zhàn)的時(shí)代精神；要把關(guān)心抗戰(zhàn)老兵的日常生活和構(gòu)建抗戰(zhàn)集體記憶的工作做得更扎實(shí)。

抗戰(zhàn)老兵；歷史記憶；集體記憶

每每臨近與抗戰(zhàn)相關(guān)的重大節(jié)慶，都會(huì)有一批抗戰(zhàn)事跡被媒體挖出來。老兵的抗戰(zhàn)事跡，在政治正確、吸引眼球和體現(xiàn)專業(yè)精神方面無疑都是絕好的素材。然而對(duì)于報(bào)刊上抗戰(zhàn)老兵的事跡，有一些人覺得應(yīng)該保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。那么我們應(yīng)該如何看待“抗戰(zhàn)老兵的記憶”呢？

一、抗戰(zhàn)老兵的記憶并不完全靠譜

2007年3月號(hào)的《解放軍畫報(bào)》封面人物是身掛41枚獎(jiǎng)?wù)碌某乇?，有人認(rèn)為其中起碼有17枚證、章所頒發(fā)的對(duì)象和時(shí)間明顯與池炳文的經(jīng)歷不符合。從2002年到2007年，媒體對(duì)于池炳文的報(bào)道也存在不斷拔高的問題。后來池炳文回應(yīng)網(wǎng)友說，胸前41枚徽章并非都是他個(gè)人所獲得，有部分是別人送的或者交換來的；他自己也不是特級(jí)戰(zhàn)斗英雄，只是一個(gè)喜歡收集獎(jiǎng)?wù)碌睦媳?/p>

此后，不少“抗戰(zhàn)老兵的故事”遭到較真網(wǎng)友們的質(zhì)疑。胡亦南的《虛實(shí)之間的“93歲抗戰(zhàn)老兵”》一文，對(duì)媒體所宣傳的“昆明老人陳世麟”、“原國(guó)軍第30軍27師師長(zhǎng)仵德厚”、“四行倉(cāng)庫(kù)保衛(wèi)者楊根奎”、“抗戰(zhàn)老兵馬兆麟”所涉及的基本史實(shí)進(jìn)行了考證。韓福東結(jié)合自己從事從新聞采寫和口述史的實(shí)操經(jīng)驗(yàn)，指出一些媒體對(duì)老兵報(bào)道有陷入煽情敘事的危險(xiǎn)。[1]

《為何抗戰(zhàn)老兵記性不靠譜》是最近發(fā)表在《大象公會(huì)》上的一篇文章，作者黃章晉指出：確實(shí)需要抗戰(zhàn)老兵講述親身經(jīng)歷喚起社會(huì)關(guān)注，但令人尷尬的事實(shí)是，他們的回憶大都非常不靠譜。黃章晉把“不靠譜”原因歸納為以下幾點(diǎn)：老兵們?yōu)橐鹇犝叩淖⒁夂椭匾?，往往?huì)有意無意強(qiáng)化其數(shù)量和程度；中國(guó)基層老兵大多缺少文化，很難區(qū)分事實(shí)、傳聞和想象；戰(zhàn)場(chǎng)上士兵的觀察和記憶必定是破碎而失真的；集體記憶未必可靠。

二、記憶是生理過程，更是文化的構(gòu)建

記憶是人的基本機(jī)能，但要克服遺忘需要經(jīng)過反復(fù)的練習(xí)。由于經(jīng)常有機(jī)會(huì)跟人訴說抗戰(zhàn)時(shí)期的事跡，共產(chǎn)黨一方的抗戰(zhàn)老兵，極少出現(xiàn)不記得自己所屬部隊(duì)各級(jí)番號(hào)的；而國(guó)民黨一方的抗戰(zhàn)老兵由于缺少交流，不少人有人只記得師級(jí)和基層單位番號(hào)和軍官，大量中間層級(jí)的番號(hào)被遺忘。在8月23中央電視臺(tái)綜合頻道的《開講啦》的抗戰(zhàn)特別節(jié)目中，著名表演藝術(shù)家王曉棠詳細(xì)描述了自己三歲半時(shí)候親歷戰(zhàn)爭(zhēng)的許多細(xì)節(jié)。從遺忘的規(guī)律來看，80多歲的老人要清楚記得兒時(shí)事情是非常困難的，但她的工作經(jīng)歷助于克服遺忘。

個(gè)體記憶是集體記憶的組成部分，但個(gè)體記憶又容易受外部信息污染。珠三角地區(qū)廣泛流行祖先“從南雄珠璣巷而來”的說法，從而形成移民故事的集體記憶。除了珠璣巷外，山西大槐樹、江西瓦屑?jí)?、湖北麻城孝感鄉(xiāng)等都被認(rèn)為是祖先遷出地。有學(xué)者指出，不少同姓族譜往往把祖先追溯到少數(shù)幾個(gè)古代名人，族譜中也存在父親比兒子大一、二百歲的荒唐記錄，因此族譜中的祖先移民故事往往有相互“借鑒”的痕跡。在抗戰(zhàn)老兵的記憶中，也存在事跡張冠李戴或不同人對(duì)同一事件的敘述高度一致的情況，他們的記憶顯然受到了外部的影響。

媒體的不當(dāng)出處理，讓抗戰(zhàn)老兵的記憶更加不靠譜。一些新聞采編人員過于迷信第一手材料和缺乏勘誤的專業(yè)知識(shí)，都導(dǎo)致“口述”的真?zhèn)伪缓雎?。一些新聞采編人員往往通過突出歷史上“功勛卓絕”和現(xiàn)實(shí)生活不盡人意的來達(dá)到戲劇效果，寫下類似《那一刻，我淚流滿面！——乞討志愿軍照片曝光》的文章。還有一些新聞采編人員為了體現(xiàn)自己“無冕之王”氣派，故意做翻案文章。

三、對(duì)待歷史要有同情之理解

除了要實(shí)事求是之外，對(duì)口述歷史也要有同情之理解。就個(gè)體而言，任何人的記憶都不可能完全可靠，抗戰(zhàn)老兵也不例外。在面對(duì)“抗戰(zhàn)老兵的記憶”時(shí)，我們既不能要求百分之百的精準(zhǔn)，又要有辨析的能力。這種辨析能力的關(guān)鍵是對(duì)抗戰(zhàn)歷史的整體把握以及對(duì)老兵本人現(xiàn)實(shí)狀況的盡可能多的了解。對(duì)抗戰(zhàn)歷史的整體，可以幫助我們對(duì)回憶材料的取舍；充分了解老兵們的現(xiàn)實(shí)需求，也就更容易知道他們的記憶中錯(cuò)漏了什么，夸張了什么。

同情之理解要求從口述史中去體會(huì)抗戰(zhàn)的時(shí)代精神。有人指出司馬遷不可能親歷楚漢之爭(zhēng)，因此《史記》中一些栩栩如生的人物描寫不是信史。但司馬遷記載楚漢之爭(zhēng)最大的貢獻(xiàn)不在于描寫細(xì)節(jié)，而在于道出了劉邦看似偶然戰(zhàn)勝項(xiàng)羽背后的時(shí)代精神——得到民眾支持必然取得成功。對(duì)于抗戰(zhàn)老兵的口述歷史，我們不僅要考證細(xì)節(jié)，更要深刻體會(huì)那個(gè)時(shí)代民族救亡圖存激勵(lì)下抗日軍民的偉大力量。

此外，抗戰(zhàn)老兵記憶不準(zhǔn)也說明當(dāng)前構(gòu)建國(guó)家記憶的工作還做得不夠?！稙楹慰箲?zhàn)老兵記性不靠譜》指出日本戰(zhàn)敗后，通過各式各樣的戰(zhàn)友會(huì)，組建修訂了不同層級(jí)部隊(duì)的戰(zhàn)史。這種集體戰(zhàn)史，不但完成了上下級(jí)單位戰(zhàn)史的對(duì)接，還可讓不同個(gè)體的記憶匯集勘驗(yàn)，以拼接方式還原可信的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)，一旦確定，便集結(jié)出版，形成固化的集體記憶。因此，日軍老兵回憶比中國(guó)老兵更準(zhǔn)確可信。而在大陸的原國(guó)民黨一方的抗戰(zhàn)老兵與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)老兵相比，相互之間交流更少，更難建立集體記憶。因此，抗戰(zhàn)老兵記憶的不靠譜，說明我們之前對(duì)抗戰(zhàn)老兵的物質(zhì)和精神的訴求還關(guān)注得不夠，也說明通過全國(guó)性的紀(jì)念日、老兵組織和老兵回憶的整理來建立集體記憶的工作任重道遠(yuǎn)。

[1]胡亦南：《虛實(shí)之間的“93歲抗戰(zhàn)老兵”》，《四月網(wǎng)》，2013.7.09.

[2]黃章晉：《為何抗戰(zhàn)老兵記性不靠譜》，《大象公會(huì)》，2015.8.18.

李鎮(zhèn)，（1985--），漢族，歷史學(xué)博士，湖南華容人，研究方向：社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)。

[C911]

：A 文章編號(hào)：1671-864X（2015）09-0020-01