文/文軍

2015年1月1日，當(dāng)新年的鐘聲敲響后不久，德國著名社會學(xué)家、“風(fēng)險社會”理論的提出者和倡導(dǎo)者烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck），因心臟病突發(fā)，還沒來得及提出應(yīng)對“風(fēng)險社會”的方案和策略，就永遠(yuǎn)地離開了這個充滿“風(fēng)險”的社會，年僅70歲。

貝克被認(rèn)為是當(dāng)代西方社會學(xué)界少有的具有原創(chuàng)性思想的社會理論家之一，作為德國慕尼黑大學(xué)和英國倫敦政治與經(jīng)濟學(xué)院的社會學(xué)教授，貝克的影響力是世界性的，正如倫敦政治與經(jīng)濟學(xué)院的校長克雷格·卡爾霍恩（Craig Calhoun）所說：“我非常難過地聽到貝克去世的消息，他是我們這個時代真正獨創(chuàng)和有廣泛影響力的社會學(xué)家之一。”倫敦政治與經(jīng)濟學(xué)院社會學(xué)系的官方網(wǎng)站也在第一時間發(fā)布了聲明：“在這個艱難的時刻，我們同貝克家人同在，貝克是一位非?？犊⒐奈枞诵牡纳鐣W(xué)家，是全體社會學(xué)系的好朋友?！?015年2月19日，倫敦政治與經(jīng)濟學(xué)院社會學(xué)系為此還專門舉辦了貝克生前曾一直計劃的講座“世界城市的蛻變”，以此來悼念這位偉大的社會學(xué)家。

烏爾里?！へ惪?圖/東方IC

貝克是一位具有極強社會責(zé)任感的學(xué)者，一生非常勤奮，著書頗多，先后發(fā)表了近200篇論文，出版各類著作達20多種，內(nèi)容大多涉及社會風(fēng)險、全球化、第二次現(xiàn)代化等重大理論議題，這些議題都在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛而持久的影響。尤其是其1986年出版《風(fēng)險社會：邁向一種新的現(xiàn)代性》（Risk: Towards a New Modernity）一書在西方學(xué)術(shù)界乃至一般公眾中都產(chǎn)生了巨大的影響，有學(xué)者認(rèn)為此著甚至可以和哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》相媲美。貝克的風(fēng)險社會理論，始終是置于現(xiàn)代性和全球化的視野中來進行考察和分析的，其關(guān)于風(fēng)險社會和全球化等方面的理論著作主要有：《風(fēng)險社會》（1986）、《解毒劑：有組織地不負(fù)責(zé)任》（1988)、《自反性現(xiàn)代化》(1994)、《風(fēng)險時代的生態(tài)政治學(xué)》(1995)、《世界風(fēng)險社會》(1998)、《全球化是什么？》（1999）、《風(fēng)險社會及其超越》( 2000)、《全球化時代的權(quán)利》（2005）、《世界主義視野》（2006）、《處于風(fēng)險中的世界》（2009）、《德國化的歐洲》（2013），等等。

風(fēng)險是現(xiàn)代性膨脹的悖論和副產(chǎn)品

貝克提出，人類正在邁進一個“風(fēng)險社會”的時代，而這個“風(fēng)險”卻是現(xiàn)代性膨脹的悖論和副產(chǎn)品，其含義至少包括以下幾個層面：

首先，風(fēng)險本身是現(xiàn)代化過程所引發(fā)的，它“出現(xiàn)在對其自身的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)中”。以現(xiàn)代化進程為核心的現(xiàn)代性，猶如一柄雙刃劍，使人類在對主宰自己命運的種種不確定性進行技術(shù)控制的同時，自己也成為最大的不確定因素——風(fēng)險的來源。因此，風(fēng)險幾乎是與現(xiàn)代化同時出現(xiàn)的，只不過現(xiàn)代工業(yè)社會用各種保險制度使得風(fēng)險作為“殘留風(fēng)險”而被制度化和合法化了。而風(fēng)險實際上就是“現(xiàn)代化利用自主的力量挖了現(xiàn)代化的墻腳”。

其次，在控制風(fēng)險過程中現(xiàn)代化又引發(fā)出了更多的難以控制的各種新風(fēng)險。正如貝克自己所說：“風(fēng)險概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情?！钡牵藗儗︼L(fēng)險控制能力總是有限的，很多的決定都是在人為不確定性的狀況下做出的，“這種人為的不確定狀況不只是知識基礎(chǔ)不完全的結(jié)果，而是更多更好的知識往往意味著更多的不確定性”。因此，這就不可避免地會產(chǎn)生更多的難以控制的新風(fēng)險。對此，貝克指出：風(fēng)險社會的“各種風(fēng)險其實是與人的各項決定緊密相連的，也就是說，是與文明進程和不斷發(fā)展的現(xiàn)代化緊密相連的。這意味著，自然和傳統(tǒng)無疑不再具備控制人的力量，而是處于人的行動和人的決定的支配之下”，也就是說，現(xiàn)代意義上的風(fēng)險實質(zhì)上最終是由人為的因素造成的。

再次，社會風(fēng)險的總根源來自于現(xiàn)代性的自反性（reflexive），是現(xiàn)代化發(fā)展到自反性階段的一種社會形式。現(xiàn)代性的自反性首先是指“工業(yè)現(xiàn)代化的自我應(yīng)用、自我消解和自我危害”。風(fēng)險和風(fēng)險概念“不允許任何形式的知識享有特權(quán)”，因而也從認(rèn)識論層面揭示了現(xiàn)代性問題的根源。貝克指出，“當(dāng)代的風(fēng)險概念指知識和無知的某種特定的綜合”。一方面，更多更完善的知識正在成為新風(fēng)險的來源，另一方面，風(fēng)險是由無知構(gòu)成的。自反性現(xiàn)代化不僅是風(fēng)險社會的實質(zhì)，也是風(fēng)險社會理論的邏輯基礎(chǔ)和致思路向。從更深層來看，這正是啟蒙理性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性悖論：啟蒙理性一方面宣稱“懷疑一切”，另一方面又將自身神秘化，只把懷疑的對象指向自身之外的對象。其結(jié)果是工具理性的勝利導(dǎo)致了風(fēng)險社會的產(chǎn)生，當(dāng)人們由于風(fēng)險意識的覺醒把懷疑的對象指向作為工具理性代表的科學(xué)知識時，這種懷疑又不得不借助于科學(xué)知識。

最后，風(fēng)險也是現(xiàn)代理性極度擴張的一個產(chǎn)物。風(fēng)險并非源于人類的無知和魯莽，而是建立在理性的實驗、判斷、分析、比較和論證基礎(chǔ)上的。自啟蒙運動以來，人的理性逐漸被人們奉為至高無上的權(quán)威。但是，人類知識的擴大、理性法則的不斷完滿化以及技術(shù)的發(fā)展，并沒有使人類減少危險和災(zāi)難。與此相反的是，知識、法制和科技的發(fā)展帶來了越來越多的各種新威脅，使得人們陷入了越來越多的不確定性和風(fēng)險之中。因此，貝克將風(fēng)險視為“指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說，在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險”。可見，風(fēng)險在這種意義上也是現(xiàn)代理性膨脹的一種未預(yù)期結(jié)果(unintended consequences)。

全球化和個體化加重了社會的風(fēng)險性

風(fēng)險社會中的風(fēng)險具有不可感知性、不可計算性、不可控制性、不可逆性和全球性。隨著20世紀(jì)末全球化浪潮的興起，人類社會實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)開始發(fā)生重大變化。盡管當(dāng)前世界上還存在著各種形式的反全球化力量，但是，反全球化并不是反對全球化本身，且其自身也是全球化的一種表現(xiàn)形式。在民族國家階段中，現(xiàn)代化與全球化幾乎是同步進行的，現(xiàn)代化事實上成了全球的現(xiàn)代化。但是，當(dāng)全球化發(fā)展到當(dāng)代階段(即當(dāng)代意義上的全球化)后，猶如現(xiàn)代化改變了傳統(tǒng)社會的社會現(xiàn)實一樣，全球化也正在改變現(xiàn)代社會的根本特征。由此，社會風(fēng)險的規(guī)模和范圍也發(fā)生了重大變化，使得原來局部的、區(qū)域性的風(fēng)險越來越擴散成為一種全球性的的風(fēng)險與危機，從而不僅造成人們對社會風(fēng)險的認(rèn)知和預(yù)測變得越來越困難，而且還導(dǎo)致各種風(fēng)險進行累積和疊加，使得人們對風(fēng)險的應(yīng)對和控制變得愈來愈艱難了。就像貝克所說，在前現(xiàn)代社會里，風(fēng)險大都是針對個人的風(fēng)險，但“隨著我們用與技術(shù)發(fā)展相同的速度創(chuàng)造出無法測算的不確定性，我們進入了全球風(fēng)險社會”。

與此同時，貝克認(rèn)為現(xiàn)代化到了自我對質(zhì) (Self-confrontation)或自反性的階段，個體化也將會達到一個前所未有的程度，并由此也成為風(fēng)險社會的一種動力機制。在貝克看來，個體化是指個體行為的框架以及制約條件的社會結(jié)構(gòu)逐步松動，以致失效，個體從諸如階級、階層、性別、家庭的結(jié)構(gòu)性束縛力量中相對解放出來。同時個體對傳統(tǒng)的思想意識和傳統(tǒng)的行為方式越來越持懷疑與批判的態(tài)度。貝克認(rèn)為個體化并不意味個人獲得越來越多的選擇自由，而是制度性動力推動的結(jié)果。各種力量的發(fā)展不再以家庭作為單位，而是從個體出發(fā)，迫使人們?yōu)樽约旱男袨檎业揭罁?jù)并作出決定?，F(xiàn)代社會將人撕裂為碎片，將個人從集體主義的陣營中推出并直接推向了更廣闊的社會，成為了一個個在社會的海洋中自謀出路的主體。個體對家庭和集體的依附以及相應(yīng)的家庭和集體對個體的庇護都已經(jīng)不復(fù)存在了。個體的身份也不再由某個集體來界定，集體主義制度下的身份認(rèn)同在一定程度上得到了消解。

因此，個體化是對國家主義和集體主義的反叛。在個體化社會中，個體越來越孤獨和原子化，更少地在幫助他人方面審視自己。與之相反，個人所獲得的幫助較多的來自于社會保障系統(tǒng)，尤其是社會福利政策。同時，個體對自我身份的建構(gòu)來源于其身處的特定場域和慣習(xí)。個人身份不再由某個集體來界定，而是源于能確定其自身價值和尊嚴(yán)的基本權(quán)利。此外，在個體化社會里，人們對政治的冷漠日趨嚴(yán)重，對包含個體生活的各種親密關(guān)系的生活空間進行“殖民分割”，從而導(dǎo)致“大眾的崩潰”。所以，個體化社會的來臨，不是要尋求社會結(jié)構(gòu)和社會政策的解構(gòu)，相反，是為了尋找更好的社會政策保障。因為，在個體化社會中，不確定性更加明顯。這使得“風(fēng)險不僅僅在量上增加；性質(zhì)上的新類型的個人風(fēng)險出現(xiàn)，即選擇和改變了個人認(rèn)同的風(fēng)險”。換言之，個體化社會不僅帶來了風(fēng)險在數(shù)量上的增加，而且?guī)砹孙L(fēng)險類型的增多?？梢哉f，個體化社會把每一個人都變成了面對風(fēng)險的主體，從而使得整個社會進入了一個風(fēng)險社會的時代。

貝克及其風(fēng)險社會的理論遺產(chǎn)

貝克的風(fēng)險社會理論較早就被引進到了中國學(xué)術(shù)界，以至于2007年秋天，當(dāng)貝克首次來到中國時，他驚訝地發(fā)現(xiàn)中國的許多學(xué)者都在談?wù)撍娘L(fēng)險社會理論。2007年9月，《文匯報》曾邀請貝克與部分上海學(xué)者座談，筆者也有幸參加，并有機會與貝克面對面地進行學(xué)術(shù)交流。但這次座談會的主題是有關(guān)全球化問題的討論，當(dāng)然期間也談到了他對“風(fēng)險”的一些看法。其間，我問貝克：“上周我參加了一個討論全球化和多元現(xiàn)代性的國際學(xué)術(shù)會議，感到關(guān)于‘現(xiàn)代性’的名詞、概念非常多。我很想了解一下您在這方面的觀點?！必惪嗽诨卮鹞业膯栴}時說道：“現(xiàn)代化是一個非線性的過程，現(xiàn)代化過程破壞了它自身的前提。這發(fā)生在許多不同的側(cè)面：一個方面是個體化；另一個方面就是風(fēng)險。第一次現(xiàn)代化時風(fēng)險是民族國家層面的，但是在第二次現(xiàn)代化中，風(fēng)險不再是以民族國家為基礎(chǔ)的，而是全球化了?！睂τ?007年的這次中國之行，貝克回到德國后在接受德國媒體采訪時說，“首次中國之行令我感慨萬千，徹底改變了我對中國的認(rèn)識，從日?，嵤拢敝廖业纳鐣W(xué)說都有必要進行修正”，“中國將資本主義和個人自由的有機組合或許會成為另一種現(xiàn)代組合模式。這種模式比歐洲，乃至世界對中國未來走向的推測要穩(wěn)定得多”。

貝克通過對風(fēng)險社會的理論分析表達了他對現(xiàn)實社會和人類未來發(fā)展的強烈關(guān)懷。這與他一貫的作風(fēng)和思維習(xí)慣有關(guān)。作為社會學(xué)家，貝克強調(diào)在現(xiàn)實社會的實踐中來改變?nèi)藗儗ΜF(xiàn)代社會的整體把握，他提出來的風(fēng)險社會理論并非只是簡單地對當(dāng)代社會發(fā)展中的各種風(fēng)險現(xiàn)象進行描述，它實際上是借助現(xiàn)代性理論來改變風(fēng)險問題的討論方向，從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的對立中來開拓有關(guān)現(xiàn)代性、全球化、世界主義的新維度，以建構(gòu)出一種新的社會批判理論和發(fā)展模式，從而真正開辟了社會學(xué)對“風(fēng)險”研究的新范式，這種新范式的一個核心特征就是就要擯棄大多數(shù)后現(xiàn)代主義者那樣僅僅留戀于對現(xiàn)代性制度困境的批判和反思，而是企圖通過一系列的制度創(chuàng)新和想象力再造來實實在在地提升現(xiàn)代社會預(yù)防和控制風(fēng)險的能力。

因此，貝克的風(fēng)險社會理論帶有一種強烈的制度主義傾向。他總是希望在其風(fēng)險社會理論中把制度性和規(guī)范性的東西凸顯出來，并予以恰當(dāng)?shù)亩ㄎ?。貝克的理想就是要能夠在制度失范的風(fēng)險社會中建立起一套有序的制度和規(guī)范，即以制度創(chuàng)新來規(guī)避制度困境，使之既能增加對風(fēng)險的預(yù)警機制又能對社會風(fēng)險進行有效的控制。為此，在方法論上，貝克采用的是非個體主義的方法論。長期以來，技術(shù)和經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)險研究一直沿用個體主義的方法論。但是，這種方法論在分析問題時，大多數(shù)是從個人內(nèi)部來尋找原因，而忽視了社會、政治、文化、歷史等因素的影響。作為從社會學(xué)角度出發(fā)的理論觀點，貝克采用了非個體主義的方法論，從社會整體形態(tài)和社會性因素的角度來認(rèn)識和把握風(fēng)險問題，為人們開展風(fēng)險社會學(xué)研究奠定了良好的理論和方法論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)末以來，全球社會中關(guān)于風(fēng)險的各種討論和話題可謂一浪高過一浪，這不僅與貝克等一批學(xué)者積極開展針對“風(fēng)險”的社會理論分析相關(guān)，也與各種社會風(fēng)險在全球各地不斷增加有關(guān)。2014年12月31日，就在貝克去世前的10多個小時，上海外灘發(fā)生了嚴(yán)重的踩踏事件，36人喪生，47人受傷，成為上海近30年來少有的社會風(fēng)險事件。事后，人們從不同的角度來分析踩踏事件發(fā)生的原因，其中，我們或許也可以從貝克的風(fēng)險社會理論里找到一些答案。其實，貝克在其理論中早就指出過：“在風(fēng)險社會中，風(fēng)險意識首先決定風(fēng)險的存在?！钡拇_，在我們的日常教育中，無論是學(xué)校教育還是社會教育，風(fēng)險意識方面的教育首先就存在著嚴(yán)重的不足。一般的非專業(yè)群體，不僅缺乏對突發(fā)事件所帶來的風(fēng)險防范和處置的基本教育與培訓(xùn)，而且連起碼的風(fēng)險感知、預(yù)判能力都非常缺乏。上海12·31踩踏事件再次警示我們，我們最缺乏的不是知識和技術(shù)，而是風(fēng)險意識教育。即使是目前我國僅有的一些安全教育，大多數(shù)也只是停留在膚淺的表層或空洞的說教之上，許多教育者只是在理論上講解各種安全防范技能，缺乏實際的操作和相應(yīng)的實踐環(huán)節(jié)，尤其是群體性的安全演練和風(fēng)險防范訓(xùn)練更是極為缺少，結(jié)果導(dǎo)致人們一旦遇到實際發(fā)生的災(zāi)害和風(fēng)險時就變得不知所措了。對此，我們是否早就應(yīng)該從貝克的風(fēng)險社會理論中找到一些答案或啟示呢？