胡光遠(yuǎn)

摘要：內(nèi)容與形式是唯物辯證法的基本范疇之一，任一事物都可以從內(nèi)容與形式這樣兩個(gè)方面來分析。然而從各種期刊文獻(xiàn)來看，關(guān)于內(nèi)容與形式的涵義及關(guān)系的論述始終存在著比較大的爭議。對這一問題進(jìn)入深入的分析，可以豐富和細(xì)化內(nèi)容與形式關(guān)系的理論，有助于更好地理解這一對范疇。

關(guān)鍵詞：內(nèi)容；形式

在現(xiàn)行的大學(xué)生思想政治理論課教材《馬克思主義基本原理概論》中這樣概述內(nèi)容與形式：“內(nèi)容與形式的對立與統(tǒng)一表現(xiàn)在，內(nèi)容是事物存在的基礎(chǔ)，形式是事物存在和表現(xiàn)的方式。內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，兩者既相互區(qū)別又相互依存。在把握內(nèi)容與形式這對范疇時(shí)，既要重視內(nèi)容，反對形式主義，又要善于運(yùn)用形式，發(fā)揮其積極作用?！比珪鴮τ趦?nèi)容與形式關(guān)系這對范疇的描述只有這一段話。但在具體應(yīng)用中，人們發(fā)現(xiàn)二者的關(guān)系較為復(fù)雜，不是簡單的“內(nèi)容決定形式，形式反作用于內(nèi)容，兩者既相互區(qū)別又相互依存”所能涵蓋的。如詞牌這種形式是否是獨(dú)立存在的，是否可以說詞牌這種形式?jīng)Q定了其內(nèi)容呢？又比如音樂，就音樂而言其樂器是形式，音符亦是其形式，如此說來音樂有內(nèi)容嗎？因此，我們有必要對其進(jìn)行深層分析研究。下面我們就分別從三個(gè)時(shí)間段來看國內(nèi)對于內(nèi)容與形式這對哲學(xué)范疇的研究。

一

20世紀(jì)對于內(nèi)容與形式這對范疇的研究幾乎與上述內(nèi)容一脈相承，但不乏一些不同的看法。在20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)界對于內(nèi)容與形式的討論分為兩個(gè)方向，其中一方較為關(guān)注內(nèi)容與形式的關(guān)系，主要有以下觀點(diǎn)：

（一）在內(nèi)容與形式的交互作用和相互關(guān)系中，內(nèi)容是事物的基本方面，而形式則是事物的非基本方面。內(nèi)容先于形式，什么樣的內(nèi)容決定什么樣的形式。內(nèi)容的發(fā)展變化引起形式發(fā)展的變更，也就是說內(nèi)容的活躍性決定事物的發(fā)展、革新。形式的能動性與反作用都是建立在內(nèi)容的基礎(chǔ)上。

（二）內(nèi)容與形式是相互滲透的?！皟?nèi)容就是向內(nèi)容推移的形式，形式就是向形式推移的內(nèi)容。形式不僅是內(nèi)容的外的結(jié)構(gòu)，而且同時(shí)也是內(nèi)容的內(nèi)的結(jié)構(gòu)?！问街皇莾?nèi)容的一個(gè)內(nèi)在本質(zhì)要素，是內(nèi)容的向外體現(xiàn)?！?/p>

（三）在一定關(guān)系、范圍、系統(tǒng)內(nèi)的內(nèi)容與形式是被確定的。然而當(dāng)這種關(guān)系、范圍、系統(tǒng)一旦發(fā)生變化時(shí)，內(nèi)容與形式就可以相互轉(zhuǎn)化。例如，在語言學(xué)中，語言就是語法的內(nèi)容；而在思維范圍，語言卻可以表現(xiàn)為思維的形式。也就是說內(nèi)容與形式的轉(zhuǎn)化是在不同體系中的轉(zhuǎn)化。

（四）形式的穩(wěn)定性維護(hù)了活躍的內(nèi)容的穩(wěn)定性。從而使事物為其所在，而非其他事物。但隨著事物的發(fā)展，內(nèi)容與形式之間的適合逐漸變?yōu)椴贿m合，二者產(chǎn)生沖突。顯然這種沖突不存在于事物發(fā)展的整個(gè)過程，而是存在于事物發(fā)展的一定階段中。新內(nèi)容與舊形式的矛盾沖突促進(jìn)了事物的發(fā)展，舊形式被新形式所取代是事物自我否定的必然發(fā)展過程。

二

相對于內(nèi)容與形式關(guān)系的關(guān)注，學(xué)術(shù)界的一些學(xué)者更關(guān)心形式的涵義。在20世紀(jì)80年代中期，以王鵬令的《內(nèi)容和形式范疇新議》為導(dǎo)線，學(xué)術(shù)界對于內(nèi)部形式與外部形式展開激烈的討論。

內(nèi)容與內(nèi)部形式密不可分，二者具有必然的、統(tǒng)一的聯(lián)系。將內(nèi)容視為事物內(nèi)在要素的總和，只能推出內(nèi)容本身是僵化的、消極的，是受形式制約的。因此，內(nèi)容應(yīng)該重地組織結(jié)合，才形成內(nèi)容。外部形式具有外在性，外部形式外在于內(nèi)容，二者不是直接統(tǒng)一的；外部形式具有人為性，可以使“形式超越于內(nèi)容”“建立新形式”“拋棄舊形式”；外部形式的外在性及人為性，使其具有不定性。

王鵬令將內(nèi)部形式與內(nèi)在要素結(jié)合在一起，是因?yàn)樗麑⑹挛锏膬?nèi)在要素看作特定性質(zhì)的僵化的一個(gè)個(gè)小元件，完全沒有意識到事物內(nèi)的諸要素是活躍易變的、是能動的。每一個(gè)事物都有一個(gè)由各要素有機(jī)組成的系統(tǒng)，各要素又具有各自的分系統(tǒng)，可以這樣無限推導(dǎo)下去，越底層的要素越活躍，上一層系統(tǒng)的運(yùn)動是由下一層分系統(tǒng)的運(yùn)動造成的。系統(tǒng)諸要素的相互作用，揭示了內(nèi)部形式（結(jié)構(gòu)）的秘密。

三

從20世紀(jì)90年代開始特別是新世紀(jì)以來，對于馬克思哲學(xué)中內(nèi)容與形式關(guān)系的概述，越來越多的專家學(xué)者卻對內(nèi)容與形式的涵義及其關(guān)系均提出質(zhì)疑。經(jīng)過歸納總結(jié)關(guān)于內(nèi)容與形式關(guān)系的問題主要有這樣幾個(gè)方面：

（一）是否可以將事物二分為內(nèi)容與形式

就文藝、詩歌而言，其“不可分析性”“不可解釋性”其實(shí)都是在強(qiáng)調(diào)內(nèi)容與形式的“不可分離性”；而“可分析性”會導(dǎo)致“可分離性”，是藝術(shù)是政治宗教的附庸這一觀點(diǎn)的理論之始。翻譯中，可以翻譯的是內(nèi)容，而形式是不可翻譯的。所謂翻譯，就是將內(nèi)容從原有形式之中抽離出來，用另一種形式來表達(dá)。另外，從對立統(tǒng)一的角度來講有時(shí)內(nèi)容與形式對立的度大于統(tǒng)一的度，有時(shí)內(nèi)容與形式對立的度小于統(tǒng)一的度，對立與統(tǒng)一的度的比較成為原內(nèi)容是否可以用另一種形式表達(dá)的關(guān)鍵。

（二）內(nèi)容到底是什么，形式到底是什么

題材并不是內(nèi)容本身，至多只能說是內(nèi)容的坯料，“一定的題材經(jīng)過某種獨(dú)特方式（形式）的深度加工就轉(zhuǎn)化為藝術(shù)作品的內(nèi)容”。對于音樂的內(nèi)容與形式是不是一個(gè)東西的爭論根源就是概念混淆、范疇錯位。“音樂的內(nèi)容是審美主體賦予音樂并從音樂中體驗(yàn)到的精神內(nèi)涵?！本褪钦f作曲家將自己的精神感受通過一定的音樂形式表達(dá)出來，而當(dāng)欣賞者通過接受這種音樂表達(dá)形式產(chǎn)生精神活動體驗(yàn)。

（三）是內(nèi)容決定形式，還是形式?jīng)Q定內(nèi)容

內(nèi)容與形式的關(guān)系應(yīng)該是主客的關(guān)系，完全平等的關(guān)系，“不是形式消極適應(yīng)題材的結(jié)果，恰恰相反，是形式與題材對立、沖突，最終形式征服（也可以說克服）題材的結(jié)果”。形式對內(nèi)容沒有巨大的反作用，當(dāng)形式已經(jīng)不適應(yīng)內(nèi)容時(shí)，說明內(nèi)容已經(jīng)發(fā)展成為新內(nèi)容，新內(nèi)容呼喚出新的形式，新內(nèi)容與舊的形式不發(fā)生任何作用，更談不到反作用了。

（四）形式是否具有相對獨(dú)立性

文學(xué)形式?jīng)]有相對獨(dú)立性，像詞牌或七言律詩并不能證明文學(xué)形式具有相對獨(dú)立性，因?yàn)槲覀兲接懙男问绞桥c內(nèi)容相對的形式，不是一件事物的形式。詞牌作為一種藝術(shù)形式，有其自身的內(nèi)容與形式。

（五）一個(gè)內(nèi)容是否可以對應(yīng)多個(gè)形式，一個(gè)形式是否可以表達(dá)多個(gè)內(nèi)容

對于文藝作品，同一內(nèi)容沒有多種形式，同一形式不能表現(xiàn)不同的內(nèi)容。也就是說一個(gè)內(nèi)容只能具有一種形式，一種形式只能表達(dá)一個(gè)內(nèi)容。從而內(nèi)容與形式只有統(tǒng)一而沒有對立的關(guān)系。

（六）內(nèi)容與形式是否可以相互轉(zhuǎn)化

內(nèi)容向形式的轉(zhuǎn)化是舊內(nèi)容經(jīng)過改造成為新內(nèi)容，新內(nèi)容決定了新形式；形式向內(nèi)容的轉(zhuǎn)化就是指對于一個(gè)事物來說的形式可以是另一個(gè)事物的內(nèi)容。要“在不同層次上去把握發(fā)生了質(zhì)變的一定事物的內(nèi)容與形式”。

（七）內(nèi)容與形式的運(yùn)動規(guī)律是否符合矛盾運(yùn)動規(guī)律

內(nèi)容與形式不構(gòu)成矛盾運(yùn)動。對于藝術(shù)作品這種靜態(tài)事物來說，當(dāng)由內(nèi)容決定的形式產(chǎn)生后，就固定不變了。所謂矛盾運(yùn)動是A事物的內(nèi)容與B事物的矛盾，固定下來的事物本身并無矛盾運(yùn)動，否則也不固定下來。內(nèi)容與形式遵循著量變到質(zhì)變的矛盾運(yùn)動規(guī)律，我國的戲曲藝術(shù)就是有百戲、參軍戲、宋雜劇、戲文、傳奇劇等戲劇形式經(jīng)過由量變到質(zhì)變的多次飛躍發(fā)展而來。

綜合國內(nèi)的研究狀況，內(nèi)容與形式對概念的關(guān)注點(diǎn)是不同的，但不可否認(rèn)，我們一直以來所相信的、理所當(dāng)然的傳統(tǒng)的內(nèi)容與形式的涵義及關(guān)系受到越來越多的質(zhì)疑。這一方面是時(shí)代背景、主流意識的影響，另一方面也說明我們對于內(nèi)容與形式這對范疇的探索是不夠的，對于這對范疇的涵義及關(guān)系的解析還有很大的研究空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]童慶炳.文學(xué)活動的審美維度[M].北京：高等教育出版社，2001.

[2]金諾.形式與內(nèi)容的辯證法[J].社會科學(xué)，1981，（1）.

編輯/岳 鳳endprint