王登山 律師

律師解疑

王登山 律師

問：本案兩份合同，屬于“黑白合同”，還是合同變更？

2010年1月，承、發(fā)包雙方簽訂《施工合同》，約定發(fā)包人將某商品房住宅小區(qū)工程交由承包人施工。合同采用固定總價(jià)，價(jià)款6600萬元，約定未盡事宜以補(bǔ)充協(xié)議修正為準(zhǔn)。合同經(jīng)當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)辦備案。

2010年2月，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定合同價(jià)格實(shí)行平米一次性包干，建筑面積固定單價(jià)，按1500元/平方米計(jì)算。后工程竣工驗(yàn)收合格。

次年，雙方根據(jù)實(shí)際建筑面積簽訂《結(jié)算單》，結(jié)算價(jià)6200萬元。后因發(fā)包人拖延付款，承包人訴至法院，要求發(fā)包人按備案的《施工合同》支付工程款及利息。請(qǐng)問：本案兩份合同，屬于“黑白合同”，還是合同變更？

律師觀點(diǎn)：

1.兩份合同是否“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容一致”，直接影響其性質(zhì)。

我國建筑施工市場(chǎng)領(lǐng)域，特別是實(shí)行強(qiáng)制招投標(biāo)的工程項(xiàng)目，承、發(fā)包雙方就同一工程簽訂兩份合同的情況時(shí)常發(fā)生，雙方因履行合同發(fā)生糾紛時(shí)，就需要確定按哪一份合同作為結(jié)算工程價(jià)款依據(jù)。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”

根據(jù)解釋21條得知，如兩份合同“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”時(shí)，為“黑白合同”，應(yīng)以備案的“白合同”作為結(jié)算依據(jù)；如兩份合同不構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”，則為合同變更，應(yīng)以簽訂在后的合同作結(jié)算依據(jù)。

2.如何理解“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”？

另行簽訂的合同對(duì)備案合同在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限方面作了變更的，一般情況下，應(yīng)認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致。

但除此之外，還應(yīng)結(jié)合該內(nèi)容的變更是否足以對(duì)當(dāng)事人的主要合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響加以綜合考慮。如果不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的主要合同權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生重大影響，則不構(gòu)成解釋21條所稱的“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”，那么這種變更屬于正常的合同變更，則按雙方實(shí)際履行的合同的約定結(jié)算工程款即可。

3.本案中，兩份合同的計(jì)價(jià)方式雖不同，但工程價(jià)款差異程度輕微，沒有對(duì)當(dāng)事人利益產(chǎn)生重大影響，應(yīng)屬于合同變更。

本案中，《補(bǔ)充協(xié)議》雖然對(duì)《施工合同》在計(jì)價(jià)方式上作了變更，但是《施工合同》約定的工程價(jià)款6600萬元，雙方根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的《結(jié)算單》的工程價(jià)款為6200萬元，兩者之間價(jià)款差額僅為1%?；诮ㄔO(shè)工程施工過程的復(fù)雜性，這一差異屬合理范圍，不構(gòu)成對(duì)承包人利益的重大影響。

此外，從合同實(shí)際履行情況看，雙方履行的是補(bǔ)充協(xié)議，且在工程竣工驗(yàn)收后簽訂的《結(jié)算單》也是根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》約定固定單價(jià)方式計(jì)算出的工程價(jià)款。

所以，本案中兩份合同屬于合同變更，應(yīng)以《補(bǔ)充協(xié)議》約定的固定單價(jià)為結(jié)算依據(jù)。