文 林云志

好的團(tuán)隊(duì)，毋寧說，理想化的團(tuán)隊(duì)，確實(shí)應(yīng)該如同家庭那樣。

團(tuán)隊(duì)協(xié)作的概念是1994年由斯蒂芬?羅賓斯提出來的。它象征著某種合理化的凝聚力量和各種隊(duì)員間協(xié)調(diào)過程中的靈敏試探。

時(shí)至今日，關(guān)于團(tuán)隊(duì)協(xié)作的各種理論和組織方案已經(jīng)層出不窮的涌現(xiàn)，“團(tuán)隊(duì)”這一概念受到了極大的關(guān)注和探索。

集體內(nèi)個(gè)人表現(xiàn)的好壞，也可以影響到整個(gè)團(tuán)隊(duì)的緊密程度和狀態(tài)。在團(tuán)隊(duì)自身沒有完整的規(guī)范和充分合理的體制環(huán)境下，或即便擁有這樣的條件，其也在很大程度上取決于人與人之間的交流溝通。人與人之間的交流方式、關(guān)系，都會潛移默化地演變成一種行為上的默契程度和交流上的透明度，以及信任程度。這些都基本決定了整個(gè)辦公氛圍——辦公氛圍不容小覷，它是一個(gè)團(tuán)隊(duì)稱之為“士氣”的基石。

團(tuán)隊(duì)協(xié)作某種程度上來說并沒有想象中的那么美好，盡管“團(tuán)隊(duì)”一詞本身包含著積極和諧的意思，而鋪天蓋地的團(tuán)隊(duì)合作理論也對團(tuán)隊(duì)的概念報(bào)以高度的自信。然而，對于集體化的過分重視和依靠，或者對于課本化的組織管理知識的信任，只能在一些“方式”上提供一些磨合。側(cè)重點(diǎn)一直在描寫團(tuán)隊(duì)在“正面”的可能性，卻忽視了負(fù)面因素。而恰恰，那些一直被忽略的“背后”，卻影響著團(tuán)隊(duì)的根本。

這些負(fù)面因素，可能在于團(tuán)隊(duì)里人與人之間的不信任，或者對集體過分依賴而丟失掉的安全感，工作分工失調(diào)抑或虛設(shè)化的管理和執(zhí)行模式，內(nèi)部的惡性競爭，也或許是領(lǐng)導(dǎo)者的盲目自信和過分的武斷專橫。如果這些問題存在，工作難免會陷入僵硬的形式主義，大部分的事務(wù)也會不知不覺地偏頗到瑣碎里，虛耗了多數(shù)的時(shí)間。

這些既定因素從本質(zhì)上來說是很難去改變的，但我們可以通過自己的方式去直面它，而不是把它作為辦公室的禁忌加以束縛。畢竟，越是藏在沉默底部的內(nèi)容，反而影響力越深。

就像有人曾經(jīng)問馬云是如何使自己團(tuán)隊(duì)發(fā)揮卓越成效的？這位行業(yè)巨人簡述了一個(gè)“求同存異”的觀點(diǎn)：“30%的人永遠(yuǎn)不可能相信你。不要讓你的同事為你干活，而讓我們的同事為我們的目標(biāo)干活，共同努力，團(tuán)結(jié)在一個(gè)共同的目標(biāo)下面，就要比團(tuán)結(jié)在你一個(gè)企業(yè)家底下容易得多。所以首先要說服大家認(rèn)同共同的理想，而不是讓大家來為你干活?！?/p>

馬云自然是聰明的，作為企業(yè)家他深悉利益這塊蛋糕永遠(yuǎn)沒有切到平整的時(shí)候，也況且，團(tuán)隊(duì)的核心也不可能是單純地以情感上的“團(tuán)結(jié)”作為羈絆的，但團(tuán)隊(duì)本身總能找到一些共性。這種共性在于作為個(gè)體可以在集體利益折算中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，并把這種平衡性透明化。而不是一直把所謂的團(tuán)隊(duì)合作鋪在所謂的集體利益方面，集體利益和集體奉獻(xiàn)精神，說穿了最后還是老板的利益。

集體需要充實(shí)強(qiáng)大，但歸根結(jié)底還是會回到個(gè)體，一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該懂得如何去尊重和挖掘每個(gè)人的意愿和閃光點(diǎn)，并清楚地明白如何給予那些品質(zhì)以回饋。如果只是單純地將成員當(dāng)作整體上的一個(gè)部分去看待，而不是盡力傾聽他們的意愿，或者不去找到矛盾的中心點(diǎn)和一些模糊領(lǐng)域加以認(rèn)真處理和精化。那么，成員最后也會陷于一種無可奈何的被動情緒，后知后覺，又會旋入讓人棘手的惡性循環(huán)里。

那么，當(dāng)人們在談?wù)撊绾巫寛F(tuán)隊(duì)成員更有執(zhí)行力，以及如何提供更高效的工作成果時(shí)，我們就可以退而求其次地找出一些根本原因，即給成員以更透明工作平臺和盡力組織更清晰的人際架構(gòu)，找出每個(gè)人希望在工作中收獲的東西和期待達(dá)到的目標(biāo)，而不是過分地宣揚(yáng)某種集體主義的教條。集體化是好的，但它有自己的致命點(diǎn)，過分寄托于集體將埋沒一些新事物發(fā)生的可能——還是如同馬云的那句話。集體的大方向還是需要有足夠的廣度來承載個(gè)人的目標(biāo)，目標(biāo)對個(gè)體的意義越明顯越重要，個(gè)體對它必然保持更大程度上的熱情和創(chuàng)造欲。

當(dāng)人們再談到如何讓團(tuán)隊(duì)服從，推動執(zhí)行力時(shí)，便可以發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)成員本身的目標(biāo)和士氣產(chǎn)生契合時(shí)，他們會自發(fā)性地產(chǎn)生堅(jiān)實(shí)的執(zhí)行力，以及和與整體方向一致的步調(diào)，甚至在整體方向產(chǎn)生偏移時(shí)，還可能對其進(jìn)行調(diào)整—— 一個(gè)好的團(tuán)隊(duì)總有辦法去適應(yīng)反對意見，只要不是惡意的話。

很多領(lǐng)導(dǎo)者喜歡用“家庭”來比喻自己的團(tuán)隊(duì)，最新上映的電影《速度與激情7》里，男主角也把自己的團(tuán)隊(duì)比作“家庭”。這樣的比喻聽上去略顯浮夸，有種過分修飾成員和組織人的親近關(guān)系之感。就像很多廣告媒體濫用許多擁有特殊意義的詞匯一樣，把它們消費(fèi)到主流價(jià)值觀的泡沫，讓一些原本具備情感濃度或贊頌品質(zhì)的詞匯，模糊至唯物化的觀念里，使它們逐漸褪色并廉價(jià)。

過分強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)凝聚力的領(lǐng)導(dǎo)者，其真實(shí)目的反而讓人覺得生澀難解。而個(gè)人覺得好的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該是這樣的，他或許連承諾都不會給到團(tuán)隊(duì)，卻有辦法去逆轉(zhuǎn)困境，超出預(yù)期。畢竟，語言上的執(zhí)行還不如不執(zhí)行，行動往往比語言來的簡潔有力。

不過就像上文說的，如果不同于主流媒體那樣，把一種意境美好的概念低價(jià)到漫無邊際的言論里。好的團(tuán)隊(duì)，毋寧說，理想化的團(tuán)隊(duì)，確實(shí)應(yīng)該如同家庭那樣。他們之間有著很深的羈絆和時(shí)間積累長久而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)性，成員與成員之間在個(gè)性上有互補(bǔ)之處卻又能給予彼此獨(dú)立創(chuàng)造的空間；同時(shí)，最重要的是成員間的信任，能幫助他們在整個(gè)動蕩不止的商業(yè)競爭里穿透重重阻礙，以達(dá)到他們共同價(jià)值觀和目標(biāo)上的實(shí)現(xiàn)。