文 嚴(yán)佳婧

不是不報(bào)時(shí)候未到。國(guó)內(nèi)輸出的作假論文數(shù)量之龐大，只會(huì)在國(guó)際上砸掉自己的招牌。中國(guó)當(dāng)嚴(yán)打“學(xué)術(shù)山寨”。

近日，英國(guó)一家大型學(xué)術(shù)醫(yī)療科學(xué)文獻(xiàn)出版商日前撤銷(xiāo)了43篇論文，原因是認(rèn)為peer-review（同行評(píng)審）程序作假。被撤回論文的不完全名單顯示，其中有41篇論文的作者來(lái)自中國(guó)的大學(xué)和醫(yī)院。

據(jù)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》消息，這家出版商是英國(guó)現(xiàn)代生物出版集團(tuán)，該集團(tuán)共發(fā)行277種同行評(píng)議期刊。該集團(tuán)研究誠(chéng)信部副總編Jigisha Patel說(shuō)：“我們認(rèn)為這是一個(gè)更廣泛的問(wèn)題，涉及如何判斷科學(xué)家的誠(chéng)信?！?/p>

2014年，美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志上的一篇統(tǒng)計(jì)文章表明，2008-2012年間收錄在權(quán)威生物醫(yī)學(xué)檢索系統(tǒng)PubMed里的論文共有821篇被撤回，其中美國(guó)數(shù)量最多，共有199篇被撤回，中國(guó)其次，被撤回143篇，排在第三名的日本則有57篇。而在對(duì)撤回原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)論文里有16.8%是因?yàn)樨飧`，還有29.4%被證明重復(fù)發(fā)表，相關(guān)數(shù)字均超出美國(guó)的兩倍。

反映的問(wèn)題，無(wú)非又是怪罪到“體制”。

評(píng)職稱(chēng)，定等級(jí)，沒(méi)有一兩篇論文基本不用想。正是這樣的“一刀切”制度，扭曲了許多論文誕生的初衷。論文=薪資，造假=來(lái)錢(qián)快，把搞研究直接和金錢(qián)與地位掛鉤，也就促成了國(guó)內(nèi)目前的“論文代寫(xiě)、發(fā)表”一條龍服務(wù)的產(chǎn)生。甚至在被問(wèn)及有關(guān)問(wèn)題時(shí)，有些醫(yī)生還將這種行為稱(chēng)為“適當(dāng)造假”，實(shí)在令人唏噓。更有人稱(chēng)，“取消職稱(chēng)論文，學(xué)術(shù)期刊至少死掉一半，誰(shuí)還愿意出‘版面費(fèi)’？看來(lái)監(jiān)守自盜不是事出無(wú)因?；疑a(chǎn)業(yè)鏈牽動(dòng)著各方的利益。權(quán)力腐敗的枷鎖收緊了，學(xué)術(shù)腐敗的籠子又在哪里？放假虎出山到底會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？

香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站4月7日發(fā)表題為《中國(guó)必須重新調(diào)整學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制以遏制科研欺詐》的文章，作者是香港開(kāi)放數(shù)據(jù)組織科學(xué)工作組成員斯科特?埃德蒙茲羅布?戴維森，文章稱(chēng)：如果不對(duì)學(xué)術(shù)激勵(lì)體制進(jìn)行根本性改變，中國(guó)的科研可能面臨長(zhǎng)期后果，其中一大危險(xiǎn)是這種失信將導(dǎo)致與國(guó)外機(jī)構(gòu)開(kāi)展合作的機(jī)會(huì)更少，還可能形成深深的質(zhì)疑從而導(dǎo)致人們停止使用來(lái)自中國(guó)的研究成果。

有相關(guān)專(zhuān)家指出，目前應(yīng)盡快調(diào)整衛(wèi)生系列職稱(chēng)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，降低論文數(shù)量要求，重視實(shí)踐與醫(yī)療安全以及操作能力。而對(duì)主要承擔(dān)臨床任務(wù)的醫(yī)生的評(píng)定，也要強(qiáng)化臨床導(dǎo)向，推出臨床醫(yī)生技術(shù)等級(jí)評(píng)價(jià)體系，只有如此，才能有效避免再次出現(xiàn)大面積論文造假事件。

盡管如此也不能說(shuō)中國(guó)一直都在原地踏步，當(dāng)“以藥養(yǎng)醫(yī)”的制度逐漸瓦解，醫(yī)生更多地將精力放在如何診療上，醫(yī)院的收費(fèi)制度也逐漸明朗，取而代之的是，通過(guò)滿意度等評(píng)價(jià)，讓醫(yī)生的薪水回歸本源，為病人服務(wù)。這很大程度上提升了國(guó)內(nèi)的醫(yī)療水平，緩解了醫(yī)患之間的緊張關(guān)系。那么，真的要從源頭解決“論文工廠”的問(wèn)題，是否可以參考此種做法。一方面嚴(yán)厲打擊作假行為和提供造假服務(wù)的個(gè)人與機(jī)構(gòu)；另一方面，放棄單純以“論文數(shù)量”評(píng)價(jià)醫(yī)生或者研究人員的工作水平。同時(shí)通過(guò)其他系統(tǒng)（諸如患者評(píng)價(jià)等）來(lái)為醫(yī)生的職稱(chēng)定級(jí)作為輔助依據(jù)。

歸根結(jié)底，假論文被揭開(kāi)真面目的那一瞬間，受損的還是相關(guān)人員和領(lǐng)域的威信。當(dāng)然，對(duì)于那些真正一門(mén)心思做學(xué)問(wèn)的研究者而言，不該有“因噎廢食”的恐懼。抓緊了對(duì)于學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的監(jiān)管，有價(jià)值的知識(shí)自然是大浪淘沙后發(fā)光的金子。