■文/王鑫媛

司法鑒定人與專(zhuān)家輔助人的比較研究

■文/王鑫媛

一、司法鑒定人與專(zhuān)家輔助人的概念

司法鑒定人是指運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)技術(shù)對(duì)訴訟中事實(shí)問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提出鑒定意見(jiàn)的人員。在我國(guó)，一般認(rèn)為《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條提出了：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。”這一規(guī)定第一次提出了專(zhuān)家輔助人的概念，即具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人。

鑒定人制度是我國(guó)民事訴訟中非常重要的制度，盡管其與專(zhuān)家輔助人制度的出發(fā)點(diǎn)都是為了解決訴訟中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，但兩者還是表現(xiàn)出了較為明確的區(qū)別。

二、司法鑒定人與專(zhuān)家輔助人的區(qū)別

（一）設(shè)立目的不同

司法鑒定的目的是為了解決訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，幫助查明和認(rèn)定案件事實(shí)。對(duì)于訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，需要進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行鑒定。確定專(zhuān)家輔助人制度的原因主要是保證當(dāng)事人雙方的訴訟均衡，加強(qiáng)當(dāng)事人訴訟對(duì)抗，也有助于幫助法官公正裁判。由此可以看出，如果說(shuō)專(zhuān)家輔助人是當(dāng)事人的助手，那么鑒定人就是法官的助手，雙方都有一個(gè)共同的功能就是維護(hù)司法公正。

（二）資格的要求不同

我國(guó)民事訴訟中的鑒定人是指鑒定機(jī)構(gòu)人員，對(duì)鑒定人的從業(yè)資格往往做出明確的規(guī)定。我國(guó)的司法鑒定人登記管理辦法對(duì)司法鑒定人資格的規(guī)定如下：具有相關(guān)高級(jí)專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)；或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；申請(qǐng)從事經(jīng)驗(yàn)鑒定型或技能鑒定型司法鑒定業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)工作十年以上經(jīng)歷和較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技能等。而對(duì)于專(zhuān)家輔助人的要求一般只是抽象地規(guī)定其在一定領(lǐng)域內(nèi)在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、訓(xùn)練等方面具有優(yōu)于常人的能力。較高的從業(yè)門(mén)檻也決定了鑒定人的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于專(zhuān)家輔助人的范圍。

（三）參與訴訟的方式不同

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第26條及第28條的相關(guān)規(guī)定，可以認(rèn)為鑒定人進(jìn)入民事訴訟主要是采用三種方法，當(dāng)事人申請(qǐng)并由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人選后法院委托、當(dāng)事人自行委托及必要時(shí)候法院依職權(quán)委托。而專(zhuān)家輔助人則主要是當(dāng)事人申請(qǐng)，法院不能職權(quán)追加。

（四）訴訟地位不同

從鑒定人參與訴訟的方式可以看出，在訴訟過(guò)程中，鑒定人處于中立地位，是法官的助手，并且適用回避制度。其目的是為了幫助法官了解案件事實(shí)，公正司法裁判。因此，在實(shí)踐中法官一般不會(huì)輕易的否定鑒定意見(jiàn)。專(zhuān)家輔助人是由當(dāng)事人申請(qǐng)出庭，其出庭費(fèi)用是由申請(qǐng)方當(dāng)事人承擔(dān)，而不是由敗訴方承擔(dān)。這就意味著專(zhuān)家輔助人是為申請(qǐng)方服務(wù)的，其地位并非中立，而是有較強(qiáng)的偏向性，也因此其不適用回避制度。由此也能看出其與鑒定人制度的設(shè)立初衷，制度架構(gòu)上有較大區(qū)別。

（五）舉證、質(zhì)證的不同

1、舉證。在舉證方面，鑒定人意見(jiàn)是法定證據(jù)中的一種，其適用關(guān)于證據(jù)的一切規(guī)定。關(guān)于證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行舉證。對(duì)于鑒定意見(jiàn)而言，僅提供鑒定報(bào)告進(jìn)行舉證時(shí)不滿(mǎn)足證據(jù)法的要求的，其須通過(guò)鑒定人的出庭來(lái)進(jìn)行。而對(duì)于專(zhuān)家輔助人的言論，其本身并不是證據(jù)，無(wú)需舉證，且通常為口頭形式出現(xiàn)。

2、質(zhì)證。大陸法系國(guó)家也規(guī)定了鑒定人必須出庭進(jìn)行質(zhì)證，但在大陸法系國(guó)家，對(duì)鑒定意見(jiàn)的質(zhì)證是由法官作為主導(dǎo)的，當(dāng)事人參與其中。因此，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證是在法官的指揮下進(jìn)行的，并且法官在質(zhì)證的過(guò)程中可以直接詢(xún)問(wèn)鑒定人。專(zhuān)家輔助人也是出庭質(zhì)證。在庭審中，當(dāng)事人申請(qǐng)聘用專(zhuān)家輔助人，一方面專(zhuān)家輔助人可以經(jīng)法官允許而對(duì)鑒定人進(jìn)行發(fā)問(wèn)；另一方面，也可以對(duì)自己當(dāng)事人或律師對(duì)鑒定人的詢(xún)問(wèn)給予一些提議。

三、鑒定人與專(zhuān)家輔助人的聯(lián)系

維林說(shuō)：“獲得真相的最好方法是讓各方能夠證實(shí)真相的各種事實(shí)，然后雙方展示他們所獲得的所有材料，兩個(gè)帶有偏見(jiàn)的尋找者從田地的兩端開(kāi)始尋找,他們漏掉的東西要比一個(gè)無(wú)私的尋找者從地中間開(kāi)始尋找所要漏掉的東西要少得多。”這個(gè)觀(guān)點(diǎn)告訴我們，法官不可孤立判斷，尤其是針對(duì)一些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題時(shí)，在法官自身缺乏相關(guān)知識(shí)的情況下，如果偏聽(tīng)偏信則極易造成司法不公。鑒定人與專(zhuān)家輔助人的出現(xiàn)就是為了幫助法官和當(dāng)事人解決專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，促使法官多角度分析，多層面考慮，從而得出合理判斷。由此可見(jiàn)，鑒定人與專(zhuān)家輔助人在一定程度上具有不可忽視的共性。

首先，二者都是具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人，只是程度的不同，標(biāo)準(zhǔn)的不同，但都優(yōu)于常人。其次，二者針對(duì)的都是專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，都是對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題所做的陳述和判斷，帶有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和主觀(guān)判斷色彩。最后，二者都是為了幫助查明案件事實(shí)，協(xié)助法官客觀(guān)分析，公正判斷，提高司法效率，維護(hù)司法公正。

總而言之，二者都是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、科技發(fā)展的產(chǎn)物，是民事訴訟的完善和進(jìn)步。雖然現(xiàn)階段還存在著不少問(wèn)題和障礙，但是二者的出現(xiàn)，尤其是專(zhuān)家輔助人制度的出現(xiàn)，為公正司法，提高審判結(jié)果的科學(xué)性、合理性，增加當(dāng)事人對(duì)審判結(jié)果的信賴(lài)和信服等方面具有重要作用。

（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）