阮能文，1981年出生，西南政法大學(xué)法律碩士，現(xiàn)任重慶市人民檢察院第四分院公訴處助理檢察員。曾榮獲“重慶市檢察系統(tǒng)先進(jìn)個人”，“重慶市十佳公訴人”，多次榮立二等功、三等功。

﹝基本案情﹞

2008年1月至2012年5月30日，被告人瞿某以為單位集資、為其兄瞿某某做工程籌集資金、入股湖南省龍山縣某攪拌廠、開辦、經(jīng)營服裝廠等需要大量資金為幌子，以月息3%-10%的高額利息為誘餌，采取拆東墻補(bǔ)西墻的方式，多次實(shí)施詐騙活動，先后騙取石某、徐某、石某某、高某等85人共計(jì)人民幣（以下幣種均為人民幣）3907.85萬元。

﹝庭審焦點(diǎn)﹞

1.瞿某的行為涉嫌犯罪還是一般的民事糾紛；2.如何認(rèn)定瞿某主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的；3.瞿某的行為是否構(gòu)成自首等。

﹝公訴意見﹞

為了打擊犯罪，匡扶正義，弘揚(yáng)社會主義法制，現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭注意。

一、被告人瞿某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分

在法庭調(diào)查階段，被告人瞿某對本院起訴指控其犯詐騙罪的事實(shí)予以認(rèn)可，但對指控其犯詐騙罪的罪名提出異議，辯稱其與各被害人之間只是民間借貸關(guān)系，其行為不構(gòu)成詐騙罪。針對瞿某的辯解，本公訴人就其虛構(gòu)“借款”用途、“籌資”數(shù)額、頻率、收入情況、實(shí)施網(wǎng)絡(luò)賭博等進(jìn)行了訊問，瞿某均無法作出合理解釋，實(shí)際上已證明其主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的。

為了向法庭清晰展示瞿某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)，本公訴人以瞿某詐騙每一名被害人的事實(shí)為一組，向法庭舉示了87組證據(jù)。每一起犯罪事實(shí)均有“借條”、銀行業(yè)務(wù)憑證、被害人陳述、被告人瞿某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足以證明瞿某自2008年1月至2012年5月30日，以高額回報為誘餌，采取拆東墻補(bǔ)西墻的方式，以借為名，騙取徐某、石某、石某某、高某等85人共計(jì)人民幣3907.85萬元，另騙取黔江銀座村鎮(zhèn)銀行貸款20萬元的犯罪事實(shí)。

銀行卡交易明細(xì)、重慶市商品房購買協(xié)議、合伙協(xié)議、重慶市銀努資產(chǎn)評估房地產(chǎn)土地估價有限公司資產(chǎn)價值鑒定意見、被告人瞿某的供述、相關(guān)證人證言，證明了瞿某將詐騙所得用于網(wǎng)絡(luò)賭博、購置車輛、房產(chǎn)、與他人合伙經(jīng)營等情況；黔江區(qū)環(huán)保局的證明證明了瞿某的身份情況；黔江區(qū)公安局的到案經(jīng)過證明了瞿某系主動向公安機(jī)關(guān)投案。

本公訴人向法庭舉示的所有證據(jù)均系黔江區(qū)公安局依照法定程序收集，取證程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，均與本案案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，具備證據(jù)力和證明力。證明每一起犯罪事實(shí)的每一份證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間均能相互印證，已形成完整的證據(jù)鎖鏈。同時，在召開庭前會議和今天的庭審過程中，被告人、辯護(hù)人對證據(jù)的合法性均未提出異議，被告人、辯護(hù)人對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性也予以認(rèn)可。因此，所有證據(jù)均經(jīng)過了庭審的有效質(zhì)證，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定被告人瞿某犯罪和對其裁量刑罰的依據(jù)。

二、被告人瞿某的行為定性與處罰

（一）被告人瞿某的行為構(gòu)成詐騙罪

根據(jù)《刑法》第266條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。本案事實(shí)和證據(jù)足以認(rèn)定被告人瞿某的行為已齊備《刑法》關(guān)于詐騙罪規(guī)定的全部構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

1.主體方面：被告人瞿某在作案時系具備完全認(rèn)識能力和控制能力的自然人，符合《刑法》關(guān)于詐騙罪主體要件的規(guī)定。

2.主觀方面：被告人瞿某當(dāng)庭辯稱其與各被害人之間系借貸關(guān)系，但其辯解理由與案件事實(shí)、證據(jù)不符，現(xiàn)有證據(jù)足以推定其具有非法占有他人財(cái)物的目的。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第4條第2款之規(guī)定，使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：a.集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌資規(guī)模明顯不成比例，致使籌資款不能返還的……；b.將籌資款用于違法犯罪活動的。同時，《全國法院關(guān)于審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）中關(guān)于金融詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定第1項(xiàng)作了如是規(guī)定：明知沒有歸還能力而大量騙取資金的。瞿某的行為雖然不構(gòu)成金融詐騙類罪，但詐騙罪條款與金融詐騙類犯罪條款屬于一般法條與特殊法條的關(guān)系，因此，前述司法解釋和司法規(guī)范性文件的規(guī)定可以作為認(rèn)定涉嫌詐騙罪的行為人具有非法占有目的的依據(jù)。

（1）瞿某共計(jì)向多人“籌集”資金3900多萬，但用于其聲稱投資工程、服裝廠經(jīng)營的僅有40余萬元，因此其用于生產(chǎn)經(jīng)營活動的資金與“籌資”總規(guī)模的比例接近1/100，幾乎可以忽略不計(jì)。同時，根據(jù)瞿某的供述，綜合瞿某籌資的頻率、數(shù)額、約定的利息、對瞿某的資產(chǎn)價值評估等，可以證明瞿某在案發(fā)時尚有2300余萬不能歸還。因此，瞿某的行為符合《解釋》第4條第2款規(guī)定的“集資后用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌資規(guī)模明顯不成比例，致使籌資款不能返還的”的情形，由此可以推定其具有非法占有為目的。

（2）瞿某利用詐騙所得進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)賭博。證據(jù)證明瞿某利用詐騙所得的412.4590萬元用于網(wǎng)絡(luò)賭博，輸?shù)?12.8065萬元，其行為符合《解釋》第4條第2款規(guī)定的“將籌資款用于違法犯罪活動的”的情形，可以推定其具有非法占有為目的。

（3）瞿某的行為屬于“明知沒有歸還能力而大量騙取資金”的情形。在案證據(jù)證明，在瞿某第一筆“借款”30萬元時，每月需支付6000元高利息，每年支付72000元的利息，但當(dāng)時她每年的收入僅僅5-6萬元，根本入不敷出，為了維持資金的運(yùn)轉(zhuǎn)，于是不斷向他人高息借款，導(dǎo)致惡性循環(huán)。因此，根據(jù)《紀(jì)要》的規(guī)定，可以推定瞿某具有非法占有為目的。

綜上，作為推定瞿某具有非法占有他人財(cái)物的目的的基礎(chǔ)事實(shí)——瞿某的收入情況、投資情況、網(wǎng)絡(luò)賭博等均有確實(shí)、充分的證據(jù)證實(shí)。同時，被告人瞿某、辯護(hù)人也未向法庭舉示足以推翻司法解釋推定結(jié)果的證據(jù)，因此，現(xiàn)有證據(jù)足以推定瞿某具有非法占有他人財(cái)物的目的，建議法庭不予采信其系借款的當(dāng)庭辯解。

3.客觀方面：被告人瞿某實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人資金的的行為。

（1）瞿某在借款時虛構(gòu)借款用途。瞿某以為其兄瞿某某做工程籌措資金、為單位集資、經(jīng)營服裝廠需要資金、入股攪拌廠等理由向別人“借款”。經(jīng)審查查明，其兄瞿某某做工程籌措資金、為單位集資、入股攪拌廠等理由均為虛假，同時，其合伙經(jīng)營的服裝廠于2011年11月入股40萬元后，該廠幾乎沒有進(jìn)行生產(chǎn)，處于虧損狀態(tài)，因此其多次以需要開辦、經(jīng)營服裝廠為借款理由也是不真實(shí)的。

（2）為了讓別人相信其“借款”系用于投資，瞿某常帶被害人到其入股的某某服裝廠參觀，參觀一個幾乎未經(jīng)營，處于虧損的服裝廠，實(shí)為騙取他人財(cái)物的幌子。

（3）瞿某在向被害人“借款”時，隱瞞了其無償還能力的事實(shí)，反而許以高息，承諾盡快還款，鼓吹自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

（4）瞿某一直向眾多被害人兌現(xiàn)其承諾的高息，不惜以拆東墻補(bǔ)西墻的方式，以后次的高息“借款”支付之前“借款”的高息，循環(huán)往復(fù)，直至其資金鏈完全斷裂。該行為足以讓被害人確信瞿某具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，信譽(yù)度高，致使多人受騙。

4.客體方面：瞿某騙取他人財(cái)物3927.85萬元，在案發(fā)時尚有2379.7690萬元未歸還，其行為已侵害了多名被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合《刑法》關(guān)于詐騙罪客體要件的規(guī)定。

（二）瞿某騙取他人財(cái)物，屬于數(shù)額特別巨大

瞿某騙取他人采取財(cái)物，在案發(fā)時尚有2379.7690萬元未歸還。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件運(yùn)用法律若干問題的解釋》第1條之規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價值50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第266條規(guī)定的數(shù)額特別巨大。同時，根據(jù)重慶市高級人民法院、重慶市人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，瞿某詐騙金額達(dá)2300余萬元，依法屬于數(shù)額特別巨大，應(yīng)據(jù)此裁量其刑罰。

（三）瞿某具有自首情節(jié)

瞿某于2012年5月30日向黔江區(qū)公安局投案，雖然從其歸案到今天的庭審，其一直辯稱騙取的他人財(cái)物系借款，但對本案的事實(shí)予以供認(rèn)。瞿某的辯解只涉及其主觀方面不具有非法占有他人財(cái)物的目的，不涉及對客觀事實(shí)的否定，因此，其辯解屬于對行為性質(zhì)的辯解。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》（法釋〔2004〕2號）的規(guī)定，對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。因此，瞿某主動投案，并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法成立自首，根據(jù)《刑法》第67條第1款之規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。

三、被告人瞿某的犯罪行為帶給我們的思考

（一）被告人瞿某的行為嚴(yán)重侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)

財(cái)產(chǎn)類犯罪的社會危害性的衡量因素，數(shù)額大小只是一方面，被侵害對象的經(jīng)濟(jì)狀況、被侵害財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、被侵害對象的多少都是應(yīng)當(dāng)予以考量的。在本案中，一是瞿某騙取他人財(cái)物3900多萬元，案發(fā)時尚有2300多萬未歸還，數(shù)額特別巨大。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后的渝東南，涉案金額如此巨大，是前所未有、聞所未聞的；二是在被騙對象中，超過60%的人都屬于社會的中下收入階層，他們被騙的10萬元、5萬元都是大半生的積蓄，瞿某的犯罪行為使他們血本無歸，生活陷入巨大的困苦中；三是被騙人數(shù)眾多。因此，瞿某的犯罪行為具有巨大的社會危害性，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

（二）被告人瞿某的行為侵害了社會的誠信機(jī)制

良好的社會信用是經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展的前提，是每個社會成員立足于社會的必要條件。建成社會主義和諧社會，需要以作為個體的社會成員之間的相互誠信為基礎(chǔ)。在本案中，被告人瞿某犯罪行為侵害的對象不僅人數(shù)眾多，而且超過90%的人員都是其多年交往的親朋好友。案發(fā)后，民眾都在問，連交情至深的朋友的錢都要騙，社會誠信在哪里？瞿某這樣的行為，將使人與人之間更不信任，一旦他人真需幫助，有條件幫助他人的人也會漠然視之，長此以往，侵害的是社會誠信機(jī)制。

（三）被告人瞿某犯罪行為留下的啟示

1.對被告人瞿某而言，是利欲熏心和十足的面子觀讓你從一名有社會地位、有職業(yè)保障的國家機(jī)關(guān)干部走到了今天。夢想雖豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感。虛幻的夢想滾大了高息“借款”的雪球，直到2012年5月30日，資金鏈完全斷裂，走投無路之時，你方如夢初醒。將你交付法庭審判，是因?yàn)槟愕男袨閲?yán)重侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)；將你交付法庭審判，是希望你能真心悔過、改過自新；將你交付法庭審判，是要利用法律告示每一個人，夢想的實(shí)現(xiàn)，既不能突破法律的底線，更不可以侵害他人的合法權(quán)益為條件。

2.對被害人而言，瞿某的犯罪行為讓你們遭受了經(jīng)濟(jì)損失和心靈煎熬的雙重打擊，你們的憤慨、焦慮、無助，我們都可以理解?？墒?，你們只顧逐利，全然不顧高回報背后的高風(fēng)險。相對于銀行的存款利率，瞿某向各位許以最高月息10%的回報，自然是不可同日而語，可是，你們對瞿某的資信狀況、借款用途進(jìn)行核實(shí)了嗎？沒有！這就是你們遭受損失的根本原因。因此，本公訴人提醒各位，在今后的生活中，投資應(yīng)以理性為基礎(chǔ)，謹(jǐn)記：投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎！

3.對于政府而言，在國家實(shí)行相對緊縮的貨幣政策的大環(huán)境下，企業(yè)為生存，個人為逐利，民間存在大量的個人與個人之間、企業(yè)與個人之間、企業(yè)與企業(yè)之間的借款或拆借行為。我們呼吁，政府應(yīng)建立相應(yīng)機(jī)制，對民間融資進(jìn)行必要的管控。要進(jìn)一步暢通合法資金流通渠道，強(qiáng)化風(fēng)險意識和法律意識，努力防范和減少涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的發(fā)生，在切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定的前提下，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康穩(wěn)定發(fā)展。

綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人瞿某犯詐騙罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，請法庭根據(jù)本案的事實(shí)、證據(jù)和法律的規(guī)定，對被告人瞿某作出公正的判決。