王剛

[摘要]中國和巴西同為金磚國家成員國，都是全球進(jìn)出口貿(mào)易大國，近年來兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展迅速。從正常價(jià)值、出口價(jià)格、傾銷幅度、損害事實(shí)、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和因果關(guān)系6個(gè)層面對(duì)兩國反傾銷立法的實(shí)體規(guī)則進(jìn)行比較分析，從反傾銷機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)主體和立案、臨時(shí)反傾銷措施、價(jià)格承諾和司法審查5個(gè)層面對(duì)兩國反傾銷立法的程序規(guī)則進(jìn)行比較分析。以找出我國反傾銷立法的不足之處，有助于我們吸取國外的有益經(jīng)驗(yàn)，以更有效地利用WTO規(guī)則參與國際市場競爭。

[關(guān)鍵詞] 中國 ； 巴西 ； 反傾銷立法 ； 比較分析

[中圖分類號(hào)]D922.295 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

在國際貿(mào)易領(lǐng)域，由于出口競爭加劇，對(duì)國外傾銷由來已久，反傾銷立法是隨著傾銷行為而產(chǎn)生的。從《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》到WTO，國際社會(huì)從立法角度對(duì)傾銷與反傾銷進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)公平競爭，促進(jìn)自由貿(mào)易。各國根據(jù)條約必須遵守的國際義務(wù)，在WTO《反傾銷協(xié)議》框架內(nèi)制定本國的反傾銷法律制度。

一、傾銷的法學(xué)定義

傾銷，是指生產(chǎn)經(jīng)營者向市場廉價(jià)地銷售商品，排擠競爭對(duì)手而搶占市場的營銷行為。根據(jù)1948年的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》，傾銷是將產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的方法進(jìn)入另一國市場，如果對(duì)另一國領(lǐng)土內(nèi)已建立的某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，則認(rèn)為傾銷應(yīng)該受到譴責(zé)。1995年WTO《反傾銷協(xié)定》規(guī)定了傾銷成立的三個(gè)要素，分別是：產(chǎn)品以低于正常價(jià)格向另一國銷售；這種銷售行為給進(jìn)口國已建立的產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)損害威脅，或?qū)嵸|(zhì)阻礙產(chǎn)業(yè)的新建；傾銷與損害之間存在因果關(guān)系。

根據(jù)WTO相關(guān)制度，各成員國必須在WTO框架下制定反傾銷立法，不得與之相背離。但是在實(shí)踐中，因?yàn)閃TO《反傾銷協(xié)議》的規(guī)則留有彈性空間，各成員國的立法并非與其完全一致。

二、中國與巴西反傾銷實(shí)體法的比較分析

根據(jù)WTO的規(guī)定，傾銷和傾銷幅度的確定取決于三個(gè)因素：正常價(jià)格、出口價(jià)格以及正常價(jià)格與出口價(jià)格的比較。 各國的反傾銷立法，也都是從這三個(gè)方面來認(rèn)定傾銷和傾銷幅度的。

（一）正常價(jià)值的比較

我國《反傾銷條例》第 4 條規(guī)定了確定正常價(jià)值的方法：1.進(jìn)口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，在出口國（地區(qū)）或產(chǎn)地國國內(nèi)市場上在正常貿(mào)易過程中形成的可比價(jià)格；2.如出口國（地區(qū)）國內(nèi)市場在正常貿(mào)易中沒有銷售該同類產(chǎn)品，或者該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能進(jìn)行公平比較的，則以該產(chǎn)品出口到適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格，或者以該同類產(chǎn)品原產(chǎn)地國（地區(qū)）的成本加合理費(fèi)用、利潤為正常價(jià)值（簡稱結(jié)構(gòu)價(jià)格）。

巴西《反傾銷條例》規(guī)定，在通常貿(mào)易過程中，相同產(chǎn)品在出口國用于國內(nèi)消費(fèi)時(shí)實(shí)際支付的價(jià)格視為正常價(jià)值。當(dāng)出口國國內(nèi)市場沒有相同產(chǎn)口銷售時(shí)，或者市場條件特殊，以及銷售量低不能作充分比較時(shí)，正常價(jià)值是指：1.相同產(chǎn)品向第三國出口所支付的價(jià)格；2.原產(chǎn)地國生產(chǎn)該產(chǎn)品的成本，加上合理的管理與銷售成本以及利潤。

WTO《反傾銷協(xié)議》通過可比價(jià)格、正常的出口價(jià)格以及結(jié)構(gòu)價(jià)格三種方式確定正常價(jià)值。兩國對(duì)正常價(jià)格的規(guī)定基本與WTO保持一致。區(qū)別在于，我國從進(jìn)口方面來考慮正常價(jià)格，對(duì)于在何種情況下“該同類產(chǎn)品的價(jià)格、數(shù)量不能據(jù)以公平比較”并未給以明確規(guī)定。

而巴西從出口方面來考慮正常價(jià)格，且對(duì)不屬于市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向國家的正常價(jià)值的確定作了特別規(guī)定。

（二）出口價(jià)格的比較

我國《反傾銷條例》規(guī)定了三種確定出口價(jià)格的方法：一是買入商品時(shí)應(yīng)該給的價(jià)格。二是當(dāng)進(jìn)口商品沒有可以比較的出口價(jià)格或者其價(jià)格不值得信任的時(shí)候，出賣的價(jià)格就是該買入商品第一次轉(zhuǎn)賣給獨(dú)立客戶的價(jià)錢；三是該相關(guān)商品沒有轉(zhuǎn)賣過給單獨(dú)買賣人或者在與買入時(shí)境況不同的時(shí)候再次賣掉的，根據(jù)合理的價(jià)格基礎(chǔ)推得出口價(jià)格。

巴西《反傾銷條例》規(guī)定，出口價(jià)格是指出口到巴西的已支付或?qū)⒁Ц兜膶?shí)際價(jià)格。如果由于出口商和進(jìn)口商或第三方有協(xié)作關(guān)系或有補(bǔ)償安排，則出口價(jià)格可推定為進(jìn)口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立買主的價(jià)格或合理的價(jià)格。

兩國認(rèn)為出口價(jià)格包括一般購買價(jià)格、獨(dú)立購買價(jià)格與推定價(jià)格三個(gè)部分。不同之處在于：我國對(duì)如何認(rèn)定“價(jià)格不值得信任”并無明確規(guī)定。而巴西對(duì)于補(bǔ)償安排規(guī)定得較為籠統(tǒng)。

（三）傾銷幅度的比較

進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的幅度，為傾銷幅度。它是將加權(quán)平均正常價(jià)值與全部可比出口交易的加權(quán)平均價(jià)格進(jìn)行比較，或者將正常價(jià)值與出口價(jià)格在逐筆交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較。

我國《反傾銷條例》第 6 條規(guī)定：“對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格和正常價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮影響價(jià)格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進(jìn)行比較?！?/p>

巴西《反傾銷條例》規(guī)定傾銷幅度為正常價(jià)值與出口價(jià)格的差額，它有兩種方式：一是正常價(jià)格加權(quán)平均值與所有出口價(jià)格的加權(quán)平均值進(jìn)行比較， 二是每筆買賣的正常價(jià)格與出口價(jià)格進(jìn)行比較確定。巴西還規(guī)定，如果價(jià)格因購買者、地區(qū)或不同時(shí)間而有很大差別，且差別不能用加權(quán)平均值對(duì)加權(quán)平均值或交易對(duì)交易來比較，則用加權(quán)平均值計(jì)算的正常價(jià)格與出口價(jià)格做比較。

通過對(duì)比得出，我國對(duì)于傾銷幅度的規(guī)定較為簡單，“影響價(jià)格的各種可比性因素”規(guī)定得較為含糊，而巴西的相關(guān)規(guī)定較接近WTO的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）損害事實(shí)的比較

實(shí)行反傾銷措施的根據(jù)是損害，根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定，只有進(jìn)口國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)受到了損害，才能實(shí)行反傾銷措施。

我國《反傾銷條例》第7條規(guī)定，損害是指傾銷對(duì)已建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性損害威脅，或者對(duì)建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙。巴西《反傾銷條例》第14條規(guī)定，損害是指對(duì)已存在的特定產(chǎn)業(yè)，或特定產(chǎn)業(yè)的建立造成實(shí)質(zhì)上的損害或?qū)嵸|(zhì)損害的可能性。

中國和巴西都是WTO的成員國，因此在損害確認(rèn)上基本相同。WTO《反傾銷協(xié)議》約束所有成員國，它規(guī)定損害包括三種：帶來實(shí)質(zhì)損害；造成實(shí)質(zhì)傷威脅害；對(duì)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的不良影響。endprint

（五）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的比較

我國《反傾銷條例》認(rèn)定的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，是指我國國內(nèi)同類產(chǎn)品的全部生產(chǎn)者，或者總產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品全部總產(chǎn)量的主要部分的生產(chǎn)者，但是要排除與進(jìn)出口經(jīng)營者有關(guān)聯(lián)的企業(yè)，此外，還規(guī)定了在特殊情形下確定單獨(dú)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。巴西《反傾銷條例》第17條規(guī)定，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是指特定產(chǎn)品國內(nèi)的所有制造商，或?qū)τ谔囟óa(chǎn)品占國內(nèi)產(chǎn)量大部分的多數(shù)制造商，但是不包括與制造商有關(guān)聯(lián)的進(jìn)出口商。

兩國對(duì)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的界定基本相同，區(qū)別主要體現(xiàn)在排除的例外情況。我國《反傾銷條例》在認(rèn)定單獨(dú)產(chǎn)業(yè)時(shí)，主要依據(jù)是銷售同類產(chǎn)品。同類產(chǎn)品是指與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，沒有同類產(chǎn)品的，參照與傾銷進(jìn)口產(chǎn)品特性最相似的產(chǎn)品。在巴西《反傾銷條例》第17條，強(qiáng)調(diào)了區(qū)域市場的概念。

（六）因果關(guān)系的比較

傾銷與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，是傾銷成立的法律要件。根據(jù)目前各國的立法實(shí)踐，決定損害和傾銷之間的因果關(guān)系，主要有三種模式：1.主要原因說；包括三種判斷標(biāo)準(zhǔn)，傾銷對(duì)損害發(fā)生所起的作用，大于其他所有原因的共同作用之和；傾銷對(duì)損害發(fā)生所起的作用，大于其他任一原因所起的作用；傾銷是最主要的原因。2.原因之一說；認(rèn)為傾銷行為是造成損害事實(shí)的原因之一，即可判斷因果關(guān)系的存在。3.實(shí)質(zhì)性原因說；認(rèn)為傾銷行為是造成損害事實(shí)的實(shí)質(zhì)性原因，才能判斷因果關(guān)系的存在。

確定傾銷和損害的因果關(guān)系，我國《反傾銷條例》未明確規(guī)定采用何種標(biāo)準(zhǔn)，但從第2條、第7條和第8條等條款的規(guī)定及我國反傾銷實(shí)踐中可以推斷出我國采用的是“主要原因”標(biāo)準(zhǔn)。

巴西《反傾銷條例》第15條規(guī)定，損害必須與進(jìn)口傾銷或補(bǔ)貼之間具有因果關(guān)系，為了調(diào)查這種因果關(guān)系，還需要將造成損害的其他因素納入考慮范圍?？梢?，巴西也采用“主要原因說”的標(biāo)準(zhǔn)。

三、中國與巴西反傾銷程序法的比較分析

（一）反傾銷機(jī)構(gòu)的比較

我國反傾銷的主要機(jī)構(gòu)有商務(wù)部、海關(guān)、國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)及農(nóng)業(yè)部等其他部門，各部門有明確的職責(zé)分工。商務(wù)部受理反傾銷的調(diào)查申請(qǐng)并決定是否立案，就傾銷做出初步裁定和最終裁定；海關(guān)執(zhí)行臨時(shí)反傾銷措施、征收反傾銷稅；國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)決定臨時(shí)反傾銷稅、反傾銷稅和退稅等；農(nóng)業(yè)部則會(huì)同商務(wù)部進(jìn)行涉及農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查。 此外，人民法院負(fù)責(zé)處理裁決的執(zhí)行。

巴西《反傾銷條例》第2條、第72條規(guī)定，工業(yè)貿(mào)易與旅游部是采取臨時(shí)和最終反傾銷措的主管機(jī)關(guān)。工商旅游部下設(shè)的國際貿(mào)易局決定傾銷差額、實(shí)質(zhì)損害以及傾銷與損害之間的因果關(guān)系。

有研究表明，中國的反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)采用的是混合模式，即進(jìn)行反傾銷調(diào)查的兩個(gè)主管機(jī)構(gòu)是平行和獨(dú)立的，但最終采取措施則由這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的共同上級(jí)機(jī)構(gòu)決定。巴西反傾銷采取的是平行模式，在這種模式里，進(jìn)行反傾銷調(diào)查并做出初步裁定與最終裁定的由兩個(gè)主管機(jī)構(gòu)組成，它們是平行和獨(dú)立的，不存在上下級(jí)隸屬關(guān)系。在巴西，由工商旅游部和財(cái)政部共同實(shí)施反傾銷措施，批準(zhǔn)價(jià)格承諾。

（二）申請(qǐng)主體和立案的比較

我國《反傾銷條例》第13條規(guī)定，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織，可以向商務(wù)部提出反傾銷調(diào)查的書面申請(qǐng)。在巴西，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)可以親自或通過代理人向國際貿(mào)易局提出反傾銷申請(qǐng)。

兩國都規(guī)定申請(qǐng)必須是書面形式，且申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)附帶必要的證據(jù)。證據(jù)一般包括傾銷、損害以及它們之間的因果關(guān)系等內(nèi)容。但是，我國反傾銷法對(duì)申請(qǐng)主體的資格限制較為嚴(yán)格，巴西的規(guī)定較為寬松，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)也可以通過代理人提出反傾銷申請(qǐng)。此外，兩國關(guān)于因果關(guān)系證據(jù)的規(guī)定也有差別。我國規(guī)定的較為籠統(tǒng)，巴西則詳細(xì)規(guī)定了因果關(guān)系證據(jù)所包括的信息。

兩國都規(guī)定反傾銷立案包括申請(qǐng)立案和自行立案兩種形式。在我國，商務(wù)部收到書面申請(qǐng)后，在60天內(nèi)決定立案或不立案調(diào)查。在特殊情況下，商務(wù)部即使沒有收到反傾銷書面申請(qǐng)，但有證據(jù)證明存在傾銷的三大要件，可以決定立案調(diào)查。巴西規(guī)定，申請(qǐng)進(jìn)行反傾銷的國內(nèi)生產(chǎn)商數(shù)量超過國內(nèi)相同產(chǎn)品總產(chǎn)量的25%，當(dāng)局在接到申請(qǐng)后的30天內(nèi)決定是否開始調(diào)查，這一點(diǎn)與我國不同。

（三）臨時(shí)反傾銷措施的比較

我國主要是從傾銷法律要件成立的角度規(guī)定采取臨時(shí)措施的條件。我國《反傾銷條例》第28條規(guī)定，初裁裁定傾銷成立的，可以采取臨時(shí)反傾銷措施。巴西具體規(guī)定了可適用臨時(shí)反傾銷措施的四種情況：1.調(diào)查已開始，調(diào)查決定已發(fā)表；2.初步肯定行的傾銷決定已作出；3.當(dāng)局認(rèn)為該措施是必須的；4.期限為開始調(diào)查之日起至少超過60天。

（四）價(jià)格承諾的比較

價(jià)格承諾是指被控傾銷產(chǎn)品的生產(chǎn)者和出口商與進(jìn)口國調(diào)查機(jī)關(guān)達(dá)成的協(xié)議，主要內(nèi)容為提高出口產(chǎn)品的價(jià)格以消除產(chǎn)業(yè)損害，進(jìn)口國以此終止反傾銷調(diào)查。價(jià)格承諾也可由進(jìn)口國主管機(jī)關(guān)提出建議，但不得強(qiáng)制出口商做出價(jià)格承諾。

我國與巴西的反傾銷法，都規(guī)定了出口商、主管當(dāng)局均可提出價(jià)格承諾的建議，兩國同時(shí)也規(guī)定主管當(dāng)局有拒絕價(jià)格承諾的權(quán)力。我國規(guī)定如果商務(wù)部不接受價(jià)格承諾，應(yīng)盡快向出口方說明事由的義務(wù)。巴西規(guī)定如果主管當(dāng)局認(rèn)為價(jià)格承諾的建議不適當(dāng)，可以拒絕。

做出價(jià)格承諾的效力，是中止反傾銷案件的調(diào)查。我國規(guī)定，如果價(jià)格承諾能被接受且符合公共利益的，商務(wù)部可以中止或終止反傾銷調(diào)查。巴西規(guī)定，調(diào)查程序、臨時(shí)措施或最終反傾銷措施，可因價(jià)格承諾而中止。

（五）司法審查的比較

兩國反傾銷法都規(guī)定了性質(zhì)與司法兩個(gè)層次上的救濟(jì)機(jī)制。我國《反傾銷條例》規(guī)定，對(duì)最終裁決、征收反傾銷稅、復(fù)審決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向人民法院提起訴訟。巴西規(guī)定，任何利害關(guān)系當(dāng)事人，都可以提出上訴，外國出口商和政府可以直接申請(qǐng)行政復(fù)議，不用采取代理制。但是，我國《反傾銷條例》沒有規(guī)定法院的管轄權(quán)，在實(shí)踐中要依賴其他的法律規(guī)定。endprint

加入WTO以來，我國參與世界市場的廣度和深度在逐步提升，但是涉及到的貿(mào)易糾紛也在不斷增加。盡管我國初步建立了反傾銷的立法體系，但是企業(yè)參與反傾銷、反補(bǔ)貼的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還有待提高。通過比較分析，可以找到我國反傾銷立法的不足之處，有助于我們吸取國外的有益經(jīng)驗(yàn)，以更有效地利用WTO規(guī)則參與國際市場競爭。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳仕明.中歐反傾銷機(jī)制的比較研究[D].山東大學(xué)，2011.

[2]李楠.WTO 與中國反傾銷法比較研究[D].中國海洋大學(xué)，2007.

[3]呂悅.中國與東盟三國反傾銷法之比較研究——以新加坡、印度尼西亞、泰國為視角[D].廣西大學(xué)，2013.

[4]國家《反傾銷》課題組.巴西反傾銷法簡評(píng)[J].世界貿(mào)易組織動(dòng)態(tài)與研究，1999（2）.

[5]葉全良，王世春.國際商務(wù)與反傾銷[M].北京：人民出版社，2005.

[6]尚明編.反傾銷——WTO 規(guī)則及中外法律與實(shí)踐[M].北京：法律出版社，2003.

[7]胡小紅.中國反傾銷法理論與實(shí)踐[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

Abstract： Brazil and China are members of the BRIC countries， and have the rapid development of bilateral economic and trade relations in recent years. Through comparative analysis of the two countries' anti-dumping legislation in the substantive rules and procedural rules， both have the same points and different points. In order to improve the export competitiveness， China should improve the anti-dumping legislation system.

Key Words： Brazil ； China ； anti-dumping ； comparative analysis

（責(zé)任編輯：馬琳）endprint