劉 波 楊甜娜

冷戰(zhàn)后，傳統(tǒng)安全觀念發(fā)生巨大變化，非國家行為主體對國際安全的影響日益增強。私營軍事公司作為非國家行為主體的一員，近年來不斷崛起，逐步介入國際性與非國際性武裝沖突、國家非戰(zhàn)爭軍事行動與聯(lián)合國維和行動等活動中，改變了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的組織結(jié)構(gòu)，對國際安全產(chǎn)生了不容忽視的影響。①P.W.Singer，“What Is the Future of War?”Defense One，F(xiàn)ebruary 23，2015.無論是在伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、亞丁灣海盜、塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)還是科索沃沖突、巴布亞新幾內(nèi)亞的“行動沖突”、“哥倫比亞計劃”、中東劇變、烏克蘭危機等國際沖突及聯(lián)合國維和行動中，都能看到私營軍事公司的身影。它們所扮演的角色和所發(fā)揮的作用越來越重要。甚至有學(xué)者認為，“私營軍事公司廣泛參與國際武裝沖突的事實導(dǎo)致‘戰(zhàn)爭私人化’趨勢，使得國家在安全領(lǐng)域的地位不斷降低”。②Van Creveld，The Rise and Decline of the State，Cambridge:Cambridge University Press，1999，p.104.較之于全球私營軍事活動在范圍和規(guī)模上的急劇發(fā)展，相關(guān)理論研究嚴重滯后。③P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，Ithaca and London:Cornell University Press，2003，p.190.本文擬探討私營軍事公司的興起、發(fā)展及其對地區(qū)和國際安全形勢的影響。

一

私營軍事公司是指為外國軍隊提供軍事力量和專業(yè)化軍事服務(wù)的公司，其名稱多種多樣，如私營軍事公司(Private Military Corporations)、私營安保公司(Private Security Corporations)、私營軍事與安保服務(wù)公司(Private Military and Security Corporations)等，其服務(wù)內(nèi)容包括直接參與戰(zhàn)場軍事行動、戰(zhàn)略策劃、情報服務(wù)、風(fēng)險評估、軍事后勤保障、培訓(xùn)和其他技術(shù)性服務(wù)等，這些軍事服務(wù)會使其所服務(wù)的軍隊戰(zhàn)斗力得到實質(zhì)性的提高。④有關(guān)私營軍事公司的定義有多種表述，參見P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.190;Benedict Sheehy，Jackson Maogoto and Virginia Newell，Legal Control of the Private Military Corporation，New York:Palgrave Macmillan，2009，p.21;Tim Spicer，An Unorthodox Soldier:Peace and War and the Sandline Affair，Edinburgh:Mainstream，1999，p.15.通常，英國的DSL、美國的沃克胡特(Wackenhut)等私營安保公司的主要業(yè)務(wù)是保護人員和財產(chǎn)安全，而私營軍事公司主要提供戰(zhàn)斗服務(wù)或與戰(zhàn)斗相關(guān)的服務(wù)，這類公司有如美國的MPRI、南非的EO、英國的桑德萊恩(Sand-line)。私營軍事公司與私營安保公司從理論上說有所不同，但實踐中都是以軍事外包業(yè)務(wù)為經(jīng)營內(nèi)容，特別是在武裝沖突背景下難分彼此，在本質(zhì)上是一樣的，許多公司甚至兼具安保和軍事服務(wù)雙重職能。因此，本文所指私營軍事公司涵蓋了提供安保職能的公司。

私營軍事公司最早起源于雇傭軍這種傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭組織形式，其前身“雇傭兵”與戰(zhàn)爭一樣歷史悠久，①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.18.可以遠溯至公元前431～404年著名的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。中世紀，歐洲封建王公貴族之間的戰(zhàn)爭主要依賴的軍事力量即為雇傭來的外國軍隊。②David Ralston，Importing the European Army，Chicago:University of Chicago Press，1990，p.6.到16世紀，在整個歐洲，“幾乎所有的戰(zhàn)爭都有雇傭兵參與，戰(zhàn)爭的費用支出主要流向雇傭兵，外國雇傭兵占軍隊總數(shù)的90%”。③Martin Van Creveld，Supplying War:Logistics from Wallenstein to Patton，Cambridge:Cambridge University Press，1977，p.6.隨著現(xiàn)代民族國家的興起和國家主權(quán)原則的確立，私營軍事力量逐漸走向衰弱，國家日益主導(dǎo)軍事服務(wù)和軍品市場。但是，私營軍事力量弱化是一個漸進的過程，它并沒有完全離開歷史舞臺，比如在19世紀的“歐洲協(xié)調(diào)”、美國的獨立戰(zhàn)爭乃至中國晚清政府對太平天國運動的鎮(zhèn)壓等事件中都可見外國雇傭兵。

20世紀60～70年代，伴隨著非殖民化浪潮席卷全球、地區(qū)安全局勢日益復(fù)雜，私營軍事產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來。1960～1964年的剛果戰(zhàn)爭期間，在南部礦業(yè)大省加丹加宣布獨立的反對派領(lǐng)袖莫伊斯·崇伯，以高薪聘請歐洲雇傭軍助戰(zhàn)，組建了現(xiàn)代非洲歷史上最早的雇傭兵武裝——第10突擊隊。④崇伯高薪聘請的歐洲雇傭軍主要成員有:比利時種植園主雅克·施拉姆、原比利時政府軍上校拉·莫林、原法國職業(yè)軍人羅杰·福爾奎斯、前英國軍官邁克·霍爾和約翰·彼得斯以及崇伯的戰(zhàn)略顧問休斯·德納爾。這六人被史學(xué)家稱為非洲雇傭兵集團的“雇傭兵六杰”。雇傭兵們幫助崇伯叛軍屢屢打敗前來進攻的剛果國民軍，并在1961年1月殺害剛果總理盧蒙巴。1960年，英國私營安保公司——沃奇衛(wèi)士公司(Watchguard)曾為沙特王室和也門皇家軍隊提供軍事咨詢、保衛(wèi)服務(wù)。⑤Clive Jones，Britain and the Yemen Civil War:Ministers，Mercenaries and Mandarins，F(xiàn)oreign Policy and the Limits of Covert Action，Brighton:Sussex Academic Press，2004，p.272.1975年，美國私營軍事公司——文內(nèi)爾公司(Vinnell)曾與沙特簽署一項價值7700萬美元的合同，確定該公司為沙特訓(xùn)練國民自衛(wèi)隊以保護沙特王室人身安全及油田資源。⑥Stan Crock，Thomas F.Armistead，“Outsourcing War-An Inside Look at Brown＆ Root，the Kingpin of America's New Military-industrial Complex”，Business Week，Issue 3849，September 15，2003，p.72.冷戰(zhàn)結(jié)束后，地區(qū)沖突加劇，私營軍事公司迎來快速發(fā)展的時期。1995年3月，南非私營軍事公司EO與塞拉利昂政府簽署協(xié)助政府軍作戰(zhàn)的承包合同，EO公司擊退了革命聯(lián)合陣線對首都弗里敦的進攻，并奪取科諾鉆石區(qū)(Kono)，為1996年塞拉利昂總統(tǒng)選舉鋪平道路。1995年前南斯拉夫沖突中，克羅地亞民兵武裝在美國私營軍事公司MPRI的支持下，與北約空襲相呼應(yīng)，擊敗米洛舍維奇領(lǐng)導(dǎo)的塞爾維亞武裝，重塑了巴爾干地區(qū)的均勢格局。1997年，巴布亞新幾內(nèi)亞政府與英國私營軍事公司桑德萊恩簽訂了價值3500萬美元的合同，該公司支持巴政府擊敗其境內(nèi)分裂勢力。在1999年科索沃沖突中，克林頓政府將解決30萬難民的人道主義危機任務(wù)承包給私營軍事公司——布朗-魯特公司(Brown＆ Root Services)，該公司承包建設(shè)了安置和保護難民的一系列臨時設(shè)施，并承擔了駐扎該地區(qū)的美軍后勤保障工作，包括為美軍提供食物、建設(shè)營房、維護戰(zhàn)車和武器系統(tǒng)。

隨著“9·11事件”和阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭的爆發(fā)，私營軍事行業(yè)迎來了新的發(fā)展契機。美國、英國將大量政府工作如翻譯、審訊、武裝保護個人和設(shè)施安全等業(yè)務(wù)外包給私營軍事和安保公司。2002年，黑水安全咨詢公司(Blackwater)與美國國防部簽訂價值高達3570萬美元的合同，幫助后者訓(xùn)練一萬名反恐士兵。2004年3月，4名黑水保安公司的雇員在伊拉克費盧杰市遭到當?shù)剡d尼派成員襲擊身亡，并被毀尸示眾，被稱為“費盧杰事件”，引起國際廣泛關(guān)注。其后黑水公司人員甚至與美國海軍陸戰(zhàn)隊士兵在伊拉克聯(lián)合作戰(zhàn)，對抗伊拉克平民和教派戰(zhàn)士。在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國同樣大量、廣泛地利用私營軍事公司。根據(jù)美國國會的一份研究報告顯示，其間美國私營軍事公司人員總數(shù)之多及其與士兵的比例之高均是前所未有。①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.18.據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計，2012年美國國防部為在海外履行的合同花了440億美元，其中約60%在阿富汗和伊拉克履行。截至2014年9月，美國國防部在阿富汗境內(nèi)約有9.1萬名合同人員，占總?cè)藬?shù)的64%。②“Statistics on the Private Security Industry”，http://psm.du.edu/articles_reports_statistics/data_and_statistics.html.(上網(wǎng)時間:2015年4月16日)

2012年奧巴馬連任總統(tǒng)后，美國相繼從伊拉克和阿富汗撤軍，私營軍事公司力圖借機擴大非軍事服務(wù)，將它們的業(yè)務(wù)范圍多元化:為商船提供海上安保服務(wù)，特別是反海盜;為礦山、煉油廠提供安保服務(wù);填補安全真空，實施維和行動;參與掃除毒品的行動;為聯(lián)合國提供后勤服務(wù)，為保安部隊提供培訓(xùn)、風(fēng)險分析、排雷任務(wù)等活動。③Thomas Gibbons-Neff，“Blackwater Back under Scrutiny”，The Washington Post，June 30，2014.有輿論注意到，“私營軍事公司在奧巴馬政府第一任期受過的批評，在其第二任期就不見了，因而獲得了新發(fā)展?！雹躍ean McFate，“The Private Military Contractor Industry Is Reinventing Itself after the Demise of Blackwater”，The Economist，November 22，2013.因在伊拉克的軍事外包業(yè)務(wù)中多次槍殺伊拉克平民，美國黑水公司于2010年改名，并全盤出售給新的投資人，其公司創(chuàng)始人埃里克·普林斯則移居阿聯(lián)酋。在那里，他利用多年積累的軍事服務(wù)經(jīng)驗，從阿富汗、伊拉克和其他熱點地區(qū)招聘經(jīng)驗豐富的退役軍事人員出任教官，為阿聯(lián)酋組織并訓(xùn)練外籍兵團，雇傭兵團可承擔的任務(wù)包括情報收集、城市作戰(zhàn)、保護核和輻射物質(zhì)安全、人道主義使命和特種作戰(zhàn)。在2006年聯(lián)合國的東帝汶維和行動中，聯(lián)合國部隊中既有兩家來自南非的私營軍事公司:KZN安保公司和ELCS公司，負責(zé)提供當?shù)厍閳?又有包括迪恩科普公司在內(nèi)的其他公司負責(zé)提供后勤補給、運輸和通信聯(lián)絡(luò)服務(wù)。⑤P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.173.“私營軍事公司人數(shù)不多，但是其卓越的軍事能力可以成為裝備不足、缺乏動力的維護力量之堅強后盾。”⑥D(zhuǎn)oug Brooks，“Hope for the‘Hopeless Continent:Mercenaries’”，Journal for the Southern African Region，No.3，July-October，2000.2008年，時任聯(lián)合國秘書長安南提出聯(lián)合國可利用私營軍事力量進行維和行動。有人提出，“在使用私營軍事和安保公司方面，聯(lián)合國應(yīng)該成為全球政府和其他組織的模范?！雹摺癙anel Event Use of Private Military and Security Companies by the United Nations”，http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Mercenaries/WG/flyerNYevent31July2013.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年4月18日)2011年，聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織(FAO)在幾次遭遇索馬里海盜搶劫之后，雇傭英國私營軍事公司運送人道主義物資。2014年1月，國際海事組織(IMO)發(fā)布報告指出，索馬里海盜事件自2011年達到高峰后急劇減少，2011年為237起，而2012年為75起，2013年只有15起事件。事件急劇減少的原因主要是在商船上擴大使用私人海事安全公司和私人合同武裝安保人員。美國海事安全理事會副主席威廉·H·瓦特森(William H.Watson)指出，“5年前還只是有一些小型的海上私營軍事公司，現(xiàn)如今已是一個蓬勃發(fā)展的私人海事安全行業(yè)，世界各地有200多家這樣的公司，其中8家在美國”。①“Devoted Exclusively to the Security of the Maritime Industry”，http://www.maritimesecurity.org/index.html.(上網(wǎng)時間:2015年8月1日)

目前，無論是在軍事服務(wù)方面還是在軍事安保方面，全球?qū)λ綘I軍事服務(wù)的需求在不斷增加。據(jù)美國“私營軍事公司”官方網(wǎng)站2015年6月10日統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，世界上現(xiàn)有7000多家私營軍事公司，其中提供軍事服務(wù)的大約占24%，提供安保服務(wù)的大約占55%，其他約占21%。②“List/Directory of Private Military Companies(Contractors，F(xiàn)irms)or PMCs by Capabilities”，http://www.privatemilitary.org/private_military_companies.html.(上網(wǎng)時間:2015年6月18日)“有充足的理由證明，未來十年內(nèi)，私營軍事公司的數(shù)量將會在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加50%?！雹跭athy Gilsinan，“The Return of the Mercenary:How Private Armies，and the Technology They Use，Are Changing Warfare”，Global，March 25，2015.據(jù)美國布魯金斯學(xué)會(The Brookings Institution)預(yù)測，私營軍事公司的營業(yè)收入今后每年將增加7.4%，到2016年達到2440億美元，2018年達到5000億美元?！皣覊艛嘬娛铝α康膫鹘y(tǒng)格局正在被私營軍事公司打破?！雹躎errence McCoy，“Why the Blackwater Convictions Won't Slow America's‘Shadow Armies’”，The Washington Post，October 23，2014.

二

私營軍事公司崛起的原因十分復(fù)雜，其中突出體現(xiàn)了21世紀初全球軍事安全環(huán)境的變化。從上面的分析中不難看出，全球私營軍事產(chǎn)業(yè)主要集中于美國，零星分布在英國、南非和中東等地的少數(shù)私營軍事公司大部分源于美國，其實際控股人也多為美國人，故有關(guān)分析大多援引美國例證。

首先，冷戰(zhàn)后全球安全格局發(fā)生重大變化，西方主要國家大規(guī)模裁軍，為私營軍事公司的發(fā)展提供了歷史契機。冷戰(zhàn)終結(jié)致使東西兩大陣營軍事對峙的局面不復(fù)存在，形成軍事服務(wù)供需雙方的“安全真空”，這一真空需要私營軍事組織來填充。①P.W.Singer，Corporate Warriors:The Rise of the Privatized Military Industry，p.49.冷戰(zhàn)的結(jié)束引發(fā)了全球性的裁軍連鎖反應(yīng)，21世紀初各國軍隊的士兵總數(shù)比1989年時減少了700多萬，②［美］P.W.辛格著，劉波、張愛華譯:《企業(yè)武士:私營軍事工業(yè)的興起》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第75頁。一些西方主要國家大力削減軍事開支，“美國現(xiàn)役兵力由204萬減至136萬，俄羅斯由280萬減至120萬，英國由30.9萬減至22萬，法軍由 66萬減至 54萬，德軍由60萬減至32萬”。③王保存著:《世界新軍事變革新論》，解放軍出版社，2003年，第222頁。裁軍所分流出來的大量人才和技術(shù)裝備給私人軍事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件;但給國家安全提出了新的需求，即需要一種新的力量來填補正規(guī)軍編制縮減留下的空間，從而促使各國政府將視線投向來自民間的協(xié)助與支持?！氨徊脺p的克格勃情報人員中有70%加入到私營軍事產(chǎn)業(yè)中來?！雹躄ock Peter，“Military Downsizing and Growth in the Security Industry in Subsaharan Africa”，Strategic Analysis，Vol.22，No.9，December 1998.在后冷戰(zhàn)時代，“私營軍事公司幾乎在美國所有軍事行動中承擔了專業(yè)軍事任務(wù)，甚至在美國夏延山軍事基地操作核反應(yīng)設(shè)施的電腦系統(tǒng)和通訊系統(tǒng)”。⑤Benjamin A.Neil＆ Benjamin A.Neil II，“Are Private Military Firms the Answer to the Expanding Global Crisis?”International Business＆ Economics Research Journal，Vol.10，No.2，F(xiàn)ebruary 2011.

其次，全球化和私有化、市場化浪潮推動了軍事和安全領(lǐng)域的非國家化變革。一方面，在行為主體多元化和資源短缺化的時代，私營軍事公司可以充當對外“幕后化”、“巧干預(yù)”的重要手段。冷戰(zhàn)后，隨著西方特別是美國實力相對下降，美國對外干預(yù)“幕后化”，私營軍事公司開始扮演“打手”角色。⑥Anand Menon，“European Defence Policy from Lisbon to Libya”，Survival:Global Politics and Strategy，Vol.53，No.3，June– July，2011.隨著全球化與國際社會行為主體的日益多元化，合作、共贏已成為世界各國的共同選擇，美國公開的軍事干預(yù)越來越多地受到國內(nèi)外的制約和批評，美軍方可以通過利用私營軍事公司繞開國會、政府和媒體，從而進行隱性的對外干涉以達到自身軍事目的?！爱斠粋€國家出于某些原因不能通過本國的軍事力量解決問題時，私營軍事公司的存在正好能填補這一空白?！雹逥avid Shearer，Private Armies and Military Intervention，New York:Oxford University Press，1998，p.35.“私營軍事公司大多與五角大樓關(guān)系密切，它們在美國政府的秘密支持下大搞海外軍事活動?！雹郟eter Benicsak，“Overview of Private Military Companies”，Academic and Applied Research in Military Science(AArms)，Vol.11，No.2，2012，pp.315–324.波黑戰(zhàn)爭期間，五角大樓就曾暗地指使美國MPRI公司的雇傭軍協(xié)助克羅地亞政府軍打擊塞族勢力，經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的克羅地亞部隊戰(zhàn)斗力明顯增強，在一個星期內(nèi)就奪回整個塞爾維亞占領(lǐng)區(qū)，并迫使塞爾維亞方面簽訂和平協(xié)定。同樣，中東劇變時期，在利比亞、敘利亞的沖突中，常常可見私營軍事力量的身影，它們大多是美國國防部雇傭的“前沿打手”。⑨Adrian Blomfield，“As Bashar al-Assad secures 90pc in Referendum，Syria Death Toll Passes 8000”，The Telegraph，F(xiàn)ebruary 27，2012.

另一方面，20世紀80年代以后全球私有化浪潮加速發(fā)展，推動許多公共領(lǐng)域朝著市場化方向轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)是國家典型特征的一系列功能，如學(xué)校、郵政系統(tǒng)、垃圾清運、社會福利、監(jiān)獄管理及防務(wù)生產(chǎn)等，不斷實行“外包”。2010年，哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授撰文稱，“武力的使用正呈現(xiàn)出新的形式，軍事私有化將導(dǎo)致軍民之間的差別不復(fù)存在”。[10]Joseph S.Nye，“Is Military Power Becoming Obsolete?”，http://www.project-syndicate.org/commentary/nye78/English.(上網(wǎng)時間:2015年4月12日)美國前副總統(tǒng)切尼就曾提出“戰(zhàn)爭私有化”。拉姆斯菲爾德曾在任美國國防部長時實施“變革路線圖”，將“國防總兵力”定義為“構(gòu)成作戰(zhàn)能力的現(xiàn)役和后備役部隊、文職人員及私營承包商”。[11]［美］杰里米·斯卡希爾著，閆鮮寧譯:《黑水內(nèi)幕:私人保安公司如何崛起為世界最強大的軍事公司》，中信出版社，2008年，第16頁。事實上，冷戰(zhàn)后美國國防部已將很多軍事任務(wù)承包給一些私營軍事專業(yè)咨詢公司。發(fā)達國家已設(shè)計出利用雇傭軍協(xié)助國防軍隊建設(shè)的新機制，只是沒有公開罷了。①David J Francis，“Mercenary Intervention in Sierra Leone:Providing National Security or International Exploitation?”Third World Quarterly，Vol.20，No.2，1999，p.309.美國第二大安保公司沃克胡特管理著13座美國本土監(jiān)獄和4座海外監(jiān)獄;南非私營軍事安保人員與國家警察的人數(shù)比為4∶1;英國國內(nèi)軍事安保雇員人數(shù)超過其陸軍人數(shù);在亞洲一些地區(qū)，私營軍事安保產(chǎn)業(yè)的增長速度高達每年20%～30%。②Martin Schoneich，“Fighting Crime with Private Muscle:The Private Sector and Crime Prevention”，African Security Review，Vol.8，No.5，1998，p.17.

再次，國家部分軍事職能的對外承包客觀上可為國家節(jié)省軍費開支、緩解國內(nèi)政治危機和民間輿論壓力等，從而使私營軍事公司的發(fā)展有了突破口。漫長的冷戰(zhàn)耗費了各國大量的精力和財力，為減輕財政負擔，美國等西方國家政府急于剝離一些公共職能，將其交托于市場進行處理，冗雜繁重的國防事務(wù)首當其沖，私營軍事公司借機粉墨登場。③“Guns for Hire，Private Military Companies and Their Status under International Humanitarian Law”，Professional Overseas Contractors，June 5，2015.私營軍事公司承包的軍事項目，使政府不再長期支付兵員的醫(yī)療保險、退休金以及訓(xùn)練費用等，從而節(jié)省大量軍費開支。④Teresa Welsh，“Who Is Fighting America's Battles?Author Ann Hagedorn Breaks down America's Private Security Industry”，U.S.News＆ World Report，Sept.11，2014.此外，對海外戰(zhàn)事頻繁的美國等國家來說，私營軍事公司的介入可以避免因正規(guī)軍海外傷亡過大而引起的國內(nèi)政治危機和輿論壓力危機?！懊绹姴荒苋萑套约旱膶⑹吭诓恢苯油{本國核心利益的沖突中傷亡”。⑤James Adams，The Next World War，New York:Simon＆Schuster，1998，p.133.因此，為減少干預(yù)導(dǎo)致犧牲及由此引發(fā)的民眾壓力，“以往由預(yù)備隊承擔的后勤任務(wù)越來越多地轉(zhuǎn)包給私營軍事公司”。⑥Maria Dowling and Vincent Feck，“Joint Logistic and Engineering Contract，Contractors on the Battlefield”，Air Force Logistics Management Agency，December，1999.

最后，國際法的模糊限定和“準合法”地位，為私營軍事公司的發(fā)展提供了空隙?！度諆?nèi)瓦公約》以及相關(guān)聯(lián)合國決議對雇傭軍的使用有明令的禁止，但國際社會關(guān)于私營軍事公司的法律地位并無明確界定。⑦Joseph de Weck，“The Legal Status of Private Military Contractors，International Relations and Security Network”，ISN Special Issue，August 2007.即便在聯(lián)合國成員國中，對于禁止各國招募、使用、資助和訓(xùn)練雇傭軍的《日內(nèi)瓦公約》，只有約10%的國家批準，未批準該條約的國家包括英美等西方大國。2008年9月，17個國家在瑞士蒙特勒簽署《武裝沖突期間各國關(guān)于私人軍事和保安服務(wù)公司營業(yè)的相關(guān)國際法律義務(wù)和良好慣例》，這是世界上第一份關(guān)于私營軍事公司的國際法文件，在一定程度上規(guī)制了私營軍事公司及其雇員的活動。⑧James M.Doty，“International Law and Private Military Firms”，GPSOLO，March 2008.2010年7月，聯(lián)合國雇傭軍工作組向聯(lián)合國人權(quán)理事會提交《私營軍事和保安公司公約草案》，主張促進國家間合作，加強對私營武裝保安公司的規(guī)制，以更加有效地應(yīng)對私營軍事公司引發(fā)的人權(quán)保護問題。這兩項國際法律文件雖然不鼓勵但未“禁止”國際社會支持私營軍事公司的發(fā)展，而是“規(guī)制”，并賦予其“準合法”地位，為其進一步發(fā)展打開了“方便之門”。⑨P.W.Singer，“Outsourcing War”，F(xiàn)oreign Affairs，Mar./Apr.2005，Vol.84，p.119.可見，這種不打壓、不推崇的暖昧態(tài)度是私營軍事公司得以發(fā)展的重要原因。

此外，新軍事科技革命促使私營軍事公司著力提高技術(shù)水平和服務(wù)能力。隨著軍事日益全球化，武器及軍事技術(shù)的跨國流動增強，現(xiàn)代戰(zhàn)爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒑颓閳蟮妮^量，更多地依賴于信息技術(shù)、軟件技術(shù)、納米技術(shù)等成熟的商業(yè)技術(shù)，私營軍事公司作為市場化的主體通常更易于掌握和操作此類技術(shù)，它們作為非國家行為體的分散化特性而可能具有超過正規(guī)軍隊的信息技術(shù)能力?！靶畔?zhàn)對于私營軍事產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，因為在某些關(guān)鍵性技術(shù)方面他們的表現(xiàn)優(yōu)于軍隊?！盵10]Andrew Rathmel，l“The Privatization of Intelligence:A Way Forward for European Intelligence Cooperation”，Cambridge Review of International Affairs，Vol.11，No.2，Spring，1998，p.200.除了在信息戰(zhàn)領(lǐng)域，在其他各個領(lǐng)域，諸如武器測試、空中加油、“F-117”戰(zhàn)斗機和“B-2”隱形轟炸機的高級維修保養(yǎng)等方面的任務(wù)，均可由私營軍事公司負責(zé)。[11]P.W.Singer，“Hacked Hardware Could Cause the Next Big Security Breach”，Popular Science，F(xiàn)ebruary 17，2015.因為用于解決高強度沖突的武器越來越復(fù)雜，保障一支美國部隊完成任務(wù)，需要多達5家不同私營軍事公司的服務(wù)。①Earle Eldridge，“Civilians Put Expertise on the Front Line”，USA Today，December 8，2001.私營軍事公司的技術(shù)能力現(xiàn)在可以實現(xiàn)過去干預(yù)中無法完成的軍事任務(wù)，其范圍越來越廣，涉及從系統(tǒng)情報的精準度到智能武器的嫻熟運用等許多方面。②Tom Perriello，“Humanitarian Intervention:Recognizing When，and Why，It Can Succeed”，Democracy，Issue 23，Winter 2012.

三

當前，私營軍事公司在國際關(guān)系中越來越活躍，主要參與兩種形態(tài)的戰(zhàn)爭與安全活動。一類是涉及企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，它們被民間公司雇傭，主要從事公司人員、財產(chǎn)、物資等的安全保衛(wèi)工作，比如石油、礦山、工程等行業(yè)的企業(yè)，這類私營軍事公司一般不參與戰(zhàn)斗活動，只在企業(yè)受到武裝分子攻擊時才行使自衛(wèi)還擊權(quán)，對國際安全幾乎不會產(chǎn)生影響。另一類是涉及政治、安全領(lǐng)域，它們受雇于西方、動蕩所在國當局或者某些政治派別，直接介入一國的武裝沖突和軍事戰(zhàn)爭，對國家主權(quán)、領(lǐng)土完整、政局穩(wěn)定乃至地區(qū)形勢都產(chǎn)生不可估量的影響。私營軍事公司的崛起，既意味著武裝力量和戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)生最新演變，更給國際關(guān)系和國際安全增添了新的不穩(wěn)定、不確定變量因素。

第一，促使地區(qū)和國家安全態(tài)勢更趨復(fù)雜緊張。地區(qū)安全局勢緊張是國際安全危機最直接的表現(xiàn)，兩者是密不可分的。地區(qū)安全局勢緊張，導(dǎo)致國際安全面臨巨大威脅，影響國際和地區(qū)經(jīng)濟、發(fā)展和穩(wěn)定。在一些地區(qū)，安全局勢緊張很大程度上是由武裝沖突和矛盾糾紛引起的。而對私營軍事公司來說，哪里有沖突，哪里就有市場，沖突會帶來大量的市場機遇，它們會因此而受益頗豐，故此，私營軍事公司樂于制造麻煩，造成安全緊張。私營軍事公司這類非國家行為主體具備更強軍事能力后，相關(guān)方面的沖突呈現(xiàn)出蔓延的趨勢。③P.W.Singer，“Military Industry and Its Ramifications for International Security”，International Security，Vol.26，No.3，Winter 2001/2002，p.213.私營軍事公司充當了西方對外干涉的“白手套”，西方國家越來越多地雇傭私營軍事公司在沖突地區(qū)開展活動，提供戰(zhàn)爭支持和戰(zhàn)斗參與，從事武器販運，給所在地區(qū)的沖突火上澆油。在烏克蘭危機中，頻頻出現(xiàn)的“影子軍隊”中就有私營軍事公司的職業(yè)士兵、退役特種兵和軍事顧問等。私營軍事公司還直接參與戰(zhàn)斗，被稱為美國“秘密軍隊”的“灰石”公司(Greystone，Ltd.)職員總數(shù)達到400人，其職員曾出現(xiàn)在頓巴斯地區(qū)，并參與過打擊地方分離主義運動。④“The Black Water of Ukraine”，The Truth in Ukraine，May 24，2014.私營軍事公司還在政府授意下提供武器援助，然后還派遣技術(shù)人員對烏軍進行武器使用的培訓(xùn)。⑤“US to Send Arms to Ukraine Using Private Contractors”，http://sputniknews.com/military/20150228/1018889209.html #ixzz3YKTKZmmj.(上網(wǎng)時間:2015年4月25日)西方假私營軍事公司之手直接介入烏克蘭沖突，向烏當局傳遞了支持信號，提升了當局助推武裝沖突的主動性，推高了地區(qū)安全局勢的緊張度。私營軍事公司使得武裝沖突的門檻明顯降低，戰(zhàn)爭態(tài)勢預(yù)測將變得更加困難。美國私營軍事安全專家彼得·辛格(Peter Singer)指出，私營軍事安保公司是受利潤驅(qū)動的組織。⑥P.W.Singer，“Military Industry and Its Ramifications for International Security”，International Security，Vol.26，No.3，Winter 2001/2002，p.186.私營軍事公司以利潤最大化為目標，渴望從戰(zhàn)爭外包中獲取巨額的收益，故而特別喜好戰(zhàn)爭、鼓動戰(zhàn)爭，甚至卷起戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭越多、規(guī)模越大，業(yè)務(wù)就會越多，利潤就愈加豐厚。因此，雇主有需求，私營軍事公司就有回應(yīng)，自然很容易卷入戰(zhàn)爭。此外，私營軍事公司由于具有活動隱蔽的特點，一旦受雇于相關(guān)勢力，就可迅速增強后者的戰(zhàn)力，打擊敵人于猝不及防。私營軍事公司的此般介入，催生快速的投標戰(zhàn)爭，增加了對立各方較量的不確定性，加大了評估戰(zhàn)爭、預(yù)測沖突結(jié)果的難度，使地區(qū)安全形勢復(fù)雜化。部分私營軍事公司還與恐怖組織攪和在一起，受雇于獨裁政權(quán)、販毒集團和恐怖組織?！?·11事件”之前，至少有兩個“基地”組織與私營軍事公司秘密接過頭。⑦P.W.Singer，“Outsourcing War”，F(xiàn)oreign Affairs，Mar./Apr.，2005，Vol.84，p.102.甚至有私營軍事公司向一些分裂勢力或極端勢力提供武器、訓(xùn)練、后勤、作戰(zhàn)經(jīng)驗等方面的支持，助其坐大，進而加劇了各派力量之間的對峙、沖突。

第二，危害國家主權(quán)安全，模糊戰(zhàn)爭合法使用權(quán)限。在現(xiàn)代國際體系中，國家主權(quán)與國家對暴力的合法壟斷是國際安全的組成部分，如果國家主權(quán)受到侵蝕踐踏、暴力濫用亂用，那么國際安全也就無從談起。從現(xiàn)實看，私營軍事公司是國家主權(quán)安全的一個突出威脅，這是因為它們幾乎可以為所欲為而不必對自己的行為負責(zé)。它們游走在國際法律的灰色地帶，通過開展各種軍事服務(wù)活動，扮演新干涉力量的角色。一方面，私營軍事公司卷入一些國家的政權(quán)更迭。因為私營軍事公司能規(guī)避公共政策的限制，擺脫公眾辯論和法律約束，使得政府高層有機會執(zhí)行更多“合理的”外交政策。①［美］P.W.辛格著，劉波、張愛華譯:《企業(yè)武士:私營軍事工業(yè)的興起》，中國人民大學(xué)出版社，2012年，第308～310頁。因此，私營軍事公司往往成為西方推行“顏色革命”的工具。它們培植扶持反對派武裝，一旦接到命令便執(zhí)行相應(yīng)的軍事任務(wù)，支持反政府武裝推翻現(xiàn)政府，實現(xiàn)政權(quán)更迭，侵害了有關(guān)國家的主權(quán)獨立和安全。比如，阿可德米公司(Academi)先在顛覆卡扎菲政權(quán)的戰(zhàn)爭中扮演“幕后推手”角色，后在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)中幫助反對派對抗阿薩德政權(quán)，試圖重演利比亞模式。②WikiLeaked，“Ex-Blackwater‘Helps Regime Change’in Syria”，http://wikilinksnews.com/wikileaks-news/wikileaked-ex-blackwater-helps-regime-change-in-syria-rt/.(上網(wǎng)時間:2015年4月27日)更有甚者，還有私營軍事公司直接介入某些國家軍政要務(wù)。它們擁兵自重，大量培訓(xùn)武裝人員，嚴重者則在一些弱小國家內(nèi)形成“國中之國”。如1995～1997年間，南非私營軍事公司EO在塞拉利昂內(nèi)戰(zhàn)中幫助塞政府取得軍事優(yōu)勢后，在塞國獲得了主導(dǎo)地位，實際掌握了軍事、經(jīng)濟命脈，特別是鉆石的采礦權(quán)。③Khareen Pech，“Executive Outcomes– A Corporate Conquest”，in Cilliers and Mason，eds.，Peace，Profit or Plunder，Pretoria:Institute for International Study，1999，p.91.塞前總統(tǒng)卡巴曾經(jīng)感慨，私營軍事公司的存在既有損國家的尊嚴和主權(quán)，還阻礙了國家的經(jīng)濟發(fā)展。④Lansana Gberie，“Paying the Price:the Sierra Leone Peace Process”，Conciliation Resources，Accord Programme，September 2000.另一方面，私營軍事公司模糊戰(zhàn)爭使用權(quán)限，威脅到國家對使用武力的合法壟斷。私營軍事公司通過提供軍事和安全服務(wù)介入國家之間或者國家內(nèi)部的戰(zhàn)爭，導(dǎo)致戰(zhàn)爭的私有化，削弱國家對使用武力的合法壟斷，對政治、法律和人權(quán)等方面提出挑戰(zhàn)，其行為可能會產(chǎn)生嚴重甚至致命的后果。⑤Michael Cottier，“Elements for Contracting and Regulating Private and Military Companies”，International Review of Red Cross，Geneva，Vol.88，No.863，2006，p.660.就是說，武力的國家合法壟斷將被質(zhì)疑甚至有可能被根除。⑥Rolf Uesseler，Servants of War:Private Military Corporations and the Profit of Conflict，Translated by Jefferson Chase，Brooklyn，New York:Soft Skull Press，2008，p.146.一些地方集團便可借此擁有自己的私人武裝力量，從而與中央政府分庭抗禮。此外，很多軍事公司的信息技術(shù)手段強，有從信息收集到直接從事間諜活動的優(yōu)勢，它們參與情報收集，威脅到相關(guān)國家的信息安全。

第三，導(dǎo)致侵犯人權(quán)事件頻發(fā)。人道安全是國際安全的重要方面，人權(quán)是國際安全所要保障的重要內(nèi)容，倘若人道主義危機頻發(fā)、人權(quán)受到嚴重踐踏，那么意味著是對國際安全的直接損害?，F(xiàn)實中，由于缺乏國際法上的約束，私營軍事公司的雇員就不必為戰(zhàn)場上的濫殺無辜和侵犯人權(quán)負責(zé)，對人權(quán)的頻繁侵犯是私營軍事公司的道德污點。私營軍事公司由于濫用武力而在聯(lián)合國的一份報告中被稱為“21世紀的雇傭軍”，被視為國際社會的一大威脅。由于缺乏有效的管理和規(guī)范，私營軍事公司在實際運營中比較混亂，尤其是在槍支和人員管理方面缺乏明確的標準，以致濫用槍支事件屢見不鮮。在缺乏約束、槍支管理松散的情況下，私營軍事公司員工往往過度和胡亂使用武力，造成無辜平民傷亡。比如“黑水”公司在伊拉克的行動，并沒有遵守當?shù)氐姆桑瑢ζ矫駷E用武力，造成人員的重大傷亡。2007年9月，“黑水”雇員在未受到任何挑釁和威脅下，在伊拉克首都巴格達一個廣場向多架平民車輛開火，造成包括多名婦孺在內(nèi)的17人死亡、20多人受傷。⑦José L.Gómez del Prado，“Mercenaries，Private Military and Security Companies and International Law”，UN Working Group on the Use of Mercenaries Report，Global Research，July 1，2014，p.36.私營軍事公司還卷入了引發(fā)巨大爭議的犯罪，如虐囚、任意拘留、健康損害和販賣人口等，但如要對其進行訴訟和制裁卻面臨法律上的障礙。

第四，制造了國際法上的監(jiān)管困境。現(xiàn)當代國際體系的有序運轉(zhuǎn)，有賴于國際法律體系的不斷完善與國際制度的規(guī)范健全，而國際法上的空白和灰色地帶往往對國際安全造成潛在的威脅，會導(dǎo)致影響國際安全事件或者現(xiàn)象屢屢發(fā)生。這在私營軍事公司身上表現(xiàn)得十分明顯。關(guān)于私營軍事公司是不是“雇傭軍”、是否具有國際法主體地位、國際法能否對其進行約束管理，長期存在爭論。1989年聯(lián)合國大會通過了《反對招募、使用、資助和訓(xùn)練雇傭軍國際公約》，限制雇傭軍活動。該公約于2001年10月正式生效。它是一項有約束力的國際法文件，也是用于處理雇傭軍問題的一個實用工具。①聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處:“雇傭軍活動對于人民自決權(quán)的影響”，《人權(quán)事務(wù)報告》，第28期，http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FactSheet28ch.pdf.(上網(wǎng)時間:2015年7月30日)但是由于在私營軍事公司與雇傭軍的定義上存在分歧，國際社會對雇傭軍的法律規(guī)制無法適用于私營軍事公司，致使私營軍事公司一直游離于合法與非法之間的灰色地帶，經(jīng)常為所欲為。由于缺少約束機制，私營軍事公司雇員相對于普通士兵來說更有可能違反人道法而濫用武力。但是，這些雇員在身份上是很難確定為戰(zhàn)斗員抑或平民，無法在國際法上進行限定，由此無法納入適當?shù)膰H法加以管轄;同時，其公司業(yè)務(wù)又具有跨國性質(zhì)，注冊地點經(jīng)常變動，一旦出現(xiàn)侵犯人權(quán)的行為，在取證、起訴與賠償?shù)确矫嬖庥鲋T多困難。因此，國際社會很難對它們予以懲戒。如1997年，英國桑德萊恩公司違反聯(lián)合國禁令，向塞拉利昂運送軍火，事情敗露后僅以軍火被沒收了事。②宋世鋒:“私人軍事和安全公司的國際法地位述評”，《探索與爭鳴》，2009年，第3期。對于侵犯人權(quán)等犯罪活動，若為一國政府所為則無可脫罪，但是私人軍事公司則可以輕而易舉避責(zé)。③Kathy Gilsina，“The Return of the Mercenary:How Private Armies，and the Technology They Use，Are Changing Warfare”，The Atlantic，March/April，2015.2008年9月，由瑞士政府和紅十字國際委員會聯(lián)合發(fā)起的“蒙特勒文件”正式成文，作為一個政府間文件，其目的是促進在武裝沖突中開展活動的私營軍事和安保服務(wù)公司對國際人道法和人權(quán)法的遵守?！懊商乩瘴募辈⒉痪哂蟹杉s束力，而是包含一系列相關(guān)國際法律義務(wù)和良好慣例。④“關(guān)于私營軍事和安保服務(wù)公司的蒙特勒文件”，http://www.icrc.org/chi/resources/documents/publication/p0996.htm.(上網(wǎng)時間:2015年7月30日)該文件嘗試填補私營軍事公司在國際人道主義法和人權(quán)法規(guī)定等方面的法律義務(wù)空白，但因無法律效力，不會影響或限制各國對私營軍事公司的使用，也沒有要求各國所要遵守何種法律義務(wù)，因此在對私營軍事公司行為的國際法律規(guī)范方面還缺少“硬手段”。

第五，改變了聯(lián)合國維和行為模式，為其行動提供服務(wù)保障。當然，私營軍事公司對國際安全影響也不完全是負面的，也有其積極的一面。其中最突出的例子就是為聯(lián)合國維和、人道主義救援等行動提供后勤、通訊、武裝護衛(wèi)等服務(wù)。特別是在一些安全風(fēng)險程度高的動蕩地區(qū)如阿富汗、伊拉克、尼日利亞、東帝汶和索馬里等，聯(lián)合國工作人員受到威脅和襲擊的事件時有發(fā)生，人員傷亡不斷出現(xiàn)，而聯(lián)合國保障人員和資產(chǎn)之安全的能力明顯不足，這樣便增加了對私營軍事公司的依賴。例如，對位于索馬里摩加迪沙的國際組織和非政府組織的武裝保護，主要由當?shù)厮綘I軍事和保安公司提供，保護事項包括武裝護送和保護服務(wù)、威脅和風(fēng)險評估、通信、后勤和調(diào)度服務(wù)。聯(lián)合國開發(fā)署的工作人員，在私營軍事公司的保衛(wèi)下，乘坐配備武裝人員的小卡車往來于摩加迪沙國際機場、索馬里宮和摩加迪沙其他地區(qū)之間。⑤“聯(lián)合國人權(quán)專家呼吁制定國際公約管制私營軍事和保安公司”，http://www.unmultimedia.org/radio/chinese/archives/19492 6/.(上網(wǎng)時間:2015年4月29日)

同時，應(yīng)該注意私營軍事公司的崛起對中國國家安全的影響。隨著“走出去”的步伐加快，中國的海外利益越來越廣泛，面臨的挑戰(zhàn)和威脅也越來越多，海外利益保護的責(zé)任越來越重、難度越來越大。從政府和外交層面施展保護的單一手段愈發(fā)捉襟見肘。傳統(tǒng)的走上層路線、依靠政府保護的方式受到越來越多的挑戰(zhàn)，無法滿足日益增長的安全需求。中國海外利益安全的保護在一定程度上可以借鑒私營軍事公司的實踐，甚至向駐在國私營軍事和安全公司購買安全服務(wù)，通過這些公司提供風(fēng)險評估、情報搜集、安全培訓(xùn)、物資采購、現(xiàn)場保護、后勤保障、緊急醫(yī)療援助、緊急撤退、戰(zhàn)略咨詢等安全服務(wù)。同時，私營軍事公司對中國發(fā)展私營安全服務(wù)產(chǎn)業(yè)具有一定的啟示作用。中國可在對外大型投資項目、基地配備國內(nèi)安保公司，協(xié)助安全防范和保衛(wèi)，但其間必須對民營軍事服務(wù)公司加強規(guī)范、引導(dǎo)和資質(zhì)培育，主要用其所長如從事后勤保障、風(fēng)險評估、安全咨詢、人員培訓(xùn)等業(yè)務(wù)。然而，不可忽視的是，私營軍事公司的活動對中國安全構(gòu)成潛在威脅。一些私營軍事公司作為西方推行對外政策工具，也可能受意于某些勢力，利用其政治敏感性低、行動自由度大的特點，既干涉中國內(nèi)政，又為某些恐怖主義勢力提供參謀和人員培訓(xùn)、資金援助和情報支持、為涉恐人員提供合法身份，甚或鼓動中國海外利益重要分布地區(qū)的地方武裝勢力，襲擾中國人員和項目建設(shè)基地等。對此，我們要提高警惕，采取切實措施，防患于未然。