方新堂

（河北省邯鄲市曲周縣醫(yī)院骨一科，河北曲周057250）

小切口手術(shù)入路對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響

方新堂

（河北省邯鄲市曲周縣醫(yī)院骨一科，河北曲周057250）

目的：探討小切口手術(shù)入路對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響．方法：選取2011-06／2012-06于我院進(jìn)行治療的270例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，需手術(shù)279髖，根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇不同的手術(shù)入路方法，第1組90例患者進(jìn)行前外側(cè)入路（92髖），第2組87例患者進(jìn)行后外側(cè)入路（90髖），第3組93例患者進(jìn)行小切口手術(shù)入路（97髖）．比較3組患者術(shù)前、術(shù)后10、30、60、100、150 d的Harris評分、治療總有效率、手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間．結(jié)果：與術(shù)前比較，三組的Harris評分均有提高，其中小切口手術(shù)入路相對于前外側(cè)入路、后外側(cè)入路的Harris評分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．第1組的治療總有效率為87．7%，第2組的治療總有效率為87%，第3組的治療總有效率為100%，故小切口手術(shù)入路與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．小切口手術(shù)入路的手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．結(jié)論：在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中手術(shù)入路方式會(huì)對患者的恢復(fù)產(chǎn)生影響，故在選擇手術(shù)入路方式時(shí)應(yīng)盡量選擇不良影響較小、創(chuàng)傷小的方式，小切口手術(shù)入路效果明顯，值得在臨床上推廣使用．

小切口手術(shù)入路；前外側(cè)入路；后外側(cè)入路；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；髖關(guān)節(jié)功能

0 引言

臨床上，股骨頸骨折和股骨頭壞死是常見的骨科疾病，隨著年齡的增長發(fā)生上述兩類疾病的可能性也隨之增加，對患者的健康和生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重的影響，如何治療該疾病一直是醫(yī)生關(guān)注的焦點(diǎn)［1］．髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療股骨頸骨折和股骨頭壞死的常見治療方式，但是不同的手術(shù)入路方式對術(shù)后的臨床治療效果、恢復(fù)情況影響不同［2］．本研究選取2011-06／2012-06于我院進(jìn)行治療的270例行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，選擇不同的手術(shù)入路方法對患者進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，以探討小切口手術(shù)入路對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響．

1 資料和方法

1．1 一般資料 選取2011-06／2012-06于我院進(jìn)行治療的需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者270例，需手術(shù)279髖．男165例，女105例，年齡37～82（平均58．4）歲．原發(fā)性疾病分別為類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎58例，強(qiáng)直性脊柱炎69例，骨關(guān)節(jié)炎71例，股骨頸骨折72例，術(shù)前患者髖關(guān)節(jié)Harris評分系統(tǒng)的平均分為33．9分．根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇不同的手術(shù)入路方法，第1組90例患者進(jìn)行前外側(cè)入路（92髖），第2組87例患者進(jìn)行后外側(cè)入路（90髖），第3組93例患者進(jìn)行小切口手術(shù)入路（97例）．

1．2 手術(shù)方法 前外側(cè)入路：以大轉(zhuǎn)子上2 cm為頂點(diǎn)向前外側(cè)取長約20～23 cm切口，切開皮膚和皮下組織，暴露出股骨頭，用擺動(dòng)鋸在小轉(zhuǎn)子上方約1．5 cm處鋸斷．用取頭器將近端股骨頭取出，進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)．后外側(cè)入路：患者側(cè)臥，進(jìn)行長約20～22 cm的后外側(cè)切口，逐層進(jìn)入，暴露出外旋肌群、臀中肌、股方肌，切斷外旋肌群，暴露出關(guān)節(jié)囊，進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)．小切口手術(shù)入路：以患側(cè)的股骨大轉(zhuǎn)子為中心，上、下切口約4 cm，切口長度約8～9 cm，切開皮膚及皮下組織，分離出闊筋膜張肌，分離出臀大肌纖維，內(nèi)旋患肢，暴露出外旋肌群，距股骨1 cm處時(shí)分離閉孔內(nèi)肌、梨狀肌、上、下孖肌肌腱，顯露出髖關(guān)節(jié)囊后部，以“T”形切開關(guān)節(jié)囊，顯露出股骨頭、股骨頸及髖臼后緣，進(jìn)行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)．

1．3 治療效果評定方法 使用髖關(guān)節(jié)Harris評分系統(tǒng)對三組患者術(shù)前、術(shù)后10、30、60、100、150 d的情況進(jìn)行評分，比較髖關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)情況．①顯效：Harris評分改善 ＞75%；②有效：Harris評分改善51%～75%；③好轉(zhuǎn)：Harris評分改善30%～50%；④無效：Harris評分改善＜30%；計(jì)算公式：［（術(shù)后Har-ris評分 -術(shù)前Harris評分）／術(shù)后 Harris評分］× 100%．

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)分析軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料之間的比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料之間的比較使用t檢驗(yàn)，P＜0．05時(shí)認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義．

2 結(jié)果

2．1 三組患者Harris評分比較 與術(shù)前比較，術(shù)后三組Harris評分均有提高，其中小切口手術(shù)入路相對于前外側(cè)入路、后外側(cè)入路的Harris評分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05，表1）．

表1 三組患者的Harris評分比較

2．2 三組患者療效比較 第1組治療總有效率為87．7%，第2組治療總有效率為87%，第3組治療總有效率為100%，故小切口手術(shù)入路與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05，表2）．

表2 三組患者療效比較

2．3 三組患者手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間比較 小切口手術(shù)入路的手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05，表3）．

表3 三組患者手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間比較

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已成為治療股骨頸骨折和股骨頭壞死等疾病的有效、可靠的手術(shù)方法［3］．前外側(cè)入路、后外側(cè)入路雖然便于操作，但其切口大帶來創(chuàng)傷大，手術(shù)中剝離大面積組織，導(dǎo)致術(shù)中出血量大，患者術(shù)后出現(xiàn)嚴(yán)重的疲勞綜合癥，提高髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，且大傷口導(dǎo)致血管回流障礙，導(dǎo)致靜脈栓塞或下肢腫脹等［4］．小切口手術(shù)入路的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)切口一般小于10 cm，對肌腱和肌肉住址損傷小，出血少，可減少輸血量和疼痛，縮短康復(fù)時(shí)間，有利于術(shù)后恢復(fù)，髖關(guān)節(jié)置換時(shí)間短．

本研究表明，小切口手術(shù)入路的手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、出院時(shí)間與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．與術(shù)前比較，三組的Harris評分均有提高，其中小切口手術(shù)入路相對于前外側(cè)入路、后外側(cè)入路的Harris評分具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．第1組的治療總有效率為87．7%，第2組的治療總有效率為87%，第3組的治療總有效率為100%，故小切口手術(shù)入路與前外側(cè)入路、后外側(cè)入路比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0．05）．

由于小切口的暴露范圍較小，故不適于明顯髖關(guān)節(jié)僵硬、畸形、旋轉(zhuǎn)受限以及過度肥胖的患者［5］．綜上所述，小切口手術(shù)入路的圍手術(shù)期出血較少，損傷小，切口外形美觀．小切口可緩解患者的恐懼心理，為術(shù)后的功能鍛煉和護(hù)理提供了方便，尤其對體質(zhì)較差、手術(shù)耐受性不好的老年患者，縮短了術(shù)后的恢復(fù)時(shí)間，發(fā)生并發(fā)癥發(fā)生率較少．故小切口手術(shù)入路效果明顯，值得在臨床上推廣使用．

［1］胡三保，唐子華，王紹光，等．老年患者髖部骨折治療方法的選擇與預(yù)后探討［J］．骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2004，19（10）：668-670．

［2］郭繼民，占晨光，董萬超，等．髖部螺釘加骨水泥治療老年人骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折［J］．創(chuàng)傷外科雜志，2006，8（4）：325-327．

［3］季 程，惠明大，趙偉兒，等．手術(shù)入路對髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的影響分析［J］．中醫(yī)正骨，2012，24（2）：61-62．

［4］李志強(qiáng)．髖關(guān)節(jié)表面置換與全髖關(guān)節(jié)置換治療股骨頭缺血性壞死的療效比較［D］．北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2010．

［5］李 強(qiáng)，李振堅(jiān)，黃永平，等．改良小切口入路在人工股骨頭置換中的應(yīng)用［J］．實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（6）：934．

The influence of Small incision surgical ap-proach to the hip joint function recovery after hip replacement

FANG Xin-Tang
First Department of Orthopaedics，Hebei Province Quzhou County Hospital，Quzhou 057250，China

AIM：To investigate the effect of minimally invasive approach on the recovery of hip joint functional after hip arthro-plasty．METHODS：From June 2011 to June 2012，the clinical data of 270 cases of patients（surgical 279 hips）of our hospital with hip joint diseases underwent hip arthroplasty were analyzed retrospectively．Different methods of surgical approach based on the condition of the patient were chosen，each line of 90 patients conducted anterolateral（92 hips），87 patients conducted lateral approach（90 hips），and 93 patients with minimally invasive ap-proach（97 hips）．The Harris hip score of before surgery，10 day，30 day，60 day，100 day，150 day after surgery，efficiency of the three groups were observed．RESULTS：Harris hip score of three groups were all improved，compared with preoperative．There is a significant difference（P＜0．05）of Harris score of minimally invasive approach compared with the anterolateral，pos-terolateral approach．The total rate of effectiveness of the first group was 87．7%，the second group was 87%，and the third group was 100%．There is a significant difference（P＜0．05）of the total rate of effectiveness of minimally invasive approach com-pared with the anterolateral，posterolateral approach．There is a significant difference（P＜0．05）of the operative time，incision length，blood loss，postoperative drainage volume，discharge time between minimally invasive approach and anterolateral，posterolat-eral approach．CONCLUSION：Different surgical approaches have certain effects on hip joint function recovery，so the choice of surgical approach should be a way of less adverse effects，less traumatic．Minimally invasive approach are more satisfactory to hip joint function recovery because of less injury and less interfer-ence to hip joint，so it is preferred for the treatment of hip arthro-plasty，and worth of popularizing in clinical use．

minimally invasive approach；anterolateral ap- proach；posterolateral approach；hip arthroplasty；hip function

R687．4

A

2095-6894（2015）05-084-03

2015-03-08；接受日期：2015-03-25

方新堂．本科，主治醫(yī)師．研究方向：關(guān)節(jié)置換．Tel：0310-8869352 E-mail：496503438＠qq．com