《在馬克思墓前的講話》是一篇傳統(tǒng)篇目，筆者讀書時，它在課本上，幾十年過去了，它還在，足以說明其自有獨特的魅力。即使把恩格斯的這篇悼詞放在人類古往今來所有的悼詞里，它也是特異而卓越的：簡潔的言詞以巨大的概括力條分縷析地宣示了馬克思一生的活動與成就;濃郁的情感以鏗鏘的金石之音奏響了死者在生者內(nèi)心激起的深沉悲傷與激越;個人情感以記憶與預見的方式匯入歷史情感的洪流。令人嘆息的是，在網(wǎng)上搜了一些本文的教案與課堂實錄：以前我的老師怎么講的，現(xiàn)在的這些教案與課堂實錄仍然如舊。大多首先將這篇悼詞切割成幾個部分進行分析，再照葫蘆畫瓢地評價其成就和貢獻。缺少新意，自然也缺少個人獨特的閱讀感受和評價，更缺少了與當今的世界和時代相契合的思考。網(wǎng)絡(luò)時代了，手機都已經(jīng)智能了，全球化的時代我們再也無法關(guān)起門來混日子了，我們得以全新的姿態(tài)開放地擁抱世界了，但我們骨子里其實什么也沒有變——以前我的老師如何糊弄我這代人，現(xiàn)在的老師依舊這樣糊弄著下一代人。為什么我們的教學不能與時俱進，這是一個值得深思的問題。

究竟該怎么講這篇文章呢？我以為一者無非是形式上的。其一，這是一篇悼詞，就悼詞的特性，我們要弄清生者如何悼念死者——無非是追述死者的平生事業(yè)與道德成就，恩格斯就是這么干的。他把馬克思的一生定位為兩種身份：思想家與革命家。作為思想家，馬克思為人類思想貢獻了他的兩大發(fā)現(xiàn)——人類歷史的發(fā)展規(guī)律與資本主義社會發(fā)展規(guī)律;作為革命家，馬克思領(lǐng)導了無產(chǎn)階級的解放事業(yè)。其二，語言表達的藝術(shù)：本文語言可謂簡潔的典范。要在一篇短小的悼詞里概括馬克思這樣一個大人物的一生，難度是極大的，但恩格斯是如何做到的呢？這有賴于恩格斯本人的思想家特質(zhì)。作為思想家，恩格斯把馬克思放在人類解放的宏闊歷史背景上，于是，他得出了馬克思革命家的身份，那么悼詞只要簡述其革命成就即可;把馬克思放在人類思想發(fā)展的流動畫卷里，那么，他就意識到了馬克思思想家的身份，那么，悼詞自然要宣示馬克思作為思想家的貢獻。看，簡潔就是這么做到的。這并非語言成就，而是思維成就：直抵本質(zhì)的思維是簡潔的，他決定了語言的簡潔。至于修辭的運用，這屬于小道，但也并不完全基于語言天賦，而很大程度上基于作者對悼念對象的深厚感情。比如，他不說馬克思死了，而是說他永遠地睡著了，停止了思考。這樣的修辭，其感染效果非常明顯，蓋因這修辭本身就是作者對馬克思之死的痛惜與遺憾?？梢?，為文需要真情實感，因為真情實感自會尋找到適合這種情感的語言修辭以及特定的表達方式。

然后就是內(nèi)容上的。事實上，內(nèi)容的講解與形式的講解也不可分開。比如對語言簡潔的探討必須要談到馬克思的兩種身份以及他在這兩種身份上的相應(yīng)貢獻。那么，問題來了：我們是否可以毫無疑義完整地按照恩格斯對馬克思的評價，把他的這兩種身份與幾大貢獻毫無保留地認可并給予恩格斯一樣的贊美呢？我以前的老師是這么做的，現(xiàn)在網(wǎng)上的所謂優(yōu)秀教案與課堂實錄也是這么做的?？墒?，不論是以前的老師還是現(xiàn)在的老師，都忽略了一個事實，恩格斯發(fā)表的這篇講話是在一百多年前，但歷史的洪流是不斷奔涌向前的，1883年之后這一百多年的歷史是可以被跳過的嗎？這一百多年天地間發(fā)生的滄桑巨變難道不足以讓我們對馬克思的學說和歷史意義產(chǎn)生一些不一樣的思考嗎？例如，由馬克思發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的普遍規(guī)律，昭示了經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要性，而由此帶來社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，國力日益強盛，社會穩(wěn)定，民生安穩(wěn)，一種前所未有的幸福感在民眾心中蔓延滋長。不過，經(jīng)濟發(fā)展過快帶來的負面影響也逐漸顯露出來。上層建筑的落后常常讓人們觀賞到“我爸是李剛”之流、各種奇葩炫富之舉、丟人丟到國外的諸多行徑，這些現(xiàn)象背后的本質(zhì)難免會成為社會發(fā)展的短板。

我們能否隨著歷史的洪流走向更理想的時代，還是要取決于木桶最短的那塊木板。

梁衛(wèi)星，作家，代表作有《成人之美兮》等。endprint