王武林 (貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)，貴州 貴陽 550025)

國內(nèi)對(duì)農(nóng)村老年人生活質(zhì)量(QOL)研究〔1～5〕表明，當(dāng)前農(nóng)村老年人QOL較差，生活滿意度較低。本文從人口學(xué)與社會(huì)學(xué)的角度分析西部地區(qū)農(nóng)村老年人QOL的民族差異。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 2006年貴州省某市三個(gè)民族鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平“高、中、低”分別抽取三個(gè)村，從9個(gè)村中隨機(jī)抽取60歲以上的老年人共644例入戶問卷調(diào)查，其中少數(shù)民族(主要是苗族和布依族)337例，漢族307例。少數(shù)民族與漢族組年齡、婚姻狀況和文化程度無顯著差異(P＞0.05)，男孩數(shù)、子女?dāng)?shù)和經(jīng)濟(jì)狀況有明顯差異(P＜0.001)。見表1。

1.2方法 按中華醫(yī)學(xué)會(huì)老年學(xué)學(xué)會(huì)流行病學(xué)學(xué)組會(huì)制定的《老年人生活質(zhì)量調(diào)查內(nèi)容及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建議》〔7〕的指標(biāo)體系和方法。調(diào)查主要涉及QOL的家庭和睦、生活滿意度、日常生活功能、體能狀況、心理衛(wèi)生狀況、居住環(huán)境狀況、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)交往、健康狀況、營養(yǎng)狀況和生活習(xí)慣11項(xiàng)領(lǐng)域的內(nèi)容，還包含老年人基本特征和主觀生活幸福感。每項(xiàng)內(nèi)容包含問題不等，將每項(xiàng)包含的問題賦予相應(yīng)分值，根據(jù)建議標(biāo)準(zhǔn)確定等級(jí);每項(xiàng)評(píng)為良、中、差三個(gè)等級(jí)，分別賦予3分、2分和1分，總分為33分，11～33分。評(píng)價(jià)總分為30～33分為良，22～29分為中，11～21分為差。

表1 農(nóng)村少數(shù)民族與漢族老人人口學(xué)特征比較(%)

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行χ2、t檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1健康狀況與醫(yī)療水平的民族差異 少數(shù)民族組自評(píng)為一般及以上的比例(70.7%)高于漢族組(15.4%)，漢族組健康狀況自評(píng)為不太好及以上(38.0%)高于少數(shù)民族組(8.8%)(P＜0.001)。漢族組患病率和患慢性病種類均高于少數(shù)民族組。少數(shù)民族組最近2 w患病率(36.6%)低于漢族組(11.8%)(P＜0.01)。2 w平均患病天數(shù)(3.4 d)大于少數(shù)民族組(0.8 d)(P＜0.05)，2 w平均看病次數(shù)漢族組(0.31次)高于少數(shù)民族組(0.17次)(P＜0.01)。未到醫(yī)院做過體檢的少數(shù)民族組比例(10.8%)均低于漢族組(7.6%)(P＜0.05)。絕大多數(shù)老年人醫(yī)藥費(fèi)用自己支付，參加合作醫(yī)療的老年人比例剛超過60%;經(jīng)濟(jì)困難是老年人未參保的主要原因。農(nóng)村中能享受公費(fèi)醫(yī)療的老年人比例不到2%，參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的老年人看病醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷比例少，大部分費(fèi)用自己承擔(dān)。農(nóng)村老年人中，愿意參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療的比例分別均在76%，而未參加者中，有42.2%的是因?yàn)椤皼]有錢”，29.1%的老人回答“不知道新型農(nóng)村合作醫(yī)療”。

2.2主觀幸福感比較 兩組主觀幸福感存在顯著差異(P＜0.01)，二者在橫向幸福感和縱向幸福感上無差異。然而二者卻表現(xiàn)出相似特征:縱向生活幸福感強(qiáng)于橫向生活幸福感，即與以前生活相比，老年人普遍認(rèn)為生活比較幸福，與身邊老年人相比，認(rèn)為生活幸福的老年人比例則大大下降。見表2。

2.3QOL的民族差異 少數(shù)民族組QOL評(píng)分高于漢族組，QOL評(píng)價(jià)為“差”者比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于漢族組(P＜0.001)。少數(shù)民族組生活質(zhì)量中絕大多數(shù)人各領(lǐng)域評(píng)價(jià)為“良”者比例高于漢族組。除生活習(xí)慣外，其他領(lǐng)域均存在顯著差異(P＜0.001)。在生活習(xí)慣方面，二者評(píng)價(jià)為“差”者的比例均超過了40%，其中，漢族老年人達(dá)到一半。見表3。

表2 兩組主觀幸福感比較(%)

表3 兩組QOL各領(lǐng)域分布情況(%)

少數(shù)民族組等級(jí)評(píng)分多數(shù)領(lǐng)域高于漢族組。少數(shù)民族組健康狀況、日常生活功能、家庭和睦、社會(huì)交往－體能檢查、生活滿意度和心理衛(wèi)生、QOL得分領(lǐng)域等級(jí)評(píng)價(jià)平均分均在2.0分以上，均高于漢族組(P＜0.001或P＜0.01)。漢族組經(jīng)濟(jì)狀況、營養(yǎng)狀況等級(jí)低于少數(shù)民族組(P＜0.05，P＜0.001)。僅在生活習(xí)慣和居住條件方面無顯著差異，但少數(shù)民族組等級(jí)評(píng)分略高于漢族組(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組生活質(zhì)量各領(lǐng)域評(píng)分情況(分)

3討論

本研究說明，在少數(shù)民族與漢族雜居的地區(qū)，少數(shù)民族老年人QOL比漢族老人好。因此，在部分少數(shù)民族與漢族共同聚居的地區(qū)，改善和提高農(nóng)村老年人QOL需要考慮民族差異。貴州少數(shù)民族老年人特別是苗族與布依族多數(shù)為世居民族，其生活的地域有一致的文化與民俗，形成了共同的群體意識(shí)、族群認(rèn)同及社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，少數(shù)民族老年人能獲得較高的主觀幸福感，這是少數(shù)民族老年人QOL優(yōu)于漢族老年人的根本原因。

QOL的優(yōu)劣取決于QOL各領(lǐng)域的優(yōu)劣狀況，各領(lǐng)域相互作用共同構(gòu)成了QOL的基礎(chǔ)。少數(shù)民族老年人QOL之所以比漢族好，是因?yàn)闃?gòu)成QOL的絕大多數(shù)領(lǐng)域狀況均好于漢族，特別是經(jīng)濟(jì)狀況和健康狀況。經(jīng)濟(jì)狀況決定了老年人物質(zhì)文化生活水平，同時(shí)促進(jìn)或阻礙老年人健康狀況的改善，而健康狀況的改善反過來會(huì)增加老年人參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)與社會(huì)參與，減輕由于患病而帶來的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，獲得社會(huì)支持。當(dāng)前，少數(shù)民族與漢族老年人慢性病患病率較高，而老年人新農(nóng)合參保率不高，這不利于少數(shù)民族與漢族老年人獲得基本醫(yī)療保障。

主觀幸福感是影響少數(shù)民族與漢族老年人QOL的一個(gè)重要因素。農(nóng)村少數(shù)民族與漢族老年人文化程度低(有3/5以上的老人是文盲或識(shí)字很少)的現(xiàn)狀，不利于基層老齡組織開展豐富老年人精神文化生活的活動(dòng)，同時(shí)也不利于老年人維護(hù)自身的合法權(quán)益，而人才和經(jīng)費(fèi)的缺乏是基層老齡組織開展活動(dòng)的最大困難。當(dāng)前，大量農(nóng)村年輕勞動(dòng)者外出務(wù)工，常年與老年人分開居住與生活，居住方式的改變，家庭結(jié)構(gòu)與代際關(guān)系的變遷，家庭養(yǎng)老功能弱化，使農(nóng)村老年人可獲得的生活照料減少，很難獲得傳統(tǒng)家庭提供的支持。這使老年人幸福感下降，老年人QOL難以提高。

1 王武林，趙子琴.貴州農(nóng)村老年人生活質(zhì)量研究〔J〕.南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009;25(2):22-6.

2 胡軍生，肖 健，白素英.農(nóng)村老年人主觀幸福感研究〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2006;26(3):314-7.

3 馮曉黎，李晶華.長春市農(nóng)村老年人生活質(zhì)量及其影響因素分析〔J〕.中國老年學(xué)雜志，2005;25(11):49-50.

4 徐 濤，姜寶法.深圳市農(nóng)村老年人生活質(zhì)量及其影響因素研究〔J〕.中華老年學(xué)雜志，2003;23(7):42-4.

5 張秀軍，孫業(yè)桓.安徽省農(nóng)村老年人群生活質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)〔J〕.中華流行病學(xué)雜志，2005;26(1):8-11.

6 于普林，楊超元，何慧德.老年人生活質(zhì)量調(diào)查內(nèi)容及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)(草案)〔J〕.中華老年醫(yī)學(xué)雜志，1996;10(5):320.