李玲玲

（黑龍江省漠河縣委黨校，漠河 165399）

淺論社會(huì)科學(xué)方法論中的價(jià)值中立問題

李玲玲

（黑龍江省漠河縣委黨校，漠河 165399）

【摘 要】自然科學(xué)領(lǐng)域的方法論基本統(tǒng)一，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的方法論卻向著分裂的局面發(fā)展，但是方法論屬于研究過程的哲學(xué)，是社會(huì)科學(xué)研究中必不可少的方法，而社會(huì)科學(xué)研究是堅(jiān)持價(jià)值中立還是價(jià)值關(guān)聯(lián)的爭論就此展開。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)科學(xué) 方法論 價(jià)值中立

一、價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)之爭

其實(shí)在研究社會(huì)科學(xué)過程中是堅(jiān)持價(jià)值中立還是價(jià)值關(guān)聯(lián)，一直以來都是業(yè)內(nèi)學(xué)者爭論的焦點(diǎn)問題，研究社會(huì)科學(xué)，是否可以實(shí)現(xiàn)在堅(jiān)持價(jià)值中立的基礎(chǔ)上做到價(jià)值中立，贊同這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)的主要目的就是研究真實(shí)的社會(huì)生活，要以事實(shí)為基礎(chǔ)，以免自己的價(jià)值判斷對研究結(jié)論產(chǎn)生影響，導(dǎo)致研究結(jié)論不夠客觀。而不贊成價(jià)值中立者則認(rèn)為觀察負(fù)載價(jià)值，自然科學(xué)研究也無法實(shí)現(xiàn)絕對的價(jià)值中立，更惶論更為復(fù)雜的社會(huì)科學(xué)研究。介于兩者之間還存在一些折中觀點(diǎn)，即價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)即相互相對立又互相統(tǒng)一，因此人們在觀察某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象或者研究某個(gè)社會(huì)問題時(shí)，比如社會(huì)本位與個(gè)人本位、才能與道德等就可以作為相對應(yīng)的一對范疇進(jìn)行研究，而非絕對的對立、毫不相容。

二、馬克斯韋伯的價(jià)值中立原則

價(jià)值中立原則是由當(dāng)社會(huì)學(xué)古典論奠基人馬克斯韋伯提出的，價(jià)值中立的則又稱其為價(jià)值無涉原則，在研究社會(huì)科學(xué)過程中，采用價(jià)值中立原則，即研究結(jié)果更加突出其客觀性、價(jià)值無涉性，主要目標(biāo)是劃分科學(xué)認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷之間的界限，將價(jià)值判斷從經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中剝離出來?；趦r(jià)值中立原則而言，社會(huì)學(xué)的研究更多體現(xiàn)出經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特點(diǎn)，即其研究成果不應(yīng)該做出價(jià)值判斷，只需做出事實(shí)判斷即可，而自然科學(xué)中則不存在價(jià)值判斷的問題，只有堅(jiān)持價(jià)值中立才會(huì)更科學(xué)的理解社會(huì)行動(dòng)，從而獲得更加客觀的知識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一。韋伯的價(jià)值中立學(xué)說是以實(shí)證哲學(xué)與新康德主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的，實(shí)證哲學(xué)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)的主要作用并非價(jià)值判斷，而是描述或解釋事實(shí)；新康德哲學(xué)則主張將社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)嚴(yán)格區(qū)分開來，認(rèn)為社會(huì)科學(xué)從本質(zhì)上看屬于價(jià)值科學(xué)，需要通過價(jià)值判斷對社會(huì)中各種現(xiàn)象及事件的意義進(jìn)行提示與闡述。韋伯的價(jià)值中立原則就是實(shí)證科學(xué)與價(jià)值科學(xué)的折衷，其試圖通過這種方法建立起社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)、事實(shí)研究與價(jià)值研究之間的某種聯(lián)系，將二者結(jié)合起來建立社會(huì)科學(xué)方法論。由此可見，價(jià)值中立原則是以事實(shí)與價(jià)值的分離為理論根據(jù)的，科學(xué)研究的主要任務(wù)是了解事實(shí)，研究、證實(shí)現(xiàn)象的存在，即通過科學(xué)告知人們事實(shí)。

三、選擇構(gòu)建社會(huì)科學(xué)合理價(jià)值取向的方法論

社會(huì)科學(xué)并非以認(rèn)可各種判斷為主要任務(wù)，而是在特定的社會(huì)環(huán)境中找出價(jià)值觀念結(jié)構(gòu)，再對價(jià)值觀念理解社會(huì)行動(dòng)的相關(guān)性予以證明。獲得客觀認(rèn)識(shí)的基本分析方法包括兩種，即解釋性的理解與因果說明，基于價(jià)值中立原則，社會(huì)事實(shí)與自然事實(shí)有著本質(zhì)上的差異，二者最大的區(qū)別在于與價(jià)值的相關(guān)性，社會(huì)事實(shí)與價(jià)值相關(guān)，自然事實(shí)則恰恰相反，要對價(jià)值判斷與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)加以區(qū)分，即科學(xué)沒有義務(wù)進(jìn)行價(jià)值判斷，社會(huì)科學(xué)研究過程中，研究主體一旦確定好研究客體，就必須將自身主觀的價(jià)值觀念拋開，盡量站在一個(gè)中立、客觀的態(tài)度觀察某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，分析某個(gè)社會(huì)問題，研究某個(gè)社會(huì)事件，最大程度上保證研究成果是客觀的、科學(xué)的。大多數(shù)社會(huì)學(xué)家均會(huì)以問題作為研究工作的切入點(diǎn)，研究過程中搜集大量的事實(shí)材料，進(jìn)行觀察、比較、分析，最后進(jìn)行歸納與總結(jié)，提出一般理論。理論上這種固定化的研究程序可以保證理論的客觀性，將客觀規(guī)律較為準(zhǔn)確的反映出來，但實(shí)際研究中可知，與自然科學(xué)研究相比，社會(huì)科學(xué)很難通過這一程序達(dá)到這種客觀性。自然科學(xué)本身會(huì)忽略人的能動(dòng)性與參與性，而社會(huì)科學(xué)則不然，其主要對象就是人類生活的各個(gè)方面，研究客體是人類活動(dòng)，其具有一定的思維能力，且主體會(huì)參與到客體的活動(dòng)中。人類社會(huì)的歷史過程是由人參與的，是人的有意識(shí)、有目的的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果。人本身既是社會(huì)的產(chǎn)物，又是社會(huì)的創(chuàng)造者，既是主體，又是客體，既有一定的主動(dòng)性與能動(dòng)性，又受自然規(guī)律的支配，而人類社會(huì)本身又是一個(gè)宏大、復(fù)雜的系統(tǒng)，因此社會(huì)科學(xué)研究的對象具有復(fù)雜性與特殊性，其包含了諸多要素、參量與變量。社會(huì)現(xiàn)象及其規(guī)律均可見到主體能動(dòng)性的痕跡，如果要求研究者保持絕對的客觀立場，不帶任何價(jià)值判斷是非常困難的；此外，歷史背景、文化傳統(tǒng)、宗教信仰等會(huì)形成一個(gè)價(jià)值觀念體系，其在某種程度上也會(huì)對研究人員產(chǎn)生影響，使得社會(huì)科學(xué)者往往帶著某種價(jià)值判斷觀察社會(huì)現(xiàn)象，從而無法保持客觀性。由此可見，與自然科學(xué)方法相比，社會(huì)科學(xué)方法論主體性特征十分明顯，故社會(huì)科學(xué)方法論的取向就帶有更多的價(jià)值取向的成分，社會(huì)科學(xué)方法論的整合中人為因素的作用十分明顯。

總之，研究社會(huì)科學(xué)方法論的文化背景有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，其可以促使社會(huì)科學(xué)方法論更快、更迅速的發(fā)展，基于大文化的背景下，在選擇社會(huì)科學(xué)方法論時(shí)需要立足于文化背景，從中吸取精華，在社會(huì)主義建設(shè)過程中充分體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法論的價(jià)值理性，構(gòu)建構(gòu)科學(xué)形態(tài)，從而提高社會(huì)科學(xué)方法論的邏輯起點(diǎn)，進(jìn)而提高社會(huì)科學(xué)研究成果的客觀性。