張宓玲

在我國，根據(jù)《民法通則》第106條的規(guī)定，侵權行為，一般指行為人由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身，依法應承擔民事責任的行為；行為人雖無過錯，但法律特別規(guī)定應對受害人承擔民事責任的其他致害行為，也屬侵權行為。行為人實施了侵權行為后，應就受害人所受損害承擔侵權民事責任。然而在行為人侵害他人權益而使他人受損害，并因其行為而受有利益時，所受之利益或者具有違法性，或者違反權益歸屬而欠缺保有利益的正當性，是否成立不當?shù)美?？侵權行為和不當?shù)美欠窨梢圆⒋妫啃袨槿斯室饣蛘哌^失侵害他人權益，由此而取得利益，并造成受害人損失的，對受害人而言，是否發(fā)生侵權損害賠償請求權和不當?shù)美颠€請求權的競合，受害人能否選擇行使請求權呢？前蘇聯(lián)民法理論上曾有損害賠償請求與不當?shù)美颠€相互排斥的說法，“如果有理由提出損害賠償?shù)恼埱髸r，就不能提出返還不當?shù)美恼埱?。損害賠償?shù)恼埱?，是不當?shù)美擞羞^錯；而因不當?shù)美a(chǎn)生的請求，是不當?shù)美藳]有過錯

僅因為不當?shù)美擞袩o過錯而否認損害賠償和不當?shù)美偤?，顯然沒有充分的依據(jù)，我國學者對這種理論也提出了嚴厲的批評。

我國的民法理論原則上不主張侵權行為和不當?shù)美嗷ヅ懦?，但是在司法實務上（或者對司法實務有相當影響之觀點）卻仍然堅持侵權行為排斥不當?shù)美嬖冢碛膳c前蘇聯(lián)民法的理論相似。 在古羅馬法上，不當?shù)美形葱纬赏暾y(tǒng)一的制度，只有具體的返還不當?shù)美膫€別之訴，并以因給付行為而發(fā)生的不當?shù)美麨榉颠€不當?shù)美暮诵膬?nèi)容，侵害他人權益之不當?shù)美o顯著性。繼承古羅馬法傳統(tǒng)的德國民法典、法國民法典、瑞士民法典、日本民法典、前中華民國民法典等諸多立法例，仍然以因給付行為而發(fā)生的不當?shù)美鳛橐?guī)范的重點。但是，不當?shù)美捎诓⒉灰越o付行為為發(fā)生的唯一依據(jù)，非因給付行為同樣可以發(fā)生不當?shù)美?；這一現(xiàn)象日益受到立法者和學理的重視，在“給付不當?shù)美钡念愋椭獍l(fā)展了“非給付不當?shù)美钡莫毩⑿螒B(tài)。非給付不當?shù)美?，擴大了不當?shù)美颠€請求權的適用范圍和規(guī)范功能，使當?shù)美贫雀于呌谕昝?，對不當?shù)美贫鹊陌l(fā)展具有十分重要的意義。

非給付不當?shù)美?，以侵害他人權益而取得之利益為典型。侵害他人權益之不當?shù)美?，主要有無權處分他人財產(chǎn)而受益、非法出租他人財產(chǎn)而收取租金、占有消費他人之物、侵害他人知識產(chǎn)權或者人格權而取得收益、侵害他人財產(chǎn)權益而受益等主要表現(xiàn)形式。

侵權行為和不當?shù)美鳛榉墒聦嵕鶠閭陌l(fā)生根據(jù)，但兩者的構成要件不盡相同。就兩者比較而言，侵權行為須以行為人有過錯和行為的不法性為要件，而不當?shù)美麆t無此要求。兩者在構成要件上的差異源于侵權行為制度和不當?shù)美贫仍谝?guī)范目的上的差異。侵權行為制度的目的在于直接填補相對人所發(fā)生的損害；不當?shù)美贫鹊哪康脑谟诜颠€受益人所受利益，而非填補相對人的損失。對同一個自然事實是否成立侵權行為法律事實或不當?shù)美墒聦嵈嬖谌N情形：

（1）構成侵權行為，但不構成不當?shù)美?。在這種情形下，加害人實施不法行為，給被害人造成損害，但加害人并未因此而獲益，構成侵權行為，不構成不當?shù)美?。例如繼承人甲明知某物非屬其父之遺產(chǎn)仍贈與善意之丙，而移轉其所有權時，系無權處分乙的所有權。因未受有利益，不成立不當?shù)美蚬室馇趾σ业乃袡?，應負侵權責任?/p>

（2）構成不當?shù)美粯嫵汕謾嘈袨?。例如，甲非因過失不知其繼承的遺產(chǎn)中的某物不屬于被繼承人所有，將之出售與他人而獲取價金的，就其所得的價金利益成立不當?shù)美蚱錈o過錯，故不構成侵權行為。

（3）既構成不當?shù)美?，又構成侵權行為。在這種情形下，同一事實既符合不當?shù)美臉嫵梢?，又符合侵權行為的構成要件，成立侵害他人權益型不當?shù)美?。同一個自然事實，基于不同的法律判斷，構成兩個不同的法律事實，即侵權行為法律事實和不當?shù)美墒聦?，從而產(chǎn)生兩種不同的債的關系，即侵權行為之債和不當?shù)美畟?。例如，繼承人甲明知或因過失不知某物系為乙所有，而作為遺產(chǎn)出售于善意人丙，并獲取價金。此一事實，既構成不當?shù)美?，又構成侵權行為，甲對某物所有人應負不當?shù)美颠€責任或侵權損害賠償責任。又如甲竊取乙之建材修繕自己的房屋，使動產(chǎn)附合成為不動產(chǎn)的重要成分，因而取得其所有權，乙對甲可主張侵權損害賠償請求權，也可主張不當?shù)美颠€請求權。

侵權行為損害賠償請求權與不當?shù)美颠€請求權兩者均基于公平理念而產(chǎn)生，但是兩者在規(guī)范目的、構成要件、責任范圍、舉證責任、時效期間、債務抵銷等方面都不盡相同。正是由于侵權行為損害賠償請求權和不當?shù)美埱髾嘣谏鲜龈鞣矫娴牟町愋裕⒎ㄔ谇謾嘈袨樾筒划數(shù)美蠎险J兩種請求權的競合，基于私法自治的理念，賦予當事人以自由的選擇權。

物的返還請求權因合同約定而發(fā)生時，可能發(fā)生不當?shù)美埱髾嗯c違約請求權的競合。依照有效成立的合同，債務人負有給付義務，債務人不履行其債務時，不論債務人是否受有利益，均無不當?shù)美裳?。無法律上的原因是不當?shù)美l(fā)生的要件，如果當事人之間事先存在合同關系，則一方因他人的履行而受利益，應當認為具有法律上的原因，不構成不當?shù)美Ｔ瓌t上，債務人因合同的履行受有利益，但債務人不履行合同債務時，債權人才能請求違約救濟，不得以不當?shù)美颠€。但是，以取得標的物的利用為內(nèi)容而成立的合同，如租賃合同、承包經(jīng)營合同，在合同終止或解除后，依照當事人的約定或者合同的性質(zhì)，當事人一方在合同終止后應當負有返還標的物的附隨義務。若該方當事人在合同終止、無效或被撤銷、解除導致合同履行不能等事由而不返還標的物并繼續(xù)利用，對相對方應當承擔不履行義務的責任；其繼續(xù)占有、利用標的物，無法律上的原因，又成立不當?shù)美?。這種情形下，違約請求權與不當?shù)美埱髾喟l(fā)生競合。受損失一方可以依照《合同法》第一百二十二條及《合同法解釋（一）》第三十條的規(guī)定，擇一行使。

侵權損失賠償不同于合同解除后的損失賠償。合同解除所產(chǎn)生的賠償損失范圍既包括因不履行合同義務所致的損失，也包括合同解除后因恢復原狀而發(fā)生的損失。