譚金星　張弘弦

檢察官辦案責(zé)任制的改革是當(dāng)前司法改革和檢察改革的重要內(nèi)容，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》就將“落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)”作為一項(xiàng)重要的改革任務(wù)。

高檢院在2013年就在全國7個(gè)省的17個(gè)檢察院試行主任檢察官制度，其中上海的閔行、浦東都已經(jīng)做出了有益的探索，積累了不少可供參考的經(jīng)驗(yàn)。筆者結(jié)合有關(guān)規(guī)定和各地的探索情況，將此次主任檢察官辦案責(zé)任制改革的主要內(nèi)容總結(jié)如下：

一、主任檢察官辦案責(zé)任制改革的主要內(nèi)容

（一）明確了主任檢察官的職責(zé)權(quán)限，突出檢察官執(zhí)法辦案主體地位

在選擇出理論水平與業(yè)務(wù)能力過硬的檢察官擔(dān)當(dāng)主任檢察官后，明確界定主任檢察官職責(zé)，既突出自身的主體地位，又堅(jiān)持檢察長、檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。

首先，明確規(guī)定主任檢察官不得行使法律明確規(guī)定屬于檢察長、檢察委員會(huì)行使的職權(quán)。檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在權(quán)力配置和運(yùn)行方面具有不同的特點(diǎn)，要按照檢察機(jī)關(guān)組織和職權(quán)的特點(diǎn)設(shè)計(jì)檢察機(jī)關(guān)的辦案機(jī)制和工作制度。檢察長有權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和指揮檢察院的各項(xiàng)工作，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)指導(dǎo)和糾正下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的工作。這是改革檢察機(jī)關(guān)辦案機(jī)制，建立科學(xué)的檢察官辦案責(zé)任制的首要前提。各地實(shí)踐中呈現(xiàn)出“抓兩大、放兩小”的趨勢(shì)，對(duì)于法律監(jiān)督調(diào)查、檢察建議、書面糾正違法通知書等具有監(jiān)督性質(zhì)、影響其他執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力也要強(qiáng)調(diào)由檢察長、檢察委員會(huì)決定；

其次，明確規(guī)定主任檢察官對(duì)于執(zhí)法辦案中的非終局性事項(xiàng)、事務(wù)性事項(xiàng)有權(quán)獨(dú)立作出決定；主任檢察官可就檢察長授權(quán)的重大、復(fù)雜、疑難案件以外的其他案件獨(dú)立作出決定。上海啟動(dòng)司法改革后，必須由檢察長、檢委會(huì)行使的職權(quán)從原來50多項(xiàng)減至17項(xiàng)。而在四個(gè)先行試點(diǎn)單位，由檢察官?zèng)Q定、不再“三級(jí)審批”的案件數(shù)量比改革前上升40%以上，正、副檢察長直接辦理案件數(shù)量上升75%，閔行區(qū)檢察院辦理審查起訴案件的平均天數(shù)，2014年比2013年同期縮短3.52天。

（二）明確了以主任檢察官為主體的基本辦案組織

在檢察官辦案責(zé)任的各地試點(diǎn)過程中，基本上都采取了“主任檢察官+其他檢察官、檢察輔助人員”辦案組形式，一名主任檢察官設(shè)立二至三人的助手隊(duì)伍，再配以若干檢輔人員。各地結(jié)合各自人員力量、辦案能力的差異，采取了固定辦案組、臨時(shí)辦案組和臨時(shí)指派辦案三種形式，更有試點(diǎn)院將檢察官、檢察輔助人員集中統(tǒng)一管理，形成“人力資源池”，根據(jù)辦案需要，臨時(shí)指派其協(xié)助主辦檢察官工作。

（三）優(yōu)化了辦案審批權(quán)限

改變以往“三級(jí)審批制”層層審批的方法，將一部分文書審批權(quán)以及案件決定權(quán)直接下放到主任檢察官手中，縮短了審批周期，大幅提高執(zhí)法辦案效率，讓主任檢察官切實(shí)體會(huì)到“權(quán)責(zé)利”相統(tǒng)一。

（四）完善了監(jiān)督制約機(jī)制

在突破“三級(jí)審批制”的基礎(chǔ)上，完善了對(duì)主任檢察官的監(jiān)督制約機(jī)制。一是加強(qiáng)檢察長、檢察委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，檢察長和檢察委員會(huì)有全力隨時(shí)監(jiān)督主任檢察官的執(zhí)法辦案活動(dòng)，也有權(quán)力變更主任檢察官做出的決定；二是強(qiáng)化來自檢察業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人的監(jiān)督。部門負(fù)責(zé)人通過案件管理工作對(duì)主任檢察官的執(zhí)法辦案進(jìn)行監(jiān)督、檢查，對(duì)主任檢察官的廉潔自律情況進(jìn)行監(jiān)督；三是注重同一辦案小組人員的監(jiān)督，辦案組成員在對(duì)主任檢察官的決定有異議時(shí)可以提出自身建議，并有對(duì)主任檢察官存在的濫用職權(quán)等瀆職行為及時(shí)向檢察長、紀(jì)檢監(jiān)察部門進(jìn)行匯報(bào)的義務(wù)。

二、基層檢察院應(yīng)推行檢察官辦案責(zé)任制

主任檢察官辦案責(zé)任制，是對(duì)傳統(tǒng)的辦案責(zé)任模式的一種突破，有著非常重要的意義。但是我們也應(yīng)該看到，在大部分案件采取檢察官單獨(dú)承辦的基層院，試行此種辦案模式則忽略了多數(shù)非主任檢察官的地位和作用，尤其是沖擊了“承辦負(fù)責(zé)制”這一檢察權(quán)運(yùn)行的基本制度。在基層院，更應(yīng)該實(shí)行檢察官辦案責(zé)任制。

（一）檢察官辦案責(zé)任制肯定多數(shù)檢察官的辦案主體地位

“主任檢察官辦案責(zé)任制”與“檢察官辦案責(zé)任制”有明顯的區(qū)別，通過主任檢察官的選任條件可以得知，主任檢察官原則上應(yīng)當(dāng)從檢察員中擇優(yōu)選配；對(duì)于政治過硬、業(yè)務(wù)精通、綜合能力強(qiáng)、作風(fēng)優(yōu)良的助理檢察員，也可以選配為主辦檢察官，這就意味著主任檢察官是檢察官之中的精英群體，其范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于檢察官。主任檢察官辦案責(zé)任制把檢察官辦案責(zé)任制的主體范圍縮小了。

（二）檢察官辦案責(zé)任制更能有效減少層層審批手續(xù)

主任檢察官制度雖然取消了科處長對(duì)案件的審批權(quán)限，但卻實(shí)際上將案件的審核、監(jiān)督權(quán)力賦予主任檢察官，使得主任檢察官成為之前的“科、處長”的變形，有違改革“落實(shí)誰辦案誰負(fù)責(zé)”的初衷。

（三）檢察官辦案責(zé)任制劃分責(zé)任權(quán)限更為清晰

在主任檢察官辦案模式下，主任檢察官才是案件辦理的責(zé)任人，組內(nèi)其他檢察官雖然也承擔(dān)一定的辦案任務(wù)，但并不對(duì)案件辦理的結(jié)果負(fù)責(zé)，這就意味著如果是因?yàn)榻M內(nèi)其他檢察官的故意或者重大過失導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生，所有的結(jié)果還是由主任檢察官一人承擔(dān)，這必然是不合理的。實(shí)行檢察官辦案責(zé)任制，采取由誰承辦案件，誰就在承辦權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件質(zhì)量、效率負(fù)主要責(zé)任。這樣才能從根本上克服我國檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制行政化過重的固有弊端。

最后，需要強(qiáng)調(diào)的是，推行檢察官辦案責(zé)任制改革，不僅要促使檢察官獨(dú)立公正行使職權(quán)，獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，而且要強(qiáng)化檢察官的職業(yè)保障。一是從優(yōu)嚴(yán)格選任檢察官，將具有較高政治素質(zhì)、通理論、精實(shí)務(wù)的專業(yè)化人才任命為檢察官。二是要提高檢察官的待遇，建立區(qū)別于其他普通公務(wù)員的檢察官工資制度，體現(xiàn)檢察官職業(yè)特點(diǎn)，鼓勵(lì)辦好案、多辦案。