□方 勇

職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與國(guó)際比較

□方 勇

文章對(duì)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，對(duì)37個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)與排名，瑞士排名世界第一，中國(guó)排名第26位，處于世界中等水平；對(duì)世界職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的變動(dòng)特征與主流趨勢(shì)進(jìn)行了分析與比較，認(rèn)為提高職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于提高職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育吸引力，進(jìn)一步發(fā)揮職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

職業(yè)教育；競(jìng)爭(zhēng)力；指標(biāo)；評(píng)價(jià)；國(guó)際比較

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出：“到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國(guó)特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系”。現(xiàn)代職業(yè)教育的大力發(fā)展，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要的意義。本文選取了世界上經(jīng)濟(jì)和教育較為發(fā)達(dá)的37個(gè)國(guó)家，這37個(gè)國(guó)家包括經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的34個(gè)成員國(guó)和中國(guó)、俄羅斯、巴西，對(duì)這37個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了評(píng)價(jià)和排名，以期為我國(guó)職業(yè)教育的發(fā)展和提高我國(guó)職業(yè)教育體系的競(jìng)爭(zhēng)力提供參考和借鑒。

一、職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)

（一）職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了建立職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，課題組對(duì)國(guó)內(nèi)外主要教育指標(biāo)體系進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，在此基礎(chǔ)上對(duì)這些指標(biāo)做了相關(guān)分析和一致性檢驗(yàn)，篩選出與職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力較為相關(guān)的指標(biāo)。然后，遵循指標(biāo)數(shù)據(jù)的敏感性、可獲得性和國(guó)際可比性的原則，對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)一步進(jìn)行遴選，構(gòu)建了2個(gè)維度11項(xiàng)指標(biāo)的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。維度一：包括反映職業(yè)教育發(fā)展水平的職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力的5項(xiàng)指標(biāo)。維度二：反映職業(yè)教育的貢獻(xiàn)，包括職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的6項(xiàng)指標(biāo)。

表1 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

以上11項(xiàng)指標(biāo)及其數(shù)據(jù)都選自國(guó)際組織公開發(fā)布的報(bào)告中，這些報(bào)告包括：世界經(jīng)濟(jì)論壇（World Economic Forum，簡(jiǎn)稱WEF）的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2012－2013》、國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（Institute for Management Development，簡(jiǎn)稱IMD）的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2012》、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的《教育概覽2013：OECD指標(biāo)》。根據(jù)指標(biāo)的數(shù)據(jù)情況，數(shù)據(jù)分為硬數(shù)據(jù)和軟數(shù)據(jù)兩類，硬數(shù)據(jù)指國(guó)際組織公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，軟數(shù)據(jù)指國(guó)際組織采用問卷調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)。

表2 37個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)值及其排名

（二）世界職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力總體評(píng)價(jià)

根據(jù)構(gòu)建的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用等權(quán)均值的運(yùn)算方法對(duì)世界上經(jīng)濟(jì)和教育較為發(fā)達(dá)的37個(gè)國(guó)家 （OECD的34個(gè)成員國(guó)和中國(guó)、俄羅斯、巴西）的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)進(jìn)行了計(jì)算和排序，具體結(jié)果見表2。

職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排名前10位的國(guó)家分別是瑞士、芬蘭、新西蘭、德國(guó)、比利時(shí)、丹麥、智利、澳大利亞、盧森堡和斯洛文尼亞，排名后10位的國(guó)家分別是葡萄牙、斯洛伐克、愛沙尼亞、希臘、意大利、土耳其、波蘭、匈牙利、墨西哥和巴西。中國(guó)在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)上排名第26位。

在職業(yè)教育發(fā)展水平指數(shù)排名上，排在前10位的國(guó)家分別是芬蘭、新西蘭、瑞士、盧森堡、澳大利亞、比利時(shí)、愛爾蘭、法國(guó)、丹麥和德國(guó)。中國(guó)排在第22位。

在職業(yè)教育的貢獻(xiàn)指數(shù)排名上，排在前10位的國(guó)家分別是葡萄牙、瑞士、俄羅斯、冰島、捷克、挪威、德國(guó)、斯洛文尼亞、芬蘭和奧地利。中國(guó)排在第36位。

二、職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較

（一）職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力提升過程中的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)

為了對(duì)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力提升過程中的結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征進(jìn)行分析，依據(jù)37個(gè)國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)及其排名結(jié)果，將這些國(guó)家分為高、中、低三組，即：將排名在1-12位的國(guó)家定義為職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的高水平組，其中包括：瑞士、芬蘭、新西蘭、德國(guó)、比利時(shí)、丹麥、智利、澳大利亞、盧森堡、斯洛文尼亞、奧地利和法國(guó)12個(gè)國(guó)家；將排名在13-24位的國(guó)家定義為職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的中水平組，其中包括：俄羅斯、英國(guó)、愛爾蘭、以色列、加拿大、冰島、挪威、瑞典、荷蘭、日本、捷克和美國(guó)12個(gè)國(guó)家；將排名在25-37位的國(guó)家定義為職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的低水平組，其中包括：韓國(guó)、中國(guó)、西班牙、葡萄牙、斯洛伐克、愛沙尼亞、希臘、意大利、土耳其、波蘭、匈牙利、墨西哥和巴西13個(gè)國(guó)家。通過對(duì)其各項(xiàng)指標(biāo)的排名進(jìn)行簡(jiǎn)單平均，從各組平均排名的變動(dòng)來觀察職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律。

從表3職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的11項(xiàng)指標(biāo)的平均排名來看，低、中、高三組中，在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力總排名上升的同時(shí)，各項(xiàng)指標(biāo)的排名基本上也隨著上升。同時(shí)還可以看出，各組的排名結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了差異性。在高水平組中，排名居于前三位的分別是：B類高等教育（第一學(xué)位）畢業(yè)率、25-64歲B類高等教育學(xué)歷人口就業(yè)率、國(guó)際學(xué)生或外國(guó)留學(xué)生占B類高等教育學(xué)生總數(shù)的百分比。在中水平組，排名居于前三位的分別是：25-64歲中等職業(yè)教育學(xué)歷人口就業(yè)率、熟練技術(shù)工人可獲得程度、在職培訓(xùn)可獲得程度。在低水平組中，排名居于前三位的分別是：25-64歲B類高等教育學(xué)歷就業(yè)人口相對(duì)收入、25-64歲中等職業(yè)教育學(xué)歷人口比例、B類高等教育凈入學(xué)率。而高水平組在熟練技術(shù)工人可獲得程度這一指標(biāo)上排名較低；中水平組則在B類高等教育（第一學(xué)位）畢業(yè)率方面表現(xiàn)較差；低水平組的在職培訓(xùn)可獲得程度排名落后。

表3 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力高、中、低三組各指標(biāo)的平均排名

職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力高、中、低三組五類指標(biāo)的平均排名情況見表4，從各組的排名結(jié)構(gòu)中，可以較為清晰地發(fā)現(xiàn)在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力提升的過程中，指標(biāo)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的變化。隨著低、中、高三組職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力總排名上升的同時(shí)，五類指標(biāo)的平均排名也隨著上升。

表4 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力高、中、低三組五類指標(biāo)排名的平均值

在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力高、中、低三組中，領(lǐng)先的指標(biāo)存在著差異性。在低競(jìng)爭(zhēng)力組，排名相對(duì)領(lǐng)先的是職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)；在中競(jìng)爭(zhēng)力組，排名領(lǐng)先的是職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育規(guī)模；在高競(jìng)爭(zhēng)力組，領(lǐng)先的是職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。在高競(jìng)爭(zhēng)力組排名領(lǐng)先的職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育規(guī)模這兩項(xiàng)指標(biāo)在中水平組、低水平組則是排名相對(duì)較為落后的。

由此，對(duì)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力提升過程中的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)特征，可以大致進(jìn)行這樣的概括：在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的初級(jí)階段，主要是“職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)”指標(biāo)在起作用；在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的中級(jí)階段，起作用的指標(biāo)則是“職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育規(guī)?！?；在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的高級(jí)階段，則主要是“職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)”指標(biāo)在發(fā)揮作用。職業(yè)教育的發(fā)展大體上呈現(xiàn)出“吸引力——對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)——規(guī)?！|(zhì)量——對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)”這一發(fā)展的結(jié)構(gòu)變動(dòng)過程，即隨著職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的提升，職業(yè)教育的競(jìng)爭(zhēng)力特性從對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)變到對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

圖1 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)變動(dòng)特征

（二）不同發(fā)展水平國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力比較

為了分析處于不同發(fā)展水平的國(guó)家在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力水平上的差異，分別按照人均GDP水平、人均公共教育支出水平以及公共教育支出占GDP的比例，將37個(gè)國(guó)家進(jìn)行分類，期望可以發(fā)現(xiàn)不同組別在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力水平方面的共性和差異性。

1.不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力比較。根據(jù)IMD《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2012》公布的數(shù)據(jù)，按照人均GDP水平將37個(gè)國(guó)家分為20000美元以下、20000－40000美元、40000－60000美元、60000美元以上4組，并計(jì)算了每組國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力排名的平均值（見表5）以及職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5大分項(xiàng)指標(biāo)排名的平均值（見表6）。

在職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力排名前10名的國(guó)家中，瑞士、澳大利亞和盧森堡3個(gè)國(guó)家的人均GDP在60000美元以上，芬蘭、丹麥、德國(guó)和比利時(shí)4個(gè)國(guó)家的人均GDP在40000－60000美元之間，新西蘭、斯洛文尼亞的人均GDP在20000－40000美元之間，只有智利的人均GDP低于20000美元。隨著人均GDP水平的提高，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的平均排名也在提高，這在一定程度上反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國(guó)家，其職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力也比較高。

從表6中不同人均GDP國(guó)家組的5類指標(biāo)平均排名來看，隨著人均GDP的提高，職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的平均排名也隨之提高。這表明職業(yè)教育發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密聯(lián)系更多體現(xiàn)在職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)上。而職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)這兩類指標(biāo)，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的提高，其發(fā)揮的作用在逐漸弱化。表6顯示，在人均GDP60000美元以上的這一組國(guó)家，其職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)的作用已經(jīng)淡出。

2.不同教育投入水平國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力比較。根據(jù)IMD《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2012》公布的數(shù)據(jù)，按照人均公共教育支出水平，把37個(gè)國(guó)家分為4000美元以上、3000－4000美元、2000－3000美元、1000－2000美元、1000美元以下五組，并計(jì)算了每組國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力排名的平均值 （見表7）以及職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5大類指標(biāo)排名的平均值（見表8）。

表5 按人均GDP的國(guó)家分類及其職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力平均排名

表6 不同人均GDP國(guó)家組職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5類指標(biāo)平均排名

表7 按人均公共教育支出水平的國(guó)家分類及其職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力平均排名

表8 不同人均公共教育支出水平國(guó)家組職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5類指標(biāo)平均排名

從表7可以看出，一個(gè)國(guó)家公共教育的投入與該國(guó)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力水平基本呈正相關(guān)關(guān)系。除了2000-3000美元一組的平均排名略高于3000-4000美元一組外，隨著人均公共教育支出的提高，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的平均排名也隨著提高。

表8則表明，隨著人均公共教育支出水平的提高，職業(yè)教育規(guī)模的平均排名也在提高，顯示出職業(yè)教育的發(fā)展規(guī)模與公共教育投入是緊密相關(guān)的。而其他類指標(biāo)的平均排名并沒有表現(xiàn)出明顯的提高，這是因?yàn)槿司步逃С霾⒉坏韧诼殬I(yè)教育支出，還有影響一國(guó)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的因素除了教育投入水平之外，與一國(guó)的教育體制、職業(yè)教育在教育體系中的地位以及職業(yè)教育政策環(huán)境有著非常密切的關(guān)系。公共教育投入水平僅僅是影響一國(guó)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的諸多復(fù)雜因素之一。

同樣地，根據(jù)IMD《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒2009》公布的數(shù)據(jù)，按照公共教育支出占GDP的百分比，將37個(gè)國(guó)家分為7%及以上、6%-7%（含6%）、5%-6%（含5%）、4%－5%（含4%）和4%以下5組，并計(jì)算了每組國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的平均排名 （見表9）以及職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5大類指標(biāo)的平均排名（見表10）。

職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力和公共教育支出占GDP比例之間沒有表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的排名并沒有隨著公共教育支出占GDP比例的提高而上升。例如，公共教育支出比例在6%-7%的國(guó)家平均排名明顯高于公共教育支出占GDP的百分比在7%以上的國(guó)家組，公共教育支出比例在4%-5%的國(guó)家組平均排名高于公共教育支出占GDP的百分比在5%-6%的國(guó)家組，表10五大分類指標(biāo)同公共教育支出占GDP比例之間的關(guān)系也沒有表現(xiàn)出明顯的規(guī)律性。這表明，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力在一定程度上受到公共教育支出占GDP比例的影響，但是這種影響并非是簡(jiǎn)單的線性相關(guān)，而是受到社會(huì)環(huán)境、教育政策和體制等因素綜合作用的結(jié)果。

表9 按公共教育支出占GDP比例的國(guó)家分類及其職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力平均排名

表10 公共教育支出占GDP比例國(guó)家組職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力5類指標(biāo)平均排名

（三）世界職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流趨勢(shì)

世界職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流趨勢(shì)可以通過對(duì)各國(guó)職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的比較中體現(xiàn)出來。將多數(shù)國(guó)家都表現(xiàn)出來的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)定義為主流競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；對(duì)應(yīng)的，將多數(shù)國(guó)家都表現(xiàn)出來的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)定義為主流競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。在實(shí)證分析中，根據(jù)37個(gè)國(guó)家的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)及其排名，將這些國(guó)家分為兩組：職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力排名在18名以前的國(guó)家稱為職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)勢(shì)組；排名在19名之后的國(guó)家稱為職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力弱勢(shì)組。具體見表11。

表11 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱分組

1.職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流優(yōu)勢(shì)分析。原則上將每個(gè)國(guó)家排名居于前5位的指標(biāo)作為其優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，但由于一些國(guó)家的整體排名過于靠后，無法作為優(yōu)勢(shì)，所以選擇的指標(biāo)就略少一些。這也使得強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組在優(yōu)勢(shì)指標(biāo)總量上存在著細(xì)小的差別。表12和表13顯示了統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

從表12對(duì)11項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)情況來看，全部國(guó)家的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)共出現(xiàn)182次，其中強(qiáng)勢(shì)組出現(xiàn)92次，弱勢(shì)組出現(xiàn)90次。強(qiáng)勢(shì)組的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)出現(xiàn)次數(shù)略高于弱勢(shì)組。從兩組分項(xiàng)的對(duì)比來看，強(qiáng)勢(shì)組在高中職業(yè)課程畢業(yè)率、國(guó)際學(xué)生或外國(guó)留學(xué)生占B類高等教育學(xué)生總數(shù)的百分比、25-64歲B類高等教育學(xué)歷人口比例、25-64歲B類高等教育學(xué)歷人口就業(yè)率上的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)數(shù)超出了弱勢(shì)組。表13顯示，強(qiáng)勢(shì)組在職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)方面要優(yōu)于弱勢(shì)組?？梢哉f，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)三個(gè)方面。

圖2更直觀地顯示了職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)分布情況。將各組的競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)按順序排列：

強(qiáng)勢(shì)組：職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)＞職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)＞職業(yè)教育質(zhì)量＞職業(yè)教育規(guī)模＞職業(yè)教育吸引力；

弱勢(shì)組：職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)＞職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)＞職業(yè)教育規(guī)模＞職業(yè)教育質(zhì)量＞職業(yè)教育吸引力。

兩者比較，強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組的結(jié)構(gòu)差距主要體現(xiàn)在職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育質(zhì)量的提高和職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育規(guī)模的淡出。

圖2 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)分布

表12 37個(gè)國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)分布（1）

表13 37個(gè)國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)分布（2）

計(jì)算強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組的優(yōu)勢(shì)結(jié)構(gòu)差（強(qiáng)勢(shì)組某一項(xiàng)的比例與弱勢(shì)組某一項(xiàng)的比例的差）可得，強(qiáng)勢(shì)組與弱勢(shì)組的職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)差分別為-6%、3%、1%、-2%、3%。由此可以進(jìn)一步看出，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力提升的主流是職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的提升，以及職業(yè)教育規(guī)模和職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)的弱化。

2.職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流劣勢(shì)分析。同樣地，將每個(gè)國(guó)家排名居于后5位的指標(biāo)作為其劣勢(shì)指標(biāo)，其中一些整體排名比較靠前的國(guó)家，其劣勢(shì)指標(biāo)的選擇就稍少一些。這也使得強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組在優(yōu)勢(shì)指標(biāo)總量上存在著細(xì)小差別。表14和表15顯示了統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。

從表14對(duì)11項(xiàng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)情況來看，全部國(guó)家的劣勢(shì)指標(biāo)共出現(xiàn)179次，其中弱勢(shì)組出現(xiàn)96次，強(qiáng)勢(shì)組出現(xiàn)83次。弱勢(shì)組劣勢(shì)指標(biāo)出現(xiàn)的次數(shù)高于強(qiáng)勢(shì)組。從兩組分項(xiàng)的對(duì)比看，弱勢(shì)組在B類高等教育凈入學(xué)率、在職培訓(xùn)可獲得程度、高中職業(yè)課程畢業(yè)率、B類高等教育（第一學(xué)位）畢業(yè)率、國(guó)際學(xué)生或外國(guó)留學(xué)生占B類高等教育學(xué)生總數(shù)的百分比、25-64歲B類高等教育學(xué)歷人口就業(yè)率方面的指標(biāo)數(shù)要高于強(qiáng)勢(shì)組。表15顯示，弱勢(shì)組在職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育規(guī)模上要劣于強(qiáng)勢(shì)組?？梢哉f，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流劣勢(shì)主要體現(xiàn)在職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育吸引力三個(gè)方面。

表14 37個(gè)國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)指標(biāo)分布（1）

表15 37個(gè)國(guó)家職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)指標(biāo)分布（2）

圖3更直觀地顯示了職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)分布情況。將各組的競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)按順序排列：

圖3 職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)分布

弱勢(shì)組：職業(yè)教育吸引力<職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)<職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)<職業(yè)教育規(guī)模<職業(yè)教育質(zhì)量；

強(qiáng)勢(shì)組：職業(yè)教育吸引力<職業(yè)教育質(zhì)量<職業(yè)教育規(guī)模<職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)<職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)。

兩者比較，強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組的結(jié)構(gòu)差距主要體現(xiàn)在職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育規(guī)模的提高和職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)的淡出。

計(jì)算強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組的劣勢(shì)結(jié)構(gòu)差可得，強(qiáng)勢(shì)組與弱勢(shì)組的職業(yè)教育規(guī)模、職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力、職業(yè)教育對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)、職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)差分別為-1%、-10%、-8%、12%、7%。由此可以進(jìn)一步看出，弱勢(shì)組與強(qiáng)勢(shì)組的職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力劣勢(shì)相比較，弱勢(shì)組的職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力的劣勢(shì)特別突出。從弱勢(shì)組到強(qiáng)勢(shì)組的動(dòng)態(tài)變化來看，職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)結(jié)構(gòu)中，職業(yè)教育質(zhì)量、職業(yè)教育吸引力的劣勢(shì)比例都在減少。

對(duì)比職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的主流優(yōu)勢(shì)和主流劣勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)它們有重復(fù)的地方，這是將強(qiáng)勢(shì)組和弱勢(shì)組合并統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。如果把表12、表13同表14、表15進(jìn)行對(duì)比，可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)勢(shì)組的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)恰恰是弱勢(shì)組的劣勢(shì)指標(biāo)。這表明提升職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵在于提高職業(yè)教育質(zhì)量和職業(yè)教育吸引力，進(jìn)一步發(fā)揮職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

責(zé)任編輯 韓云鵬

方勇，中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員，研究方向?yàn)楸容^教育、教育競(jìng)爭(zhēng)力、教育標(biāo)準(zhǔn)。

2013年度中國(guó)教育科學(xué)研究院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金課題“職業(yè)教育競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”（編號(hào)GY2013XDY47），主持人：方勇；2013年度中國(guó)教育科學(xué)研究院基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金課題“世界教育發(fā)展報(bào)告2013”（編號(hào)：GY2013020），主持人：王素。

G710

A

1001－7518（2015）31-0077-08