朱壽桐

(澳門大學 中文系，澳門)

一、文學文化與地域文化研究

近一段時間，文學文化問題及其相關(guān)的研究，成為文學學術(shù)界關(guān)注的熱點之一。這種研究打破了原來文學研究的傳統(tǒng)框架，從文學史和文學理論的雙重角度，對文學創(chuàng)作和文學運作及其所產(chǎn)生的文化意義、文化效應(yīng)做本體論研究。這樣的研究所關(guān)注的文本不再是具有審美經(jīng)典性的文學文本，而包含著歷史文化典型性的價值文本，其所研究的現(xiàn)象也不單單是文學創(chuàng)作甚至文學思潮現(xiàn)象，而包含著文學運作甚至是文學操作等等現(xiàn)象。此方面的學術(shù)概述，可參見《論中國新文化運作中的文學文化》一文。

文學是文化的集中體現(xiàn)，是文化的神經(jīng)中樞與晴雨表。同時，由于文學來自于一定文化場景中的人的主觀性創(chuàng)造，因而，文學在文化現(xiàn)象中既非常典型同時也非常特別。如果說文化學中的文學研究的學術(shù)理路是在一般中追尋特殊，那么，文學文化的研究則是從特殊對象中尋求一般性的規(guī)律。文化研究中的文學研究導向?qū)W術(shù)的復雜，而文學文化研究則導向?qū)W術(shù)的某種高度與力度。

地域性的文學文化研究顯然不同于原本意義上的文學的地域性研究。曾幾何時，文學的地域性研究以“鄉(xiāng)土文學”為炫人的名目喧鬧一時，催生了不少著述，成就了一些學者，但學術(shù)收獲和影響終究平平。地域文學文化研究不同于這種文學的區(qū)域性研究，它不是在地域文學中尋求全局性文學的經(jīng)典之作，即不是通過尋求地域文學中的經(jīng)典文本來充實我們的時代文學，而是試圖通過一定地域的文化意義的文學表達，向時代文學提供帶有泥土芳香的文學摹本，并由此論述這種地域文學文化的學術(shù)價值。

地域文學文化研究還有非常特別的關(guān)涉:它勢必成為地域文化建設(shè)的一個重要組成部分。如何認識和評價地域文學的文化事功意義，就成了我們必須面對的相當復雜的理論與學術(shù)問題。事實上，不少地方會以文學和文化建設(shè)打造地域品牌，并力圖造成全國性的影響，地域性的文學集約活動會成為一種引人注目的景觀。這樣的地域性文學事功當然主要是當?shù)匚膶W家和文學青年自我奮斗、不懈努力的結(jié)果，是他們的文學才智得到自然發(fā)揮的結(jié)果，不過，當?shù)啬撤N文學激勵機制的形成，某種文學創(chuàng)作與發(fā)表條件的開辟，毋庸諱言地也應(yīng)歸因于當?shù)卣幸獯蛟爝@樣的文學文化品牌的努力。這樣的努力雖然常常與政治運作的“五個一”工程建設(shè)相聯(lián)系，但也有原則區(qū)別，特別是在理論上，地域性文學文化事功的建立與文學的政治運作之間的原則區(qū)別更加明顯?，F(xiàn)在需要重新分析和認識文學的功利主義，以便重新厘定文學的社會事功的理論意義。

二、文學“立德”與文學功利主義

古老的“三不朽”傳統(tǒng)言論與文人操守，在現(xiàn)代文化和現(xiàn)代社會經(jīng)常面臨著嚴重的挑戰(zhàn)，在許多情形下已經(jīng)成為腐朽觀念的代表。但作為傳統(tǒng)的價值準則，訴諸文學與文學人，立德、立功、立言還在持續(xù)起作用。古老的“為圣賢立言”論雖然早已顯得蒼白、過時，在事實上的政治文化反思中也常常遭遇被摒棄的命運，然而為自己立言，甚至為民眾立言的寬泛意義上的“立言”觀，卻長期支撐著現(xiàn)當代文學事業(yè)的倫理性與時代感。立德之論寄托著任何時代的文學和文學人所難以輕易否定的價值感，只不過關(guān)于“德”的內(nèi)容的闡釋有時候會出現(xiàn)差異。文學人對于“道德文章”境界的向往，不僅體現(xiàn)為為人為文的道德觀，而且體現(xiàn)為人格與風格意義上的審美觀。

相對而言，文學與“立功”聯(lián)系起來，頗為有些尷尬。文學的功利性只有在強調(diào)文學的階級性和文學為政治服務(wù)的情形下才得到有條件的承認和鼓勵，有時候甚至能得到聲嘶力竭的倡揚和聲色俱厲的維護。這種功利觀的張揚常常意味著對于藝術(shù)審美的反抗，意味著一種革命性的理論主張。顯然，在通常情形下，甚至在文學理論常識的范圍內(nèi)，文學功利觀不應(yīng)該得到任何鼓勵，文學的正常價值往往以其非功利性彰顯其品性、素質(zhì)與特征。在這樣的意義上，文學的功利性往往被理解為對文學的一種誤解或是一種不公正的評價。偏激的文藝論者甚至采取鼓吹文學的無用性乃至是文學的副作用性(毒性)從反面排拒文學的功利性觀念。在后一方面，波特萊爾和王爾德等俗稱唯美主義的文藝家早已完成了他們的絕對化闡述，認為文學應(yīng)該充滿“美而不真”的“謊言”。

然而，這些都是在創(chuàng)作層面、批評層面甚至是文學評價方面展開的對于文學功利觀的批判。創(chuàng)作應(yīng)該是自由的，對于創(chuàng)作提出的任何功利性要求顯然有違于文學的基本原理和文學規(guī)律的一般原則。糟糕的是，文學功利觀往往并不僅僅限于文學作品對于現(xiàn)實生活的有用性的倡導，它還包含著以文學“立德”的陳腐教條。幾乎所有的文學功利觀其要害都體現(xiàn)在文學的“立德”方面。無論是特別重視文學“教化”傳統(tǒng)的“含淚的批評家”之流，還是強調(diào)文學的政治性和社會責任感的人們，其文學功利觀主要不在于文學在多重意義上的“立功”，而是在倫理教化或政治思想意義上的“立德”。這種以“立德”代替“立功”的思維方式和批評習慣，不僅使“立德”的含義變得越來越狹窄，越來越功利，而且也使文學作為事業(yè)可以在多種意義上“立功”的正常功能受到嚴重的扭曲。

在“立德”意義上對文學功利主義的否定與批判，被反復證明具有理論正當性和歷史合理性。不過，如果離開了倫理道德和政治教化的“立德”要求，將文學當作一種“事功”來對待，來經(jīng)營，其理論的正當性和歷史的合理性則應(yīng)該得到一定程度的肯定。

三、功利主義與文學的社會事功

文學是心靈自由的創(chuàng)作結(jié)果，是心靈飛翔的有力翅膀，它應(yīng)該只服從于創(chuàng)作者和閱讀者的心靈以及心靈自由，至少是心靈自由的某種愿望。而社會政治要求和道德倫理，在相當大的意義上起著對人的心靈進行規(guī)范，對人的心靈自由進行限制和約束的作用，因此在許多情形下可以被視為心靈自由的干預者，在理論上為文學藝術(shù)創(chuàng)作所忌憚。這是文學功利主義長期地、經(jīng)常地遭到理論摒棄甚至唾罵的重要原因。對這種以“立德”為核心的文學功利主義的摒棄和唾罵的結(jié)果之一，便是產(chǎn)生了偏激地否認文學有用性和文學事功性的極端觀點，這種觀點鼓勵那種將文學與社會甚至與文化運作完全隔絕開來，在諸如“向內(nèi)轉(zhuǎn)”之類的自視甚高和自我封閉的鼓噪中將文學和藝術(shù)創(chuàng)作當作象牙塔中不食人間煙火的絕對作為。與處于另一極端的“立德”功利主義文學觀相仿，這種棄世絕俗甚至棄凡絕圣的文學觀同樣在理論上難于自立，在實踐中更會到處碰壁。

其實，即便是從文學家本己的一方來考察，文學的事功價值也不容忽略，盡管有些當事人或許并不樂于承認。文藝創(chuàng)作者在進行自我靈魂書寫作自我心靈飛翔的時候，摒棄“事功”雜念，一意經(jīng)營心靈的情形當然有，那便是文藝創(chuàng)作達到某種“忘我法悅”之境的情形。但這樣的情形或許只是文藝家追求的一種理想境界，一些造詣極高，天分極高的文藝家有可能會在一定的條件下抵達這樣的境界。對于大多數(shù)文藝家而言以及在他們的大多數(shù)情形下，完全與個人事功無關(guān)的創(chuàng)作往往并不十分現(xiàn)實。在較為傳統(tǒng)的社會條件下，許多人都有一個難以諱言的作家夢，這個作家夢的實現(xiàn)無疑指向一個個人奮斗“事功”的完成。即使是在強調(diào)自我表現(xiàn)的文藝家那里，文學常常被理解為自我心中郁積的發(fā)泄、自我情緒書寫的結(jié)果，而能夠暢快淋漓地將心中的塊壘訴諸審美的表達，能夠成功地將自己的情緒以理想的方式進行自由的抒發(fā)，這種通過文學渠道的自我實現(xiàn)，難道不也是代表著一種個人事功?

更多的情形下文學通向社會事功的實現(xiàn)。文學寫作和藝術(shù)創(chuàng)作的成果不僅具有高雅的精神價值，而且具有相當?shù)纳鐣r值，這種社會價值的正常發(fā)揮便是文藝作品社會事功的體現(xiàn)。文學的社會價值也即社會事功，一般習慣于從宏觀意義上加以揭示，那樣便經(jīng)常容易在政治和道德層面予以被夸大其功能與效用，正像在不正常的斗爭年景政治家和文藝家很容易達成的文藝價值觀，同時轉(zhuǎn)而成為文藝責任感的強調(diào)。如果文學的社會事功可以避開政治服務(wù)和道德建構(gòu)等沉重話題和宏觀視野，則可以從社會經(jīng)濟生活，社會文化生活等較為實際的方面進行分析，其結(jié)論是，這樣的社會事功都是合理的。

其實，在現(xiàn)代文化市場形成以后，文藝作品的經(jīng)濟價值已經(jīng)是一種毋庸諱言的事實。任何作品一旦成為社會共享的目標，必然負載一定的經(jīng)濟價值，體現(xiàn)一定的商品內(nèi)涵。特別是在平面媒體成為主宰的傳統(tǒng)社會，文藝作品的經(jīng)濟事功有時候甚至是很重要的價值體現(xiàn)。對于這種經(jīng)濟事功的承認與否，有人認為事關(guān)對現(xiàn)代文化認知的是否正確。美國華盛頓大學教授杰弗里·托爾諾夫斯基在其《文學市場論》中就持有這樣的觀點:“文學市場是現(xiàn)代文化領(lǐng)域的標志。”一定文藝作品在現(xiàn)代文化運作中體現(xiàn)出文化商品的功能，然后參與到文化經(jīng)濟和文化市場的運作之中，這是現(xiàn)代社會運行秩序的正常體現(xiàn)。從這個意義上說，文學在社會事功方面毋庸諱言地應(yīng)該在一定層面，一定范疇內(nèi)融入經(jīng)濟考量。這就意味著，即便是在高雅的文人最為不屑的經(jīng)濟事功層面，文學以自身的魅力和活力參與到社會文化產(chǎn)業(yè)乃至文化商業(yè)之中，也還屬于正常的價值功能的發(fā)揮。

也就是說，即便不是在文化建設(shè)的意義上，甚至是在經(jīng)濟建設(shè)的層面，文學社會事功的探討和倡導也同樣具有一定的歷史合理性和理論正當性。當然，文學的社會事功主要應(yīng)該體現(xiàn)在文化建設(shè)上。如果將文學當作一種文化事業(yè)，當作一種文事功業(yè)，也就意味著需在文化建設(shè)的意義上強調(diào)文學的事功價值，這就體現(xiàn)出一種社會宏觀層面的合理的文學功利觀。在社會主義條件下，文學所參與的文化事業(yè)往往能夠得到高度重視，因為包括文學在內(nèi)的文化事業(yè)在社會價值功能方面往往被理解為是一種“軟實力”的體現(xiàn)，這是意識形態(tài)退守社會生活的主導層以后，決策者有意將思想、精神的導引交付給文化進行實施的聰明舉措。無論是“文化搭臺，經(jīng)濟唱戲”的套路多么俗氣，無論建設(shè)“文化大×”的各種宣傳如何老套，將文化建設(shè)視為與經(jīng)濟發(fā)展相伴而行的社會事功，總是社會的一種文明與進行的表現(xiàn)，何況相比于政治教育和意識形態(tài)指導，文化建設(shè)畢竟具有相當?shù)摹败泴嵙Α碧匦?，畢竟可以避免某種生硬的強制性的運作。而在這種文化建設(shè)中，文學又具有更“軟”更“柔”的特性，對于強化文化的“軟實力”，消除某種宣傳的生硬性，所起的作用往往更大更顯要。因此，從文化建設(shè)意義上凸顯文學的社會事功，是任何文學功利主義的指責所無法生效的。

這種強化文化軟實力的社會運作，給文學藝術(shù)提供了建立社會事功的良好機會，也從理論上為文學在一定意義上的社會功利性提供了辯護。文學藝術(shù)只要以其完備的形態(tài)建立社會文化事功，就不應(yīng)該受到功利主義之類的指責。只有那種犧牲了文學藝術(shù)創(chuàng)作的獨立性和獨特性，將文藝的功能片面地強推為政治立德、道德立言的狹窄頻道，使得文學成為政治的傳聲筒或者道德的宣教師的做法，才是文學功利主義的典型體現(xiàn)，才是需要加以反思甚至加以糾偏的做法。

四、地域性文學事功的啟示

從這樣的意義上回視一些地方性的文學事功，回視這些地區(qū)為文學藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展所進行的定位所做出的努力，就會更清晰地領(lǐng)悟，無論這些地區(qū)對文學創(chuàng)作的獎勵機制，對文藝事業(yè)的重點扶持，對文學活動普及性的倡導和導引，對文學人才的有意識、大面積的培養(yǎng)，都與庸俗的文學功利主義無關(guān)，而是文學作為文化事功的一種社會選擇和社會運作，是當?shù)鬲毺氐奈幕L尚和相對優(yōu)越的文學條件的體現(xiàn)。

一個地域的文學形成集約化的活動態(tài)勢，形成較大的影響，固然是當?shù)匾淮忠淮膶W青年和文學愛好者自己努力的結(jié)果，但與有的地方政府有意打造文學文化的品牌，有意營造以文學為中心的地域文化氛圍有密切關(guān)系。否則，那樣嚴密的獎勵制度，那樣細密的文學組織，那樣稠密的文學出版物，那樣優(yōu)越而精致的作家活動基地，就不可能在一個地區(qū)集中出現(xiàn)。

這樣的文學集約化的社會運作使得一個地區(qū)在社會上有了較大的影響力，使得當?shù)氐奈幕泴嵙Φ玫胶艽筇岣?，雖然它對當?shù)氐腉DP 的拉動，對當?shù)孛癖姷娜粘Ｉ钐岣卟⑽葱纬赡撤N實在的力量，因而不能被列為政府的一般政績。但這是一種社會事功的體現(xiàn)，是與文化建設(shè)相關(guān)的當代文明功業(yè)的建構(gòu)。這樣的社會運作與文學功利主義無關(guān)，它體現(xiàn)的是一種文學的社會事功。

文學和文化的社會事功建設(shè)，與社會意識形態(tài)的建構(gòu)有著原則的區(qū)別。社會意識形態(tài)的建構(gòu)會較多地強調(diào)文學和文化的社會倫理和道德因素，而文學的文化事功則需尊重寫作者的個人意志，遵循文學和藝術(shù)的規(guī)律，甚至會提倡和鼓勵文學的獨立品格。這正是注意建立文學社會事功的地區(qū)特別是昭通所應(yīng)該明確的。有些地方“文學人口”相對密集，除了愛好文學的人士逐年增多以外，有時候還因為該地區(qū)相對閉塞，當代市場化和各種開放的風氣還未深入吹進，人們還習慣于在傳統(tǒng)的人文秩序中生活，于是傳統(tǒng)的文學寫作對于許多人來說依然是立身之本，成名之途，自我發(fā)展之首選要津。不少評論者對此狀況給予較大的鼓勵與欣賞。但這樣的鼓勵與欣賞多少有些偏離文學事功發(fā)展之正途。

文學社會事功的體現(xiàn)必須以最大限度地尊重文學者的自身意志為前提，必須以文學者的自我發(fā)展為保障。如果一味地鼓勵一個區(qū)域“文學人口”對當代社會文明保持無知、隔膜的狀態(tài)，以放棄自身及當?shù)乜赡艿纳鐣l(fā)展為代價，用犧牲正常人生發(fā)展權(quán)益的方式保障文學和文化的高密度高水準建設(shè)，那就違背了文學文化和社會事功建立的基本原理與法則。因此，必須從理性、文明的角度倡導一個地區(qū)文學文化的發(fā)展及相應(yīng)的社會事功的建立，必須在鼓勵當?shù)厣鐣?jīng)濟文明發(fā)展的前提下健康地發(fā)展文學和文化事業(yè)。