亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        “勞教”廢止后中國(guó)刑事司法制度的銜接

        2015-11-14 13:25:23吳月紅
        關(guān)鍵詞:程序制度

        吳月紅

        (華南理工大學(xué) 法學(xué)院,廣東 廣州 510006)

        勞動(dòng)教養(yǎng)是我國(guó)獨(dú)有的對(duì)嚴(yán)重違法人員進(jìn)行懲戒矯正的法律制度,自1957 年實(shí)施以來(lái),為確保不同時(shí)期的社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用。然而,隨著依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家基本國(guó)策的確立,全社會(huì)的法治觀念得到不斷增強(qiáng),對(duì)這項(xiàng)制度的質(zhì)疑與詬病也隨之而來(lái)。其關(guān)注點(diǎn)主要集中于,在沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的刑事司法程序,辯護(hù)和救濟(jì)措施相對(duì)欠缺的情況下,由個(gè)別行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政規(guī)范較長(zhǎng)時(shí)間地剝奪公民的人身自由,讓當(dāng)事人“享受”事實(shí)上的有期徒刑待遇,這不僅違背了我國(guó)憲法和刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”的立法精神,也與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則不相吻合。為加快社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐,全面實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng),2013 年11 月召開(kāi)的中共十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,明確提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度,完善懲治和矯正違法犯罪行為的法律,健全社區(qū)矯正制度的要求。隨后全國(guó)人大常委會(huì)于同年12 月28 日正式廢止了勞教制度,正在接受勞教的人員全部被解救。

        這一重大舉措,充分體現(xiàn)出改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)除了取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就之外,在政治、社會(huì)、法律等領(lǐng)域也獲得了重大突破,成功地將社會(huì)主義法治理念與尊重人權(quán),確保公權(quán)與私權(quán)相平衡的政治原則有機(jī)結(jié)合起來(lái)。在國(guó)家管理體制機(jī)制改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段的今天,法制的功效受到前所未有的重視,中央將理順現(xiàn)行法律制度列為高層協(xié)調(diào)的要?jiǎng)?wù)之一,提出確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán),健全規(guī)范權(quán)力運(yùn)行,提高執(zhí)法水平,防止司法腐敗法律制度的要求,十八屆四中全會(huì)將法制建設(shè)作為主要議題,以全面實(shí)現(xiàn)習(xí)總書(shū)記提出的“建設(shè)法治中國(guó)、平安中國(guó)、幸福中國(guó)”的偉大目標(biāo)。然而,按照系統(tǒng)論的思維方法,一項(xiàng)法律制度的改變必然會(huì)影響到整個(gè)法律體系的平衡,勞教制度的廢止也同樣存在這個(gè)問(wèn)題,如原法適用范圍的調(diào)整,部分案件司法化的制度銜接等,都需要在對(duì)包括刑事訴訟法在內(nèi)的相關(guān)法律制度進(jìn)行研究,積極借鑒國(guó)外及我國(guó)港澳臺(tái)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,做出適應(yīng)性的調(diào)整、配套與完善,以構(gòu)建科學(xué)的起訴、審判、執(zhí)行和有效救濟(jì)的司法制度。

        一、“勞教”廢止后體制銜接的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)

        對(duì)后“勞教”時(shí)期的體制銜接問(wèn)題,法學(xué)界與實(shí)務(wù)部門都進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)鳴,大致形成三種觀點(diǎn):一是保留改革論。指出“勞教”有其獨(dú)立的制度功能,不宜納入刑事法律體系,應(yīng)對(duì)其進(jìn)行脫胎換骨式的改造,由人大制定更為翔實(shí)的法律,建立多方參與的議決機(jī)制,配以完善的監(jiān)督制約手段,就可以達(dá)到公平處置的目的。二是徹底廢除論。認(rèn)為我國(guó)《立法法》和《行政強(qiáng)制法》都明確指出,剝奪人身權(quán)利由法律規(guī)定,而行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政法規(guī),不經(jīng)公開(kāi)審判就剝奪公民人身自由可達(dá)4 年之久,嚴(yán)重背離了社會(huì)主義法治原則,應(yīng)予以廢止,可把原法的適用范圍并入刑事法律體系,由法院按照司法程序來(lái)處理。三是折中融合論。該觀點(diǎn)既肯定了上述意見(jiàn)的合理因素又指出其不足,主張將二者結(jié)合起來(lái)考慮,可以采用上下靠的方式,把原“勞教”對(duì)象中違法行為較輕的案件適用下位的《治安管理處罰法》進(jìn)行調(diào)整,將違法行為較重的納入上位的刑事法律體系,由公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)后(現(xiàn)實(shí)中是移送檢察院)起訴法院裁處,并通過(guò)系統(tǒng)化的配套改造來(lái)構(gòu)建全新的處理機(jī)制。顯而易見(jiàn),三種觀點(diǎn)的差異在于應(yīng)如何繼承“勞教”這一相對(duì)獨(dú)立且系統(tǒng)化的法制遺產(chǎn),其中需特別關(guān)注的是各自提出的制度銜接與體制完善的路徑設(shè)計(jì)。

        (一)保留改革論者的路徑設(shè)計(jì)

        持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為:我國(guó)目前刑罰和行政處罰的適用對(duì)象存在一定的結(jié)構(gòu)性缺損,“勞教”處于刑罰和治安管理處罰之間,具有彌補(bǔ)和銜接的功能,故仍有存在的必要。其理由是,一方面在現(xiàn)行刑法的犯罪概念中兼有定性與定量因素,行為若達(dá)不到一定的量便不構(gòu)成犯罪,導(dǎo)致刑罰與治安管理處罰之間存在大量的灰色地帶需要彌合。另一方面,刑罰和治安管理處罰,主要的適用依據(jù)皆為行為及其實(shí)害,對(duì)行為人的人身危險(xiǎn)性考慮不周,而“勞教”可適用于那些行為實(shí)害不大,但人身危險(xiǎn)性卻比較嚴(yán)重的對(duì)象,能彌補(bǔ)刑罰與行政處罰之間的結(jié)構(gòu)性缺失,故有獨(dú)立存在的必要。但是,應(yīng)對(duì)“勞教”進(jìn)行徹底的法治化改造,通過(guò)制定“違法行為矯治法”來(lái)消減原體制中的漏洞,卻無(wú)須繼續(xù)保留“勞動(dòng)教養(yǎng)”的名分。

        (二)徹底廢除論者的路徑設(shè)計(jì)

        不少學(xué)者指出:勞教制度是法制不健全時(shí)代的產(chǎn)物,無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代民主法治的要求,需從根本上進(jìn)行調(diào)整。鑒于“勞教”并非彌補(bǔ)犯罪概念定量因素造成刑法結(jié)構(gòu)性缺的唯一途徑,完全可以通過(guò)降低犯罪構(gòu)成的定量標(biāo)準(zhǔn),使刑罰的適用對(duì)象與治安管理處罰的適用對(duì)象直接銜接,徹底取消“嚴(yán)重違法”這一中間狀態(tài)。在具體操作中,不僅要注重行為的性質(zhì)、情節(jié)和客觀危害,還應(yīng)考察行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性,以此來(lái)彌補(bǔ)刑法的結(jié)構(gòu)性缺損。在制度選擇上可以采取輕罪化、保安處分化、分流處理三種方案,但這些途徑均可能產(chǎn)生犯罪圈擴(kuò)張和司法機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)加重的問(wèn)題。于是,論者又提出了設(shè)置消除犯罪記錄、前科否定、完善刑事簡(jiǎn)易快審程序等機(jī)制予以配套的建議,以便從根本上減輕勞教對(duì)象犯罪化處置后所附隨的消極影響。

        (三)折中融合論者的路徑設(shè)計(jì)

        論者首先對(duì)我國(guó)的法治現(xiàn)狀做了分析,認(rèn)為改革開(kāi)放三十多年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和人們法律意識(shí)的不斷增強(qiáng),屬于原“勞教”適用范圍的違法行為越來(lái)越少,涉案當(dāng)事人的主觀惡性也比新中國(guó)成立初期大為降低,完全可以將其中屬于一般違法的案件,通過(guò)治安管理處罰的途徑進(jìn)行處置,只有少部分違法情節(jié)較重,或?qū)儆谛袨槿藢医滩桓牡陌讣胚M(jìn)入刑事司法程序,經(jīng)法院的輕刑化處理后把受懲人放到社區(qū),使其在提供公共服務(wù)的過(guò)程中接受教育矯正。因此,不必再頒行“違法行為矯治法”,但需要制定一部“社區(qū)矯正法”,并納入刑事訴訟的執(zhí)行程序之中。按照這一設(shè)計(jì),雖然當(dāng)事人受到的是刑事處罰,但是其強(qiáng)制度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)教養(yǎng),并能在不離開(kāi)家庭或工作單位的條件下從事短期的社會(huì)公益服務(wù),接受體面的教育矯正,更有利于悔過(guò)自新和重返社會(huì)。

        二、在《刑法》中增加相應(yīng)的制度安排

        人類社會(huì)的復(fù)雜性,在一定程度上體現(xiàn)為人們行為的多樣性,以及調(diào)整人們行為法律規(guī)范相互之間的關(guān)聯(lián)性,“天網(wǎng)恢恢,疏而不漏”揭示的就是這一哲理。勞教制度雖然存在這樣那樣的不足,但它要達(dá)到的教育、矯治目標(biāo)卻不能輕易放棄。因此,需要通過(guò)調(diào)整《刑法》的相關(guān)內(nèi)容,植入重罪輕罪分層制度、保安處分制度等制度性安排,來(lái)承接“勞教”的法律功能,并對(duì)輕刑快審機(jī)制及其正當(dāng)法律程序進(jìn)行深入探索與科學(xué)構(gòu)建。

        (一)建立重罪與輕罪分層制度

        妥善處置后“勞教”時(shí)期出現(xiàn)的法律斷層,不單純是法律自身的問(wèn)題,也是一個(gè)受到廣泛關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。中央既然下決心要完善現(xiàn)行法律制裁體系,職能部門就應(yīng)當(dāng)緊緊抓住這個(gè)契機(jī),從我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā),構(gòu)建科學(xué)嚴(yán)密的法律體系,大大提升法制的公正性與公信力。辯證地看,上文三種觀點(diǎn)中第一種思路的風(fēng)險(xiǎn)較大,不確定性因素太多,人們普遍擔(dān)心那樣做有可能重蹈“勞教”的覆轍,全國(guó)人大進(jìn)行的專項(xiàng)立法和最高人民法院牽頭的試點(diǎn)工作,至今進(jìn)展不大就是個(gè)明證。第二種思路雖然可以長(zhǎng)驅(qū)直入,一步到位,但是,與我國(guó)現(xiàn)實(shí)中法治理念和傳統(tǒng)的法制體系之間存在較大的差距,步子邁得太大有可能出現(xiàn)欲速則不達(dá)的后果。筆者認(rèn)為,較為穩(wěn)妥的是按照第三種思路,對(duì)《治安管理處罰法》和《刑法》進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整,循著精簡(jiǎn)高效的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)兩種制度的銜接與完善。其中重要的一環(huán),是在《刑法》中建立重罪、輕罪分層制度,將原“勞教”適用對(duì)象中情節(jié)較重的納入輕罪的范疇,由法院按照刑事速裁程序進(jìn)行處理。

        在這個(gè)問(wèn)題上香港的做法有借鑒意義。香港實(shí)行判例法,除了有重罪、輕罪之分外,規(guī)定輕罪案件由裁判司法庭依據(jù)《簡(jiǎn)易程序治罪條例》進(jìn)行審理。在職能分工上,警察負(fù)責(zé)偵查、拘捕被告人,并被授權(quán)作為主控人出庭,法官獨(dú)任審判,適用簡(jiǎn)易程序。如果被告人認(rèn)罪,經(jīng)審理可直接判處其一年以下監(jiān)禁,單處或并處罰金,移送勞役中心、戒毒所或者社區(qū)接受一定時(shí)間的感化教育。倘若被告人不認(rèn)罪,法庭可以傳召雙方證人出庭作證,并在盤問(wèn)、質(zhì)證、辯論后作出判決。內(nèi)地可以從上述做法中獲得啟發(fā),先把原“勞教”適用對(duì)象中的部分案件納入輕罪范疇,待將來(lái)?xiàng)l件成熟時(shí),再把全部“勞教”對(duì)象,以及需要治安拘留的案件一并歸入刑法的輕罪范圍,由法院審理裁處。這樣做的理?yè)?jù)是,凡是限制人身自由的法律處置行為,都涉及公民權(quán)這一民主權(quán)利,應(yīng)由司法機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)徟刑幚恚源_保尊重人權(quán)和程序正義法治原則的貫徹實(shí)施。

        (二)將建立保安處分制度作為備選方案

        我國(guó)1987 年簽署的《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第9 條第1 款規(guī)定:“除非依照法律所規(guī)定的根據(jù)和程序,任何人不得被剝奪自由。”這里的“程序”特指法庭審理程序。2001 年在北京舉行的“中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法專題研討會(huì)”上,學(xué)者們一致認(rèn)為,勞動(dòng)教養(yǎng)制度司法化是其立法和制度改革的必由之路和最終選擇。毫無(wú)疑問(wèn),程序合法是體制構(gòu)建和機(jī)制創(chuàng)新的內(nèi)在要求,也是實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的最佳突破口。比較現(xiàn)實(shí)的做法是由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)查并(或檢察院)起訴,由法院行使決定權(quán),從而形成控審分離、司法終局裁決的案件處理模式。

        從法理上看,已被廢止的勞教制度與國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣、澳門的“保安處分”有許多相似之處,均是通過(guò)教育、矯正違法人員,促其增強(qiáng)法制觀念,重新回歸社會(huì),從而預(yù)防違法犯罪行為的發(fā)生,維護(hù)社會(huì)秩序的和諧穩(wěn)定。《澳門刑法典》第40 條第1 款規(guī)定:“科處刑罰及保安處分旨在保護(hù)法益及使行為人重新納入社會(huì)”,與內(nèi)地的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》確立的對(duì)被勞教人員“實(shí)行教育、挽救、改造的方針,教育感化第一,生產(chǎn)勞動(dòng)第二”的基本精神相一致。此外,保安處分與勞教所適用的對(duì)象也都是具有潛在社會(huì)危險(xiǎn)的人。如《臺(tái)灣刑法》第90 條規(guī)定:“有犯罪之習(xí)慣或因游蕩或懶惰成習(xí)而犯罪者,在刑罰執(zhí)行前,放入勞動(dòng)場(chǎng)所,強(qiáng)制工作?!眱?nèi)地的勞教對(duì)象也是屢教不改的違反治安管理的行為人、不夠刑事處罰的輕微犯罪行為人及其他依法應(yīng)給予勞教的行為人。由此可見(jiàn),兩種法律制度雖然性質(zhì)不同,但它們的法理依據(jù)和所要達(dá)到的目的卻十分相似,因此,我國(guó)臺(tái)灣、澳門刑法典中關(guān)于“保安處分制度”的立法模式、適用機(jī)關(guān)、適用條件以及禁止類推、禁止不定期刑等適用原則,均可供內(nèi)地參考與借鑒。

        在立法模式上,澳臺(tái)刑法在進(jìn)行重罪、輕罪劃分的同時(shí),還專章設(shè)定進(jìn)了“保安處分”制度,規(guī)定了保安處分的種類、適用條件、期限以及宣告、免除等程序性內(nèi)容,具有簡(jiǎn)明、穩(wěn)定、易于操作的特點(diǎn)。借鑒這一制度,既可以排除刑罰與保安處分相互對(duì)立的“二元論”,又可以修正將刑罰與保安處分完全融合的“一元論”,在強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)與預(yù)防相統(tǒng)一的法理基礎(chǔ)上,以“二元論”為立法基點(diǎn),以“一元論”為立法補(bǔ)充,來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合,將包括勞動(dòng)教養(yǎng)和收容教養(yǎng)在內(nèi)的保安措施并列規(guī)定于刑法典中。這樣不僅可以彌補(bǔ)刑罰功能的不足,還可以充分發(fā)揮其補(bǔ)充與替代作用,使刑罰資源得到優(yōu)化配置,有利于實(shí)現(xiàn)刑法效益的最大化。因此,將原“勞教”的制度性資源轉(zhuǎn)化成刑法中的“保安處分”,既符合“法律保留原則”,又能達(dá)到職能合并,程序正義,功效提高的目的。

        此外,我們還應(yīng)該從觀念上擺脫注重隔離排害的功能主義,轉(zhuǎn)向?qū)Ω纳茝?fù)歸功能的重視。在注重思想教育和勞動(dòng)改造的同時(shí),更重視心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)以及其他自然科學(xué)的改善方法,用關(guān)心、愛(ài)護(hù)、感化的方式來(lái)促使被矯正者洗刷輕視法治的心理,改變違反公序良俗的習(xí)性,用嶄新的面貌和良好的操行開(kāi)啟新的生活。

        三、構(gòu)建相應(yīng)的刑事司法體制機(jī)制

        (一)增設(shè)輕罪法庭并完善簡(jiǎn)易快審程序

        世界各國(guó)對(duì)于輕罪案件、治安案件的處理一般遵循快速、簡(jiǎn)易的原則,用最小司法資源的投入來(lái)獲取最大的社會(huì)效益。在我國(guó)的后“勞教”時(shí)代,輕罪化方案已受到?jīng)Q策層的高度關(guān)注,包括廣州市南沙區(qū)法院在內(nèi)的一些法院正在進(jìn)行輕罪案件快速審理的試點(diǎn)工作。為減輕這種刑法邊緣行為的入罪化改造給刑事司法增大工作量,導(dǎo)致相關(guān)部門不堪重負(fù),同時(shí)防止因訴訟程序的拖沓遲延給當(dāng)事人帶來(lái)新的訴累,我們可以借鑒國(guó)外處理輕罪案件的做法,采用簡(jiǎn)易速裁程序以實(shí)現(xiàn)快審快判。

        具體設(shè)想是,將這些原屬勞教范圍的案件稱為輕罪案件或治安案件,統(tǒng)一由基層法院行使管轄權(quán)。受案法院依據(jù)繁簡(jiǎn)分流的原則增設(shè)輕罪法庭(或治安法庭),除專門處理此類案件外,還可以對(duì)危險(xiǎn)駕駛、尋釁滋事、扒竊、逃稅、賭博等輕微罪行,以及其他可能被判處3 年以下有期徒刑、拘役、管制的案件行使管轄權(quán)。審判活動(dòng)按照簡(jiǎn)易快捷、舉證質(zhì)證、有效辯護(hù)、監(jiān)督制約、快判快執(zhí)等正當(dāng)程序進(jìn)行,以確保處理結(jié)果的客觀與公正。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),需進(jìn)行體制上的宏觀設(shè)計(jì),將其納入國(guó)家法制改革的總體規(guī)劃,通過(guò)修改憲法、刑法、刑事訴訟法、治安管理處罰法、人民警察法,并建立相關(guān)的配套機(jī)制,最終把涉及公民人身權(quán)利的案件全部由司法機(jī)關(guān)處理,實(shí)現(xiàn)社會(huì)法制由警察主導(dǎo)向司法主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。

        (二)在特別程序中增加保安處分裁決程序

        需要著重指出的是,我國(guó)目前廢止的只是狹義上的勞教制度,還有多項(xiàng)剝奪人身自由的行政拘禁措施和相關(guān)制度仍然存在,如針對(duì)未達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡者的收容教養(yǎng)制度,針對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療制度,針對(duì)嚴(yán)重精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療制度等等。它們的改革方向應(yīng)與“勞教”的廢止相一致,即由全國(guó)人大以立法的方式,將所有剝奪人身自由的決定權(quán)賦予法院行使。由于我國(guó)現(xiàn)行法中沒(méi)有類似于臺(tái)灣、澳門的“保安處分”措施,如果在刑法中建立保安處分制度并確保其有效實(shí)施,就必須在刑事訴訟法的特別程序一章中增設(shè)保安處分裁決程序。即建立一個(gè)由公安機(jī)關(guān)調(diào)查(檢察院)起訴、人民法院審判裁決、司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)執(zhí)行、人民檢察院進(jìn)行監(jiān)督的懲戒矯正適用程序。

        從世界范圍看,保安處分裁決程序的設(shè)置以行為人的意思狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)分為兩種形式:一是基于非自控意思狀態(tài)下實(shí)施的違法舉動(dòng),如精神病人傷害他人、少年惡行、病理性醉酒狀態(tài)下傷害他人、吸毒成癮等,采取行政性保安處分,或稱民事收容,可由行政機(jī)關(guān)作出決定(美國(guó)、意大利等國(guó)由法院決定),國(guó)外有論著稱其為刑罰的替代。二是出于自由意志的危害行為,如慣犯、職業(yè)犯、傾向犯實(shí)施的違法行為,對(duì)此類行為人采取的保安處分,稱司法性保安處分,實(shí)為刑事拘禁,由法院裁決,作為“刑罰的補(bǔ)充”。我國(guó)的制度設(shè)計(jì)可考慮借鑒第二種模式。

        (三)構(gòu)建并不斷完善社區(qū)矯正制度

        1.?dāng)U大社區(qū)矯正制度的適用范圍

        社區(qū)矯正在國(guó)外已是成熟的司法制度,我國(guó)2011 年《刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正確定為刑罰的一種執(zhí)行方法,現(xiàn)行《刑事訴訟法》第238 條也作了相應(yīng)的規(guī)定。從實(shí)踐角度看,社區(qū)矯正工作發(fā)展迅速,新的體制機(jī)制正在逐步形成,然而,法定的適用范圍僅限于被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋而在社會(huì)上服刑的四種人。因勞教制度取消在后,《刑事訴訟法》還未來(lái)得及對(duì)這一領(lǐng)域的適用作出規(guī)定,因此,筆者建議由全國(guó)人大常委會(huì)制定《社區(qū)矯正法》,并將其納入刑事訴訟執(zhí)行程序,并在該法中增加類似“行為監(jiān)督”的干預(yù)措施。

        所謂行為監(jiān)督,是對(duì)屢教不改、極有可能繼續(xù)危害公共安全和他人安全的違法人員,在法院對(duì)其判處保安處分或刑罰的同時(shí),附加一定期間的“行為監(jiān)督”,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)其實(shí)施行為和心理上的矯正。按照法律的繼承性原則,“勞教”所包含的合理成分應(yīng)在后續(xù)法中得以體現(xiàn),因此,“勞教”的適用對(duì)象,以及其他有較輕違法行為的慣犯、累犯,戒毒后又復(fù)吸的人員、連續(xù)多次違法的人員,多次扒竊數(shù)額達(dá)不到法定處罰標(biāo)準(zhǔn)的人員,都可以通過(guò)社區(qū)矯正途徑來(lái)進(jìn)行矯治。

        2.建立一支社區(qū)矯正警察隊(duì)伍

        勞教廢止后,各地的勞教所大部分直接改為戒毒所,從事勞教的司法警察也隨之轉(zhuǎn)制到公安機(jī)關(guān)。為了理順體制,可以考慮將戒毒所統(tǒng)一劃歸司法行政機(jī)關(guān)管理,以形成公安機(jī)關(guān)禁毒、司法行政機(jī)關(guān)戒毒,相互銜接互相制約的格局。以廣州市為例,改制前有11 個(gè)勞教所,在教人員最多時(shí)達(dá)17000 人?!皠诮獭睆U止后,勞教所被改為戒毒所、行政拘留所或者監(jiān)獄;原先從事勞教工作的警察除大部分轉(zhuǎn)為戒毒警察,少部分轉(zhuǎn)為監(jiān)獄警察之外,還從中挑選出年輕懂法的精干力量組成社區(qū)矯正警察支隊(duì),確保每一市管區(qū)有3—4 名專職警察,負(fù)責(zé)對(duì)分散于社區(qū)的矯正活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)、檢查和督促,向被矯正人員發(fā)放司法文書(shū),向法院反饋信息,接受投訴并處理相關(guān)事宜。

        社區(qū)矯正是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,單靠法律措施難以達(dá)到預(yù)期目的,需要得到社會(huì)各界的積極支持和參與,才能形成良好的教育矯正環(huán)境??梢灶A(yù)見(jiàn),隨著法制建設(shè)步伐的不斷加快,我國(guó)將會(huì)建成一個(gè)專職人員與社會(huì)力量相配合,以教育、矯正和幫扶為手段的社區(qū)矯正工作新機(jī)制。

        (四)在執(zhí)行部分增設(shè)“保安處分執(zhí)行程序”

        美國(guó)憲法起草人麥迪遜認(rèn)為:“防止把某些權(quán)力逐漸集中于同一個(gè)部門的最可靠辦法,就是給予各部門的主管人員抵制其他部門侵犯的必要法定手段和個(gè)人的主動(dòng)……防御規(guī)定必須與攻擊的危險(xiǎn)相對(duì)稱,野心必須用野心來(lái)對(duì)抗?!比绻覈?guó)在刑訴法中新增保安處分裁決程序后,同樣需要有相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制來(lái)保障其有效實(shí)施。因?yàn)楸0蔡幏质且匀松砦kU(xiǎn)性為裁量依據(jù)的,當(dāng)事人是否有“人身危險(xiǎn)性”,應(yīng)給予多長(zhǎng)時(shí)間的保安處分均由審判人員主觀決定,所以,法官行使自由裁量權(quán)只要具備合法性,社區(qū)矯正的執(zhí)行只要符合形式要件,人民檢察院就很難以合理性或?qū)嵭圆蛔銥橛芍鲃?dòng)介入監(jiān)督。如果借鑒臺(tái)灣刑法中的“保安處分執(zhí)行法”,在刑訴法中專設(shè)“保安處分執(zhí)行程序”,為執(zhí)行機(jī)關(guān)設(shè)定具體且嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)則,就會(huì)起到預(yù)防權(quán)力濫用而產(chǎn)生司法腐敗的積極作用。

        (五)構(gòu)建與之相配套的輔助制度

        一是設(shè)置消除犯罪記錄、前科否定制度。在我國(guó)傳統(tǒng)文化中,人們很在意個(gè)體操行的社會(huì)評(píng)價(jià),因此,犯罪對(duì)于一般民眾而言既是一種法律上的罪惡,更是倫理道德上的墜落,不僅要負(fù)重于行為人本身,而且還會(huì)影響到他的家人。在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)控制模式下,前科制度的存在,使被貼上犯罪標(biāo)簽的人還將在升學(xué)、就業(yè)、參軍、晉職等方面受到不利的對(duì)待。因此,為避免因前科制度給行為人造成消極影響,在對(duì)刑法邊緣行為進(jìn)行輕刑化改造的同時(shí),應(yīng)當(dāng)設(shè)置消除犯罪記錄、前科否定制度,還可以考慮將其納入個(gè)人隱私的范圍,以避免因這一改革使行為人陷入更加被動(dòng)的境地。

        二是建立輕微犯罪案件輕刑速裁機(jī)制。為進(jìn)一步完善刑事訴訟程序,合理配置司法資源,提高辦案質(zhì)量與效率,維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,第十二屆全國(guó)人大會(huì)常委會(huì)第九次會(huì)議于2014 年6 月27 日通過(guò)了《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》隨后在北京、上海、廣州、深圳等十八個(gè)城市開(kāi)始實(shí)施這項(xiàng)試點(diǎn)工作。該法令規(guī)定,對(duì)事實(shí)清楚,證據(jù)充分,被告人自愿認(rèn)罪,當(dāng)事人對(duì)適用法律沒(méi)有爭(zhēng)議的危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、盜竊、詐騙、搶奪、傷害、尋釁滋事等情節(jié)較輕的案件可以適用簡(jiǎn)易速裁程序進(jìn)行審理。要確保這一試點(diǎn)工作取得成效,就需要建立一個(gè)科學(xué)嚴(yán)密的快速辦案機(jī)制。具體來(lái)說(shuō),可以在基層人民法院組建輕罪法庭或治安法庭,制定相應(yīng)的實(shí)施方案,限定被告人在押的案件法院受案后開(kāi)庭審理的期間不超過(guò)3 日,未被羈押的案件最長(zhǎng)不超過(guò)10 日,全部的偵訴審程序不超過(guò)20 日(上訴審除外),以最大限度地實(shí)現(xiàn)快審、快判、快執(zhí)行。

        三是對(duì)行為人實(shí)行輕刑化處罰。罪責(zé)刑相適應(yīng)是刑事司法應(yīng)遵循的基本原則,作為居中裁判的人民法院,在對(duì)輕罪化改造后的刑法邊緣行為進(jìn)行處理時(shí),同樣應(yīng)采取與輕罪相適應(yīng)的輕刑化處置方式。在程序上經(jīng)法院審理后,根據(jù)具體案情和上述法令的規(guī)定,可以對(duì)行為人判處一年以下有期徒刑、拘役、管制,或者依法單處罰金,判處緩刑,以及非刑罰處罰措施等非監(jiān)禁刑,并用社區(qū)矯正的方式來(lái)實(shí)際執(zhí)行。之所以將可適用刑期設(shè)定為有期徒刑一年以下的刑罰,是因?yàn)檫@樣做不僅可以有效地貫徹執(zhí)行“重重輕輕”的刑事政策,將更多的輕微犯罪案件納入輕刑快審機(jī)制,縮短法院的辦案時(shí)間,還能因羈押必要性的弱化而緩解看守所收押人犯的壓力,既節(jié)約了司法資源和財(cái)政投入,又減輕了被告人及其他訴訟參與人的訟累,能為社會(huì)主義法治建設(shè)釋放更多正能量。

        四、余 論

        勞教的廢止雖是一個(gè)很普通的法制改良事件,但它所彰顯的法治精神卻不可低估,事實(shí)上已成為新一輪法制改革的突破口,將對(duì)我國(guó)法治理念的重塑,整個(gè)法律體系的建構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。隨著勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除,下一步國(guó)務(wù)院應(yīng)作出廢止《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》,全國(guó)人大收回授權(quán)立法并同意國(guó)務(wù)院的廢止決定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的法律完備情況,沒(méi)有必要再出臺(tái)《違法行為矯治法》。治安行政違法行為,可以適用《治安處罰法》,涉嫌刑事犯罪行為,可以按《刑事訴訟法》進(jìn)行追究,適用簡(jiǎn)易程序、特別程序?qū)徖?,由法院的“治安法庭”和“輕罪法庭”審判后作出判決。這兩個(gè)法庭的設(shè)立,屬于法院自身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整,難度不大。由此確立:①除行政拘留這種行政法范疇的行政行為外,任何剝奪公民人身自由的決定必須由法院公開(kāi)審判裁決;②裁決須按法律的正當(dāng)程序進(jìn)行,不能一家濫權(quán)。將勞教行為分流到行政法、刑法兩個(gè)領(lǐng)域,依法調(diào)整。人們有理由相信,一個(gè)公民誠(chéng)信守法,政府廉潔執(zhí)法,司法機(jī)關(guān)公正護(hù)法的法治局面正在向我們快步走來(lái)!

        猜你喜歡
        程序制度
        淺探遼代捺缽制度及其形成與層次
        試論我國(guó)未決羈押程序的立法完善
        失能的信仰——走向衰亡的民事訴訟程序
        “程序猿”的生活什么樣
        英國(guó)與歐盟正式啟動(dòng)“離婚”程序程序
        簽約制度怎么落到實(shí)處
        構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)
        一項(xiàng)完善中的制度
        論讓與擔(dān)保制度在我國(guó)的立法選擇
        創(chuàng)衛(wèi)暗訪程序有待改進(jìn)
        国产福利视频一区二区| 亚洲国产精品一区二区| 亚洲乱妇熟女爽到高潮视频高清 | 一区二区三区在线视频爽| 日本熟女人妻一区二区| 欧美乱人伦人妻中文字幕| 国产毛片网| 久久久亚洲女精品aa| 精品亚洲第一区二区三区| 内地老熟女老少配视频| 在线视频你懂的国产福利| 91大神蜜桃视频在线观看| 日韩精品一区二区在线天天狠天| 色一情一区二区三区四区| 国产成人AV无码精品无毒| 国产99久久久国产精品免费| 欧美牲交a欧美牲交| 狠狠色噜噜狠狠狠狠色综合久| 国产成人精品麻豆| 国产视频在线观看一区二区三区| 精品国品一二三产品区别在线观看| 大伊香蕉在线精品视频75| 亚洲va成无码人在线观看| 精品人妻久久一日二个| 日韩人妻一区二区三区蜜桃视频 | 国产激情一区二区三区成人| 日本最新免费二区三区| 国产尤物精品自在拍视频首页| 日韩精品一区二区三区在线观看的 | 一本一道波多野结衣av中文| 一区二区三区观看在线视频| 免费a级毛片无码a∨蜜芽试看 | 97超碰中文字幕久久| 国产精品久久久久久人妻无| 曰本女人牲交全视频免费播放| 亚洲日日噜噜噜夜夜爽爽| 亚洲国产精品国自产拍性色| 日本免费a级毛一片| 青草网在线观看| 日本高清一区二区不卡| 国产免费一区二区三区免费视频|