童 亮

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

近代中國錯綜復(fù)雜的歷史使得學(xué)術(shù)獨立的追求具有多面的含義，也使其擺脫了單一的思想史內(nèi)涵，與政治史、經(jīng)濟史、社會史建立起多種關(guān)聯(lián)。在近代學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)中，“學(xué)術(shù)獨立”作為一個重要議題受到學(xué)人的持續(xù)關(guān)注。關(guān)于這一概念的內(nèi)涵及其流變已經(jīng)有較多的研究，但具體到特定個案尚缺乏深入的分析。1947 年9 月，胡適發(fā)表《爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃》，在學(xué)界引起震蕩，眾多學(xué)人先后加入論戰(zhàn)。關(guān)于此次論戰(zhàn)，既有研究多將其前后割裂，或只是在梳理“學(xué)術(shù)獨立”觀念的過程中偶爾提及，或在胡適研究中一筆帶過，鮮有深入研究。本文在上述學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，著力彌合兩種思路，還原其前后相繼的論戰(zhàn)過程，并將個人與時局、胡適多重身份、胡適與參戰(zhàn)學(xué)人等多重面相納入視野，以期更為全面地展示這場論戰(zhàn)，以及挖掘爭論背后的豐富信息。

一、個人與時局:從教育計劃到學(xué)術(shù)計劃

學(xué)術(shù)獨立是近代學(xué)術(shù)開始高度發(fā)達(dá)以后才產(chǎn)生的一種主張，自其被提出以來，經(jīng)由學(xué)人的長期討論與宣傳，已逐漸成為知識界的共識。自20 世紀(jì)20 年代以來，中國學(xué)者開始從各個層次反思中國學(xué)術(shù)的獨立性問題，經(jīng)由深刻反省，逐漸從“歐化”過渡到“本土化”的思路，試圖擺脫對歐美學(xué)術(shù)體系的單一依賴?？谷諔?zhàn)爭勝利后，一方面，國民政府收緊了對教育領(lǐng)域的控制，激起學(xué)界的反彈，“學(xué)術(shù)獨立”的呼聲再次高漲;另一方面，在民族前途的再次探索過程中，更多學(xué)人將學(xué)術(shù)視為實現(xiàn)民族復(fù)興的一劑良藥，學(xué)術(shù)獨立被置于更高的“功用”之下。知識界的主體意識日漸增進，且空前高漲。在此背景下，“學(xué)術(shù)獨立”問題不僅成為學(xué)界關(guān)注的焦點，還為教育界、政界所注意。

值此學(xué)界復(fù)興之聲高漲之時，胡適歸國并出任北大校長。1946 年7 月20 日，剛接受北大聘請的胡適赴國際飯店出席歡迎茶會，發(fā)表歸國后之感想，鼓勵“全國上下，尤其文化界教育界人士，應(yīng)多下研究工夫，探求問題癥結(jié)，努力改善，則國家民族前途自極光明?！蓖? 月，胡適正式出任北大校長，在北大開學(xué)典禮上，胡適延續(xù)了其一貫關(guān)于學(xué)術(shù)發(fā)展的思路，告誡學(xué)生要“獨立的研究”。北大在戰(zhàn)后元氣大傷，校舍與人事都亟待修復(fù)，其所需的大額經(jīng)費迫使胡適不得不為之奔波。然而，彼時深陷內(nèi)戰(zhàn)泥潭的國民政府，自然無暇顧及北大等校的復(fù)校困難，胡適一面為北大經(jīng)費問題奔波，一面有感于無力改變外部環(huán)境，開始著力于邀請國內(nèi)外知名學(xué)者前來講學(xué)。10 月20 日，胡適出席中研院評議會第二屆第三次年會，提出政府如能給予十年安定的環(huán)境，“并作財力人力之補助”，中研院也可建設(shè)為世界著名的博士院之一。23 日，在答南京對《申報》記者發(fā)表談話，重申十年安定之環(huán)境內(nèi)則“學(xué)術(shù)必可大有進展，大學(xué)教育情形亦屬如此”。胡適由北大復(fù)校之困難從教育家的身份出發(fā)，初步闡述了十年培養(yǎng)學(xué)術(shù)機構(gòu)，以促進學(xué)術(shù)進步的初步構(gòu)想。

1947 年，在拒絕了蔣介石出任國府委員之邀請后，胡適將注意力置于北大的建設(shè)上，4 月24日，北大歷史系《歷史研究法》一課開講，胡適親自開講第一講。5 月4 日，胡適出席北京大學(xué)校友聚餐會，對蔡元培高度肯定，認(rèn)為北大之“新”主要在于:第一，真正提倡學(xué)術(shù)自由精神;第二，不獨攬大權(quán)。其在北大的治校思路可見一斑。8 月26 日，胡適再為籌備“中央研究院”第一屆院士選舉一事面見蔣介石，期間正式提出發(fā)展教育的十年計劃。其主要內(nèi)容有兩點:第一，要選擇兩批大學(xué)，每批5 所，以給予充足的經(jīng)費建成國際上第一流大學(xué);第二，反對花大宗外匯派人出國留學(xué)，稱如此“不如用來發(fā)展國內(nèi)大學(xué)”。

9 月8 日，《大公報》披露了胡適向蔣介石提出的十年教育計劃全部內(nèi)容。胡適稱“自己學(xué)術(shù)上有了地位，又何必非要到外國第二三四流學(xué)校去鍍金不可?”進而又提出“我這個學(xué)術(shù)獨立十年計劃，就是第一個五年由政府指定五個大學(xué)作到第一等地位，這自然非有一點偏私不可，依我推薦，這五個大學(xué)應(yīng)為北大、清華、浙大、武大及中大，到第二個五年再培植五個大學(xué)，以此達(dá)到爭取世界學(xué)術(shù)地位(至少要比外國的二三等大學(xué)有地位)”。此后，他還先后在上海、北京向記者發(fā)表講話，進一步闡述其“十年計劃”。多地媒體爭相轉(zhuǎn)載或報道，一時間沸沸揚揚，以至于沉寂已久的南北教育界都因其“十年計劃”，“引起許多意見”。

二、教育界風(fēng)波初起

(一)公與私

針對胡適的教育“計劃”，南開大學(xué)教務(wù)長陳序經(jīng)首先發(fā)難，圍繞其優(yōu)先扶植五所大學(xué)是否偏私這一話題展開討論。陳質(zhì)疑胡適提出教育計劃的初衷，質(zhì)問其所提率先發(fā)展五所學(xué)?！昂嗡鶕?jù)”?他指責(zé)道，胡適出國已久，對國內(nèi)形勢未必了解，其立場則不止“一點偏私”。隨后，關(guān)于五大高校是否有資格擔(dān)當(dāng)重點扶植之責(zé)任，胡適是否有失公允一事引起各高校關(guān)注。大致從自身利益出發(fā)，參與爭論的高校劃分為涇渭分明的兩大陣營。列入“五大”之中的高校自然“咸表贊同”，對胡適的計劃大加贊賞。清華大學(xué)校長梅貽琦“對胡先生的計劃，在原則上完全贊成”，稱其“所提出的各點改善辦法，也是將來必然的趨勢”。武漢大學(xué)校長周鯁生更是大贊“胡校長是我們的領(lǐng)導(dǎo)者，他的意見也可以說是我們大家的意見”，言語間唯胡適馬首是瞻。

相形之下，被排除在“五大”之外的名校則免不了“齊聲責(zé)難”。復(fù)旦校務(wù)章益對胡適即極盡諷刺，稱其將北大列入五大乃“自吹自擂”。交通大學(xué)校長程孝剛則強調(diào)以學(xué)科專長為基礎(chǔ)來發(fā)展重點大學(xué)，認(rèn)為“政府應(yīng)就各校所長而分別發(fā)展之”。北洋大學(xué)工學(xué)院院長李書田稱本?！安粌H歷史比北大悠久，而且戰(zhàn)前北洋工科研究所出版的研究叢刊，是經(jīng)常與歐美第一流研究機關(guān)互相交換，且深得國外同道之贊許”，言外之意，該校未能列入五大實屬不公。金陵大學(xué)校長陳裕光也認(rèn)為“五大”的提出“確實缺乏標(biāo)準(zhǔn)”。更有化名“胡不適”的讀者批評“十年教育計劃”“似非公論”，認(rèn)為“其他尚有較優(yōu)者”，還提出北大培養(yǎng)官僚及黨棍、非建設(shè)人才之迂儒，清華學(xué)生中“未出洋者，程度實未見高明”。批評之余，他還諷刺胡適為“北大吹吹?！?，揣測其提出計劃之動機不純，“明明希望教育部將所有教育經(jīng)費以供養(yǎng)北大，格于輿情，勉強提出四校作陪客，偏私之心，路人皆知”。

在諸多反對聲中，以“中大派”聲音最甚。胡適提出的五大高校中雖有“中大”，但究竟指中央大學(xué)還是中山大學(xué)，時人起初不甚明了。中山大學(xué)原校長鄒魯曾為此事專門致信胡適，在得知并非中山大學(xué)后，即對胡適進行指責(zé)。其后，中山大學(xué)教授胡先骕為中山大學(xué)吶喊，稱中山大學(xué)實力之強，“五大學(xué)皆非其匹也”。中山大學(xué)教授陳安仁也致信胡適，更是抬出“國父”，并列出四條理由，要求將中山大學(xué)列入“五大”之內(nèi)。

胡適所提計劃的反對者中，不僅有非“五大”的傳統(tǒng)名校，也有實力較弱的高校。他們希望在教育資源方面獲得政府支持，利益均沾，極力反對優(yōu)先扶植個別高校。如國立中正大學(xué)校長林一民就認(rèn)為:“政府對于歷史短，設(shè)備差之大學(xué)，應(yīng)盡力扶植，使與歷史久，設(shè)備佳之各大學(xué)，并駕齊驅(qū)，然后再謀各校之普遍發(fā)展?！北逼酱髮W(xué)法學(xué)院院長石志泉更是代表私立學(xué)校大吐苦水，博取同情，稱其“經(jīng)費支絀，學(xué)校，教授，學(xué)生均在困難中求發(fā)展，毫無奢望被選為該計劃中之前五校或后五校，只希望政府及從事教育的同人，不要存有歧視或不重視的心理，給辦私立學(xué)校的人一些精神的鼓勵”。

(二)留學(xué)之利弊

縱觀胡適的教育計劃，除了重點發(fā)展五大高校之提議為人詬病外，關(guān)于留學(xué)耗資巨大、不如用于國內(nèi)教育發(fā)展之論調(diào)也頗引人注意。在反思派遣留學(xué)生的諸多弊病之后，胡適大膽提出“不如取消留學(xué)生的派遣，節(jié)省外匯以充實國內(nèi)教育”。這一主張引來眾多學(xué)人的批評。曾留學(xué)海外的學(xué)人對此問題最為重視，他們或從自身經(jīng)驗出發(fā)，或從教育前途入手，反思留學(xué)制度之利弊。有意思的是，不少曾經(jīng)受過留學(xué)之惠的學(xué)人站在胡適一邊，反思現(xiàn)有留學(xué)制度的弊端，敢于指出其不足。如胡先骕就指出，“大批公費私費學(xué)生，在國內(nèi)準(zhǔn)備既未充分，甚且外國語之準(zhǔn)備均不足，僅圖往國外鍍金，不惜耗費大量外匯，殊屬不智”。王重民也認(rèn)為，“今日的留學(xué)制度”已經(jīng)成風(fēng)，“既不能統(tǒng)制，又無政策，以致流為虛偽與浪費，相習(xí)成風(fēng)，而教部又明明規(guī)定非在國外得到什么頭銜的人，不能當(dāng)教授”，實屬“上有好之，下必有甚焉”。

也有學(xué)人持反對意見，他們充分肯定留學(xué)在培養(yǎng)人才方面的積極作用。如齊思和即認(rèn)為，“直到現(xiàn)在，我國仍以使青年赴外國留學(xué)為訓(xùn)練高等專家的唯一方法，在現(xiàn)今學(xué)術(shù)落后的環(huán)境里當(dāng)然舍此也沒有更好的方法”。與之相似，許國璋回顧個人際遇，認(rèn)為“青年人出國留學(xué)是無奈之舉”，因“不少學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后苦于在國內(nèi)無適當(dāng)?shù)臋C會與場所繼續(xù)做研究工作，不得已到國外去留學(xué)的”。在他看來，胡適對留學(xué)制度的詰難，多少犯了因果倒置的錯誤。

三、學(xué)界再起風(fēng)波

教育界對胡適計劃開展熱烈討論，或批評或聲援，一時甚囂塵上。先有陳序經(jīng)發(fā)表長文，后有鄒魯去信質(zhì)問，已有“發(fā)展為論戰(zhàn)之可能”。1947 年9 月18 日，胡適將前述想法連同部分回應(yīng)撰寫為《爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃》。較之此前口頭上的教育計劃，文中關(guān)于十年計劃的設(shè)想措辭更為嚴(yán)謹(jǐn)，立場趨于平和，且刪去了最為人詬病的五大高校名單，在留學(xué)的存廢問題上也開展了辯證陳述。在《爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃》中，胡適開篇即提出計劃之宗旨，即“中國的高等教育應(yīng)該有一個自覺的十年計劃，其目的是要在十年之中建立起中國學(xué)術(shù)獨立的基礎(chǔ)”。

關(guān)于此“十年計劃”，胡適信心滿滿，卻不料在校內(nèi)受到冷遇。胡適在日記中記載了他9 月23日攜十年計劃奔赴北大“教授會”的情況。各位教授所談之事相當(dāng)“實際”，“大家談的想的，都是吃飯!”更有先生說:“我們今天愁的是明天的生活，哪有工夫去想十年二十年的計劃?十年二十年后，我們這些人都死完了?！笔艽旌蟮暮m心里頗感悲觀，甚至抱怨“這樣的校長真不值得做”!然而，在遭遇短暫的冷遇之后，胡適的十年計劃受到各大報紙的熱捧，不獨《中央日報》轉(zhuǎn)載，《大公報》、《申報》等也競相報道。在其十年計劃中，胡適以四項條件定義何謂“學(xué)術(shù)獨立”，以八項措施回答“何以實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立”的問題，因而參戰(zhàn)學(xué)人多以“何謂學(xué)術(shù)獨立”、“如何實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立”為焦點展開論爭。

(一)何謂學(xué)術(shù)獨立?

胡適的“十年計劃”以“學(xué)術(shù)獨立”為名，頗為扎眼。早在胡適提出教育計劃之初，就因使用“學(xué)術(shù)獨立”一詞受到攻擊。許國璋即認(rèn)為“學(xué)術(shù)獨立的提法”有兩點不當(dāng)之處:其一，“這一名詞，太容易為頑固派所利用，故其界說必須謹(jǐn)慎”;其二，“中國為世界學(xué)術(shù)界中的一員，世界上有經(jīng)濟的繁榮，也有智慧的繁榮。中國有責(zé)任提高它的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，以有助于世界的智慧繁榮，正像有責(zé)任提高他的生活水準(zhǔn)，以由助于世界的經(jīng)濟發(fā)展榮。以這個角度看，胡氏爭取學(xué)術(shù)獨立之議，終不免有流于狹隘的國族觀念之嫌?！痹谧珜懹媱澲畷r，為避免眾人對這一概念的誤會，胡適特別對“學(xué)術(shù)獨立”一詞加以解釋，稱其所指的學(xué)術(shù)獨立“當(dāng)然不是一般守舊的人們心里想的漢家自有學(xué)術(shù)，何必遠(yuǎn)法歐美”。他借助四個條件進一步對學(xué)術(shù)獨立的內(nèi)涵進行界定。其一，“世界現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基本訓(xùn)練，中國自己應(yīng)該有大學(xué)可以充分擔(dān)負(fù)，不必向國外去尋求”。其二，“受了基本訓(xùn)練的人才，在國內(nèi)應(yīng)該有設(shè)備夠用和師資良好的地方，可以繼續(xù)作專門的科學(xué)研究”。其三，“本國需要解決的科學(xué)問題如工業(yè)問題、醫(yī)藥與公共衛(wèi)生問題、國防工業(yè)問題等等，在國內(nèi)都應(yīng)該有適宜的專門人才與研究機構(gòu)可以幫助社會國家尋求得解決”。其四，“對于現(xiàn)代世界的學(xué)術(shù)，本國的學(xué)人與研究機構(gòu)應(yīng)該和世界各國的學(xué)人與研究機構(gòu)分工合作，共同擔(dān)負(fù)人類學(xué)術(shù)進展的責(zé)任”。此條側(cè)重學(xué)術(shù)的交流問題，即學(xué)術(shù)獨立不是學(xué)術(shù)孤立，但中國學(xué)術(shù)也不應(yīng)該是附庸于他國的。通觀這四個條件，胡適所言的學(xué)術(shù)獨立，其實是追求中國學(xué)術(shù)相對于世界學(xué)術(shù)尤其是西方學(xué)術(shù)的獨立性。他所提出的前三個條件，是其提出八條措施的根本原因所在。在胡適看來，只有發(fā)展出第一流大學(xué)，才能在國內(nèi)實現(xiàn)世界現(xiàn)代學(xué)術(shù)的基本訓(xùn)練，才能使受過基本訓(xùn)練的人繼續(xù)從事專門研究，也才能有專門解決本國問題的學(xué)術(shù)的可能。概言之，胡適所說的學(xué)術(shù)獨立，是建立在中國西學(xué)化的基礎(chǔ)上，使西學(xué)中國化，使中國能夠自我進行西學(xué)培養(yǎng)，用西學(xué)解決自己的問題。換言之，胡適提出學(xué)術(shù)獨立這一口號，就是認(rèn)為中國應(yīng)該從對西學(xué)的模仿、引進開始轉(zhuǎn)入對西學(xué)的創(chuàng)造。

盡管胡適小心翼翼地對“學(xué)術(shù)獨立”一詞進行了界定，但這一話題仍舊引起了諸多猜測。胡適的學(xué)術(shù)獨立計劃甫經(jīng)刊出，立即有學(xué)人對之進行攻訐。有學(xué)者質(zhì)疑，《爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃》這個標(biāo)題不甚妥當(dāng)?！啊畬W(xué)術(shù)’沒有獨立的……胡先生雖對于‘學(xué)術(shù)獨立’的含義有所解釋，仍恐被守舊的人們斷章取義，而‘另走一條孤立的途徑’”?！妒兰o(jì)評論》的社論更是尖銳，認(rèn)為胡適用‘獨立學(xué)術(shù)’一詞“實為不幸”，“不敢茍同”，因為“學(xué)術(shù)本無國界，無論是哪一個國家的學(xué)者所研究出來的成績，都是全世界學(xué)術(shù)界的公產(chǎn)，談不到什么獨立不獨立”。該社論甚至認(rèn)為，“學(xué)術(shù)獨立是學(xué)術(shù)自殺最有效的方法”。

反對胡適主張的學(xué)者中，也有人較為平和、理性。如潘菽撰文指出，學(xué)術(shù)本身就具有其獨特性，所謂“時代不同，實際環(huán)境不同，所需要的學(xué)術(shù)也自然因之而異，所以學(xué)術(shù)必須因時代的演變而演變，也必須因環(huán)境的有別而別有其獨特性”。據(jù)此他認(rèn)為，“學(xué)術(shù)獨立的要求當(dāng)然并不是故意立異而是把學(xué)術(shù)適合于時代并適合環(huán)境所必然產(chǎn)生的結(jié)果。凡真正服務(wù)于一個民族的生活的學(xué)術(shù)必然具有其特殊性，即獨立性。反過來，凡以一個民族的生活要求為背景所發(fā)展而成的學(xué)術(shù)也必然具有其特殊性，即獨立性”。與胡適相似，潘菽也認(rèn)為學(xué)術(shù)獨立是要中國自己來解決面臨的學(xué)術(shù)問題，然而與胡適強調(diào)學(xué)術(shù)的普世性不同，他認(rèn)為學(xué)術(shù)更有其特殊性。在一片質(zhì)疑、攻訐的聲音之下，也不乏同情、附和之人。如張作人認(rèn)為，“固然學(xué)術(shù)二字的意義及范圍，不甚清楚，但提出人一再申明，是必須要教授與研究生做著獨立的科學(xué)研究。則所謂學(xué)術(shù)的也者，當(dāng)系指狹義的科學(xué)的研究而言”。

大體言之，在這場論戰(zhàn)中，一般所言的學(xué)術(shù)獨立的依據(jù)還是以胡適所做出的解釋為基礎(chǔ)。批評者多局限于“破”，缺乏足夠的“立”。關(guān)于學(xué)術(shù)獨立的內(nèi)涵的討論并未成為當(dāng)時論戰(zhàn)的焦點，也沒有充分展開。

(二)何以實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立?

胡適在十年計劃中延續(xù)了教育計劃的基本思路，仍字字切“教育”之題，不僅在何謂“學(xué)術(shù)獨立”的問題上以教育之獨立作出解釋，還切實提出以下措施，將學(xué)術(shù)獨立之實現(xiàn)寄望于發(fā)展教育之行動。具體而言，以十年為限，其措施包括:不再增建新校;沿革遵照憲法執(zhí)行教育經(jīng)費;制定兩期共十年的高等教育發(fā)展計劃;分兩期分別重點扶植五所大學(xué)，使其短期內(nèi)成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)中心;對國立大學(xué)、獨立學(xué)院以及優(yōu)秀的私立學(xué)校增加經(jīng)費，促成其發(fā)展;在選拔重點扶植的每期五大校之時需實現(xiàn)公私院校的平等對待;不僅以變更教育制度為目的，還須實現(xiàn)大學(xué)的徹底變更。

然而，胡適提出的由十年教育計劃達(dá)成學(xué)術(shù)獨立的舉措?yún)s并未得到廣泛的認(rèn)可。大部分學(xué)人還是習(xí)慣于從自由主義知識分子的立場出發(fā)，雖一致認(rèn)可“學(xué)術(shù)獨立”之必要，但關(guān)于如何踐行，卻是言人人殊。如在謝佐禹看來，思想自主才是學(xué)術(shù)獨立“更根本的問題”，如“這更根本的問題解決不了，學(xué)術(shù)仍不會獨立”。因此，他提出只有“思想免除其自身的束縛，不為傳統(tǒng)思想所囿，也不為外來思想所侷”，才能談學(xué)術(shù)獨立。陳旭麓認(rèn)為學(xué)術(shù)獨立的發(fā)展，“需要高度的思想自由，讓學(xué)人縱橫馳騁于精神生活的天地間”。他懷疑胡適是以學(xué)術(shù)獨立為名，行討要經(jīng)費之實，提出“北大今日在國內(nèi)擁有的學(xué)術(shù)地位，與其說是經(jīng)費的充分，不如說是蔡孑民先生領(lǐng)導(dǎo)思想自由之功”。他甚至諷刺道，胡適如此提倡學(xué)術(shù)獨立，是“只此一家并無分店”的學(xué)術(shù)獨立。與之相似，徐旭生也認(rèn)為胡適的計劃本末倒置，稱“如果沒有獨立自主的治學(xué)精神，那就有好的制度和設(shè)備，也還不夠。必須治學(xué)的精神，不受牽扯，不受限制，而后制度和設(shè)備，乃得有附麗和領(lǐng)導(dǎo)，不至成為無用之物。”許國璋也提出，國內(nèi)學(xué)術(shù)界要爭取學(xué)術(shù)的獨立，第一步要先得爭取國內(nèi)學(xué)術(shù)的自由。

在此基礎(chǔ)上，另有不少學(xué)者由學(xué)術(shù)獨立將話題進一步延伸，認(rèn)為“自主性的學(xué)術(shù)研究不僅要前人的一切發(fā)明和創(chuàng)造我們差不多都跟得上;而且要凡是前人沒有發(fā)表，沒有創(chuàng)造的，我們亦有發(fā)明，亦有創(chuàng)造。要做到這樣的學(xué)術(shù)獨立，只是要求知識的成果是自己發(fā)明的是不夠的，連獲得這成果的方法也是自己所獨創(chuàng)的。反之，虛偽的學(xué)術(shù)獨立，在這兩個條件中，只能具備第一個條件，但未能具備第二個條件，即只有某些知識成果是自己所發(fā)明的，但獲得這些知識和成果的方法完全是別人的。”

也有人以切實的舉措與胡適相爭辯。如潘菽認(rèn)為，建立中國的獨立學(xué)術(shù)的努力應(yīng)包含三方面，“一方面要吸收其他民族的學(xué)術(shù)而使之中國化。另一方面要承繼前代的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)而使之現(xiàn)代化。再一方面要淘洗民間的生活經(jīng)驗而使之科學(xué)化。創(chuàng)造獨立的中國學(xué)術(shù)所可以利用的資源不外來自這三方面。惟有這樣所發(fā)展而成的學(xué)術(shù)才能適當(dāng)有效地幫助中國人民改進其生活，才能真正解決中國所有的許多問題。”

不過，大多數(shù)學(xué)人對于以教育促學(xué)術(shù)的設(shè)想，似乎并不給予特別的注意;教育界雖有注意，但缺乏理性的分析與建設(shè)性的意見。一片喧囂聲中，關(guān)于學(xué)術(shù)獨立的論戰(zhàn)最終不了了之。胡適在北大僅任職三年，其爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃自然也無力執(zhí)行。然而，包括他在內(nèi)的知識人對于學(xué)術(shù)獨立、民族復(fù)興的追求，卻仍在戰(zhàn)后的中國繼續(xù)。

結(jié) 語

在近代學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)之中，“學(xué)術(shù)獨立”一直作為學(xué)人的追求而存在，不獨在政治高壓下被知識分子視為安身立命之本，也在民族危亡之時作為救亡圖存的工具被寄予眾望。在不同的歷史情境下，“學(xué)術(shù)獨立”也呈現(xiàn)出多重面相，為學(xué)人所津津樂道。1947 年關(guān)于學(xué)術(shù)獨立的論戰(zhàn)由胡適發(fā)言而起，首先引起學(xué)界關(guān)于教育的爭論;其后以胡適發(fā)表《爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃》為拐點，學(xué)界再起波瀾。在關(guān)于何謂學(xué)術(shù)獨立以及何以實現(xiàn)學(xué)術(shù)獨立的問題上，學(xué)人言人人殊。胡適以教育家的角色出現(xiàn)，寄希望于以教育促學(xué)術(shù)獨立，逐漸形成“學(xué)術(shù)為體，教育為用”的思路。雖其他知識人對此不無異議，然論其最終目的，卻與胡適殊途同歸。以學(xué)術(shù)獨立促民族復(fù)興之愿望，可視為戰(zhàn)后民族主義情緒高漲的結(jié)果。

1947 年胡適提出十年計劃，雖延續(xù)了其一貫對學(xué)術(shù)自由、獨立的追求，但特殊的歷史情境也使之出現(xiàn)了新的特點。北大校長的身份促使其以教育家的身份重新審視彼時中國的學(xué)術(shù)界。因此，他行學(xué)界領(lǐng)頭羊之責(zé)，不惜主動“惹火上身”，提出引發(fā)眾議的大膽計劃。此舉不獨使沉寂已久的教育界燃起新的希望，亦使近代以來令學(xué)人輾轉(zhuǎn)反側(cè)的西學(xué)中學(xué)關(guān)系問題提升到了新的高度;同時，也通過報紙、雜志的廣泛傳播，將高等教育重新拉回大眾視野。

胡適關(guān)于學(xué)術(shù)獨立之十年計劃最終雖然流產(chǎn)，但其以教育促學(xué)術(shù)的理想?yún)s從未泯滅。1958 年3 月26 日，胡適在日記中再次憶起這段往事:“十一年前我曾發(fā)表‘爭取學(xué)術(shù)獨立的十年計劃’，主張‘在十年之內(nèi)，集中國家最大的力量，培植五個到十個成績最好的大學(xué)，使他們盡力發(fā)展他們的研究工作，使他們成為第一流的學(xué)術(shù)中心，使他們成為國家學(xué)術(shù)獨立的根據(jù)地’”。正如余英時所言，胡適以“學(xué)術(shù)獨立”作為其終身追求的一個中心價值。而在這一追求的背后，是胡適作為民族主義者對于中華民族振興的不懈努力。這既是胡適的追求所在，也是近代以來學(xué)人的愿景，從而構(gòu)成了近代中國學(xué)術(shù)發(fā)展川流不息的動力。