薛 軍，聞 勇

(1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心，昆明650221;2.云南大學(xué)發(fā)展研究院，昆明650091)

一、問題的提出及相關(guān)文獻(xiàn)綜述

近年來，我國征地制度不斷改革和發(fā)展，但由于細(xì)微瑣碎的變革沒有觸及到改革本質(zhì)，因此征地實(shí)踐中仍存在補(bǔ)償不公平、程序混亂及矛盾沖突加劇的國家治理危機(jī)(黃東東，2013)。［1］學(xué)術(shù)界對(duì)征地制度弊端也展開了大量的探討，其中征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低的問題幾乎被所有相關(guān)研究提及(劉祥琪等，2012)。［2］現(xiàn)有農(nóng)地征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)采用統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)，以統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民生活水平及被征地農(nóng)民社會(huì)保障確定補(bǔ)償倍數(shù)。盡管考慮到了上述三個(gè)因素，但是以產(chǎn)值倍數(shù)法為補(bǔ)償依據(jù)的本質(zhì)沒有發(fā)生改變，但學(xué)術(shù)界對(duì)于以產(chǎn)值倍數(shù)法為補(bǔ)償依據(jù)是否適用于我國土地征收補(bǔ)償仍持有保留意見。

針對(duì)土地收益補(bǔ)償倍數(shù)做法的實(shí)際，靳相木(2008)認(rèn)為，這一補(bǔ)償辦法未必就不能彌補(bǔ)被征地農(nóng)民的物質(zhì)損失。30倍的補(bǔ)償倍數(shù)意味著，如果農(nóng)業(yè)收入年利潤為50%，那么農(nóng)民可以不做任何投入而直接享受到60年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤，更何況農(nóng)業(yè)收入年利潤遠(yuǎn)不及50%;［3］而劉衛(wèi)東等(2006)則認(rèn)為如果從收益還原率來看，土地補(bǔ)償費(fèi)為耕地前三年年產(chǎn)值的6～10倍，意味著土地收益還原率為16.7%～10%，遠(yuǎn)高于美國伊利諾斯州1959～1984年的4.4%，聯(lián)邦德國1975年的1.03%，以及法國不到3%的規(guī)定。［4］解秀玲(2013)認(rèn)為即使近期國家取消了“最高不超過30倍”的補(bǔ)償規(guī)定，但仍難以維持失地農(nóng)民原有的生活水平。［5］

無論產(chǎn)值倍數(shù)法是否合適，旨在強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償被征地農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)損失。土地對(duì)于農(nóng)民不僅具有經(jīng)濟(jì)保障的功能，從人本論角度，土地還具有社會(huì)保障價(jià)值(陳春節(jié)等，2013;［6］劉慧芳，2000;［7］劉衛(wèi)東等，2006［4］);從權(quán)利賦予角度，對(duì)農(nóng)戶的補(bǔ)償還應(yīng)該考慮到未來發(fā)展選擇價(jià)值(劉衛(wèi)東等，2006;［4］王小映，2007［8］);從土地外溢性價(jià)值來看，補(bǔ)償還應(yīng)該包括糧食安全所帶來的社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值、生態(tài)保護(hù)價(jià)值、景觀價(jià)值、子孫后代價(jià)值以及遺產(chǎn)價(jià)值等(劉慧芳，2000;［7］解秀玲，2013［5］)?？梢?，在農(nóng)地原用途價(jià)值下的擴(kuò)圍后的土地補(bǔ)償涵蓋了經(jīng)濟(jì)保障價(jià)值、社會(huì)保障價(jià)值、權(quán)利賦予價(jià)值、社會(huì)外溢性價(jià)值四個(gè)方面。這些既包含了經(jīng)濟(jì)損失也包含了非經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償，且補(bǔ)償不僅限于征收的客體，還包括了與客體有直接或間接關(guān)系以及因此延伸的一切經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，學(xué)術(shù)界稱為是完全補(bǔ)償。而沒有全部包含的，則稱為適當(dāng)補(bǔ)償。然而，由于社會(huì)保障是一個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利，因此社會(huì)問題土地化的補(bǔ)償方式遭到部分學(xué)者的質(zhì)疑(靳相木，2008;［3］劉衛(wèi)東等，2006)。［4］同時(shí)，盡管土地具有上述社會(huì)外溢價(jià)值，但由于這些價(jià)值并沒有為土地使用權(quán)人所占有，因此，也難以納入征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(劉衛(wèi)東等，2006)。［4］加之，糧食安全保障價(jià)值和生態(tài)價(jià)值源自農(nóng)地利用的正外部性，屬于純粹的公共物品，應(yīng)將該部分補(bǔ)償分配給國家，并專項(xiàng)用于耕地開墾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)和生態(tài)重建(朱曉剛，2014)。［9］基于此，包含農(nóng)地原用途價(jià)值(征用前農(nóng)地價(jià)值)及未來發(fā)展權(quán)價(jià)值(可轉(zhuǎn)移農(nóng)地發(fā)展權(quán)價(jià)值)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，并被一些學(xué)者稱為農(nóng)地征用的市場價(jià)值(鄒秀清，2006［10］)。其中，Plantinga 和 Miller(2001)［11］將可轉(zhuǎn)移農(nóng)地發(fā)展權(quán)價(jià)值定義為土地所有者在農(nóng)地未來開發(fā)時(shí)所獲得的土地增值凈現(xiàn)值。朱曉剛(2014)認(rèn)為發(fā)展權(quán)價(jià)值應(yīng)為土地用途變更后自然增長的價(jià)值，即用途轉(zhuǎn)換后建設(shè)用地價(jià)值扣除原農(nóng)業(yè)用途土地價(jià)值后，再扣除公共投入成本。［9］更為主流的對(duì)農(nóng)地市場價(jià)值的定義是被征農(nóng)地潛在最高最佳使用用途下的價(jià)值(鄒曉云等，2004;［12］屈茂輝等，2009;［13］房紹坤等，2011［14］)。

支持農(nóng)地市場價(jià)值補(bǔ)償?shù)膶W(xué)者認(rèn)為，從被征地農(nóng)戶角度看，以存量的非農(nóng)建設(shè)用地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作為參照，土地的資產(chǎn)屬性在廣大人民群眾中得到普遍認(rèn)知，因此被征農(nóng)地具有了實(shí)現(xiàn)市場價(jià)值的可能性(崔裴，2003)。［15］從利益對(duì)價(jià)角度看，由于以市場價(jià)值作為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最接近于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，同時(shí)，市場價(jià)值補(bǔ)償也可以有效防止政府利用征收權(quán)進(jìn)行低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償時(shí)所出現(xiàn)的強(qiáng)烈抵制和被征地農(nóng)戶向政府提出高價(jià)索賠。還有一些學(xué)者基于成熟國家立法經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為可以參考市場價(jià)值作為農(nóng)地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。市場價(jià)值這種形式上的中立性和操作上的可度量性構(gòu)成征地補(bǔ)償優(yōu)勢所在(屈茂輝等，2009;［13］王淑華，2011［16］)。

對(duì)市場價(jià)值補(bǔ)償表現(xiàn)出擔(dān)憂甚至反駁的學(xué)者認(rèn)為，由于農(nóng)地的市場價(jià)值不存在，因此市場價(jià)值補(bǔ)償無從談起，即使存在，由于農(nóng)村土地集體所有權(quán)是在建國初期無償取得的，那么收回時(shí)也不能根據(jù)商品等價(jià)交換原則進(jìn)行補(bǔ)償(王興運(yùn)，2005;［17］楊雪等，2008［18］)。從公平補(bǔ)償角度評(píng)判市場價(jià)值，黃東東(2013)［1］認(rèn)為，如果認(rèn)定完全補(bǔ)償是一種公平補(bǔ)償?shù)脑?，那么市場價(jià)值只是對(duì)“物質(zhì)資本”喪失的補(bǔ)償，而非“人力資本”和“社會(huì)資本”的補(bǔ)償，是一種不完全補(bǔ)償;如果從被征地農(nóng)戶角度理解補(bǔ)償問題，被征地農(nóng)戶希望凡是農(nóng)民都應(yīng)該一樣(應(yīng)星，2000)，［19］而這一點(diǎn)不是采用“市場價(jià)值補(bǔ)償”就可以實(shí)現(xiàn)的簡單邏輯。另外，由于征地涉及到的農(nóng)戶只占9億農(nóng)民中很小比例，且征地大多發(fā)生在城郊和城中村，采用市價(jià)補(bǔ)償實(shí)際上只令少數(shù)農(nóng)民群體成為“食利階層”，對(duì)多數(shù)處于真正弱勢的農(nóng)民群體而言不公平，無法實(shí)現(xiàn)宏觀救濟(jì)的可持續(xù)性(賀雪峰，2010)。［20］盡管市場價(jià)值具有形式上的“中立性”，但是市場價(jià)值界定本身存在一系列不確定因素，依賴大量的技術(shù)手段，其結(jié)果只能是程序性技術(shù)的提高。即使在西方國家采用市場價(jià)值的手段，也只能根據(jù)個(gè)案情形推斷，具有很大的自由度(張千帆，2005)。［21］且相對(duì)于土地收益的信息成本，農(nóng)民獲取土地市場價(jià)值的信息成本要高出很多，因此只能加劇農(nóng)民的弱勢地位。

上述補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的提出豐富了征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵，為制定科學(xué)合理的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供了思路。然而，從補(bǔ)償對(duì)象看，無論是依據(jù)原農(nóng)地使用用途為基準(zhǔn)的補(bǔ)償還是以市場價(jià)值為基準(zhǔn)的補(bǔ)償，都是從被征地農(nóng)戶的角度考慮，然而，事實(shí)表明，一方面，征地補(bǔ)償所帶來的社會(huì)影響已遠(yuǎn)超過補(bǔ)償對(duì)被征地農(nóng)戶本身的影響。征地補(bǔ)償?shù)睦娣峙洳还?，安置措施不利，引發(fā)大量失業(yè)問題及群眾上訪問題，造成社會(huì)動(dòng)亂，激發(fā)社會(huì)矛盾，導(dǎo)致政府出現(xiàn)信任危機(jī);另一方面，征地問題與其說是經(jīng)濟(jì)問題，不如說是政治問題(張德元，2006)。［22］只不過這種政治問題的解決在一定程度上采取了經(jīng)濟(jì)運(yùn)作手段。我國憲法規(guī)定，國家為了公共利益需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。由于國家只是一個(gè)抽象的實(shí)體，本身并無獨(dú)立的目的或特殊利益可言，其征地權(quán)力實(shí)質(zhì)掌握在作為國家代理人的政府手中，政府的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)并控制了征地補(bǔ)償?shù)姆较蚝土Χ取Ｒ虼?，從政府行為偏好角度分析征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題相比從被征地農(nóng)戶受損角度更具有現(xiàn)實(shí)意義。

另外，值得注意的是，諸多學(xué)者借鑒國外依據(jù)市場價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償?shù)乃悸?，提出了我國征地市場價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。然而，任何具體的社會(huì)制度都是基于本土社會(huì)環(huán)境下重復(fù)博弈的結(jié)果，且任何經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一旦置于新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下都必然面臨移植和融入問題，其結(jié)果或是被本土地方性知識(shí)修正抑或扭曲。國外市場價(jià)值的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上基于了私有產(chǎn)權(quán)的制度土壤，因此，對(duì)于國外征地制度補(bǔ)償經(jīng)驗(yàn)的借鑒應(yīng)該有所取舍。

因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，從政府行為角度出發(fā)，公式化推導(dǎo)農(nóng)戶征地補(bǔ)償數(shù)額，并與主流的市場價(jià)值補(bǔ)償進(jìn)行對(duì)比。

二、政府行為的理論基礎(chǔ)

依前文所述，政府的行為偏好決定了征地補(bǔ)償?shù)姆较蚝土Χ?，而政府行為偏好無外乎是對(duì)效率和公平目標(biāo)權(quán)衡的結(jié)果。因此，基于政府視角的效率和公平是研究政府行為的前提。

(一)基于效率角度的政府行為

從補(bǔ)償視角看，現(xiàn)有研究以及農(nóng)地制度安排多強(qiáng)調(diào)征地補(bǔ)償公平問題而忽略效率問題的分析。無論是從損失角度出發(fā)給予補(bǔ)償，還是從市場價(jià)值出發(fā)給予補(bǔ)償，也無論是現(xiàn)有的政策導(dǎo)向還是學(xué)者對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的探討，現(xiàn)有的研究及操作實(shí)際都旨在保障被征地農(nóng)戶的利益不受損，強(qiáng)調(diào)被征地農(nóng)戶征地前后的經(jīng)濟(jì)公平，而缺乏征地制度補(bǔ)償對(duì)社會(huì)效率影響的考慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率，需要滿足收益與成本之差的利潤最大化的條件。如果說征地補(bǔ)償過程中，失去土地及其所賦予的權(quán)益為征地行為對(duì)被征地農(nóng)戶所帶來的成本，那么政策補(bǔ)償定位為“保障被征地農(nóng)民維持原有的生活水平，長遠(yuǎn)生計(jì)有保障”，則為征地對(duì)被征地農(nóng)戶帶來的收益，而這一補(bǔ)償定位只保障了收益與成本之差的利潤大于零，卻無法保障利潤的最大化。從這一角度來看，現(xiàn)有補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)效率考慮不足。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)上帕累托效率分析在分析這一問題時(shí)存在重大缺陷，主要表現(xiàn)在帕累托效率基于經(jīng)濟(jì)主體間互不相關(guān)，各自進(jìn)行獨(dú)立決策的假定，而事實(shí)上，在利益相關(guān)和互動(dòng)關(guān)系中，決策者的行為還會(huì)影響到其他局中人利益，進(jìn)而反過來影響決策者行為，形成互動(dòng)關(guān)系。因此，體現(xiàn)這一相互關(guān)系的納什均衡的效率狀態(tài)相比帕累托效率更具有現(xiàn)實(shí)意義，是對(duì)帕累托效率的一種拓展。在這種博弈狀態(tài)中，局中人依然各自追求自身利益最大化，只不過博弈問題的解則是既反映了人們的利益需求，同時(shí)又基于其他局中人策略選擇下，通過預(yù)測各種策略組合，選擇最優(yōu)策略的過程。因此，在進(jìn)行征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定中，為實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)，政府既要考慮到各局中人各自的利益最大化選擇，同時(shí)要兼顧局中人之間的策略博弈。顯然，征地過程中涉及到的主要局中人包括地方政府及被征地農(nóng)戶，因此，從各自利益最大化角度出發(fā)，雙方都會(huì)在收益和成本下作出對(duì)自身最有利的決策。從雙方互動(dòng)角度出發(fā)，地方政府的征地規(guī)模受制于被征地農(nóng)戶的投資行為選擇，而被征地農(nóng)戶的投資行為又基于對(duì)地方政府征地的預(yù)期，最終形成一種穩(wěn)態(tài)。

(二)基于公平角度的政府行為

公平是一個(gè)古老的范疇，因?yàn)閮r(jià)值觀念的不同對(duì)其理解存在一定的差異。公平歸根結(jié)底反映的是人與人之間的物質(zhì)利益關(guān)系，最終只能從一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中才能得到解釋(王春福，2006)，［23］正因如此，征地過程中，公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)必然要從多方利益主體視角以及各利益主體之間的利益關(guān)系出發(fā)加以解釋。

從政府角度而言，一方面，公平的制度安排應(yīng)該重視和維護(hù)弱勢群體的現(xiàn)實(shí)利益，以利于緩解兩級(jí)分化，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧(李四林，2012)，［24］因此公平的補(bǔ)償應(yīng)保障農(nóng)戶利益“不因征地而受損”。另一方面，公平的制度應(yīng)規(guī)范人們的利益表達(dá)和博弈機(jī)制，使人們?cè)谔幚砥淅骊P(guān)系時(shí)達(dá)成一定的共識(shí)，以使人們主動(dòng)維護(hù)和遵守一定的秩序，在不損害他人利益的基礎(chǔ)上追求自身利益的最大化(李四林，2012)，［24］因此，考慮到被征地農(nóng)戶僅占全體農(nóng)民的很小比例，為避免衍生食利階層，公平的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定應(yīng)充分考慮到平衡各利益主體關(guān)系。此外，盡管公共政策應(yīng)以公平正義為價(jià)值理念，然而，作為利己主義者，政府部門往往在制定政策過程中更偏向于對(duì)自身有利的政策而偏離公共利益(李四林，2012)。［24］特別是在政府部門與大多數(shù)利益群體利益訴求保持一致時(shí)，即使這部分利益群體為間接利益群體，政府也會(huì)選擇拉攏這些利益群體，并打著維護(hù)這部分利益群體的旗號(hào)維護(hù)自身利益。因此，在征地過程中，未被征地群體巧合的與政府部門處于同一利益格局，成為政府維護(hù)自身利益的擋箭牌。

(三)基于公平與效率的政府行為

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念是社會(huì)福利水平，即社會(huì)總體狀況的好壞，其中包括了對(duì)公平和效率兩方面的考量。其典型觀點(diǎn)包括功利主義、羅爾斯主義、折中主義和平均主義。除了平均主義完全否定了效率的存在外，其他三種觀點(diǎn)都在效率和公平上賦予了不同的權(quán)重。如果說社會(huì)福利水平的提高是對(duì)效率問題的回應(yīng)，那么“誰”的福利水平的提高則是對(duì)公平的度量解答。關(guān)于受益主體的界定，羅爾斯主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)劣勢群體，賦予窮人效用改進(jìn)的權(quán)重為無窮大，認(rèn)為貧困個(gè)體的效用改進(jìn)是整個(gè)社會(huì)福利增加的來源。以邊沁、密爾等為代表的功利主義公平觀以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)(自利原則)，以“最大多數(shù)人最大幸福”(功利原則)為原則，認(rèn)為因私人利益而損害大多數(shù)人利益是不可取的。

顯然，羅爾斯主義以境況最差的個(gè)體的效用來衡量整個(gè)社會(huì)的福利具有天然的片面性，難以對(duì)大多數(shù)群體起到激勵(lì)作用，不利于整個(gè)社會(huì)福利的改進(jìn)。相比之下，最大化最大多數(shù)人的功利主義公平觀更符合現(xiàn)實(shí)邏輯。這是由于，政府在具體政策選擇時(shí)，應(yīng)以整體的社會(huì)利益作為出發(fā)點(diǎn)，在無法兼顧每個(gè)個(gè)體利益最大化的現(xiàn)實(shí)選擇下，以最大化最大多數(shù)人的利益是一個(gè)退而求其次的較優(yōu)選擇。此外，由于在征地過程中，地方政府的利益訴求與大多數(shù)未被征地農(nóng)戶利益保持趨同，因此，該理論也較好地避免了政府打著謀求最大多數(shù)人最大利益的口號(hào)作出有利于自身利益最大化的行為。

三、理論模型構(gòu)建

(一)行為模式分析及假設(shè)條件

1.行為模式分析

(1)政府及未被征地農(nóng)戶行為模式分析

基于最大化最大多數(shù)人利益的政府征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定，由于政府與未被征地群體處于同樣的狀態(tài)，因此，保證了政府與大多數(shù)人利益訴求的一致性，政府出于對(duì)自身利益的考慮，在盡可能增加自身收益的同時(shí)也保障了大多數(shù)人的利益。為了簡化分析，我們規(guī)定，政府征地只能用于公共品提供。這里假定政府征地給予補(bǔ)償?shù)馁Y金全部來源于稅收收入，因此在征地過程中，政府及未被征地農(nóng)戶所獲得的收益為征地后用于公共品提供所獲得的公共品收益，成本為因征地補(bǔ)償而承擔(dān)的稅收成本?；谧畲蠡畲蠖鄶?shù)人利益的政府福利函數(shù)表述為:

其中，WG為政府福利，WM為大多數(shù)人的福利，BPG為公共品收益，CT為稅收成本。

(2)農(nóng)戶行為模式分析

對(duì)于農(nóng)戶而言，農(nóng)戶將面臨土地被征收和土地不被征收的可能。因此，農(nóng)戶的凈收益取決于預(yù)期凈收益。在土地未被征收時(shí)，農(nóng)戶的收益包括地上投資品收益以及政府征用其他農(nóng)戶土地后用于公共品提供所帶來的公共品收益，成本包括保障政府補(bǔ)償所需資金的稅收成本以及地上投資品成本。當(dāng)土地被征收時(shí)，農(nóng)戶收益包括政府征地給予的補(bǔ)償收益和政府征用土地后用于公共品提供所帶來的公共品收益，成本為地上投資品成本。基于最大化自身利益的農(nóng)戶的福利函數(shù)表述如下:

其中，p為農(nóng)地被征收概率，BI為農(nóng)戶地上投資品收益，BPG為公共品收益，CI為農(nóng)戶地上投資品成本，CT為稅收成本，BC為補(bǔ)償收益。

2.假設(shè)條件

經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析往往基于一定的假設(shè)前提，依據(jù)前文對(duì)效率和公平補(bǔ)償?shù)慕缍?，同時(shí)為了簡化問題，作出如下假設(shè)。

假設(shè)一:政治公平。

政治公平要求農(nóng)民具有參與并決定補(bǔ)償比例的權(quán)力，這里假定，每個(gè)農(nóng)戶都在滿足自身利益最大化的前提下作出補(bǔ)償比例的決策。

假設(shè)二:將農(nóng)戶置于“無知的面紗”下作補(bǔ)償比例的決策(Ed Nosal，2001)。［25］

依據(jù)羅爾斯的觀點(diǎn)，個(gè)人在現(xiàn)實(shí)中的觀點(diǎn)在一定程度上取決于在社會(huì)中所處的地位，因此只有將每個(gè)決策主體置于“無知的面紗”下方可保持其觀點(diǎn)表達(dá)的“正義性”。在此，“無知的面紗”意味著農(nóng)戶無法判斷自身農(nóng)地是否會(huì)被征收，以及被征地的概率。這一假設(shè)保障了風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的農(nóng)民能夠以對(duì)自身最有利、最公平的視角作出最保險(xiǎn)的補(bǔ)償決策?；谏鲜鰞蓚€(gè)假設(shè)條件，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的理性的農(nóng)民在具有相同的信息和風(fēng)險(xiǎn)中性偏好下，會(huì)做出同樣的補(bǔ)償比例決策。

假設(shè)三:農(nóng)戶可根據(jù)自身利益最大化自由配置地上投資品。

每個(gè)農(nóng)戶可以根據(jù)自身利益需要自由配置地上投資品規(guī)模以實(shí)現(xiàn)滿足自身利益最大化的投資品組合(而不是僅限于農(nóng)地用途)，此時(shí)的投資品價(jià)值我們定義為市場價(jià)值，因此，農(nóng)戶的補(bǔ)償比例決策是基于自身投資品的市場價(jià)值。

假設(shè)四:政府補(bǔ)償支出來源于稅收。

由于政府為征地用于補(bǔ)償?shù)闹С鰜碓从诙愂眨虼?，假定每個(gè)未被征地農(nóng)戶將會(huì)為征地補(bǔ)償支付同樣的稅收。

(二)變量定義及理論模型構(gòu)建

1.變量定義

基于上述分析，首先對(duì)模型涉及到的相關(guān)變量予以定義:

N:全社會(huì)的農(nóng)地?cái)?shù)量。

A:政府用于公共品提供的征地?cái)?shù)量。

p:農(nóng)地被征用的概率，在數(shù)值上滿足 p=A/N。

xi:農(nóng)戶i的地上投資品數(shù)量，由于地上投資品無法回收，因此政府征地的同時(shí)將會(huì)失去地上投資品。

x:除了農(nóng)戶i之外的農(nóng)戶的地上投資品數(shù)量。這里要特別注意的是xi是農(nóng)戶i的決策變量，假定每個(gè)農(nóng)戶對(duì)地上投資品的決策不受其他農(nóng)戶的決策影響，即dx/dxi=0。

r:地上投資品的單位成本。

f(·):單位地塊的地上投資品產(chǎn)出，由于假定了在不考慮農(nóng)地用途限制情況下，農(nóng)戶根據(jù)自身利益需求自由配置地上投資品，因此該變量在一定程度上反映了單位地塊的市場價(jià)值，因此Af(x)代表被征農(nóng)地總的市場價(jià)格。

s:補(bǔ)償比例，大于等于零。依據(jù)假設(shè)四，每個(gè)未被征地農(nóng)戶都要支付同樣的稅負(fù)

Q(·):每個(gè)社會(huì)成員從政府征地用于公共品提供中所獲得的公共品凈收益，這里公共品凈收益為公共品收益扣除征地成本之外的其他所有成本后的凈收益。

2.模型構(gòu)建

基于上述假設(shè)條件，一個(gè)最大化最大多數(shù)人利益的模型構(gòu)建如下:

由于政府來決策征地?cái)?shù)量，因此最優(yōu)的征地?cái)?shù)量應(yīng)該滿足下述等式為零，即

因此，在給定投資品規(guī)模x及征地補(bǔ)償比例s的情況下，可以得出p，進(jìn)而得出政府的最優(yōu)征地規(guī)模A=pN。

而上述兩個(gè)變量是由農(nóng)戶決定的，因此，基于農(nóng)戶農(nóng)地被征收概率，引入農(nóng)戶的預(yù)期凈收益模型如下:

對(duì)于政府而言，由于政府征地的數(shù)量A受補(bǔ)償比例s的影響，補(bǔ)償比例s越高，意味著征地成本越高，因此征地?cái)?shù)量A越少，征地比率p越小，因此滿足ps=?p/?s＜0。對(duì)于農(nóng)戶而言，補(bǔ)償比例s越高，越能鼓勵(lì)投資，因此地上投資品數(shù)量x越多，此時(shí)滿足 xs= ?x/?s ＞ 0。

因此，對(duì)于農(nóng)戶而言，使自身收益最大化的補(bǔ)償比例滿足下式:

將(2)式代入(4)式可得:

基于此，討論最優(yōu)的征地補(bǔ)償比例情況:

四、結(jié)論及不足

(一)對(duì)模型結(jié)論的解釋

本文從政府行為角度出發(fā)，從公平和效率著手，并以政府征地用于公益性項(xiàng)目為例，構(gòu)建農(nóng)戶征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的理論模型，并與流行的市場價(jià)值補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比。研究結(jié)果顯示，當(dāng)政府行為是以追求最大多數(shù)人的最大利益為目的時(shí)，低于市場價(jià)值的補(bǔ)償是既滿足公平也滿足效率原則的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

模型結(jié)論為政策制定者提供了參考。在征地補(bǔ)償實(shí)踐中，征地補(bǔ)償應(yīng)以市場價(jià)值為補(bǔ)償上限，以農(nóng)地原有使用用途下的產(chǎn)值作為補(bǔ)償下限。盡管許多學(xué)者都呼吁要提高農(nóng)地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以保護(hù)被征地農(nóng)戶利益。然而過高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一方面使未被征地群體負(fù)擔(dān)較高的稅負(fù)，另一方面，會(huì)使被征地農(nóng)戶形成過高的征地補(bǔ)償預(yù)期，進(jìn)而發(fā)生搶種栽種等道德風(fēng)險(xiǎn)。不僅如此，由于農(nóng)地經(jīng)營比較利益低，而補(bǔ)償價(jià)格高，對(duì)于農(nóng)民而言，等待征地就是一種理性選擇，從而淡化保護(hù)農(nóng)地意識(shí)。因此，政府還應(yīng)該進(jìn)一步釋放保護(hù)農(nóng)地，減少征地?cái)?shù)量的信號(hào)。此外，由于農(nóng)地具有較強(qiáng)的正外部效應(yīng)，這就要求政府應(yīng)將土地非農(nóng)化收益的一部分讓渡給未被征地農(nóng)民，用于對(duì)農(nóng)地經(jīng)營活動(dòng)的補(bǔ)貼，只有當(dāng)農(nóng)地經(jīng)營成為農(nóng)民的財(cái)富來源時(shí)，農(nóng)民才能正視征地制度，積極地保護(hù)農(nóng)地。

(二)模型設(shè)定存在的問題

由于本模型的構(gòu)建是建立在一系列嚴(yán)格理想的假設(shè)條件下，因此，一定程度上偏離了中國實(shí)際，對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義存在一定的局限性。主要表現(xiàn)在:一是，假設(shè)條件中將農(nóng)戶置于無知之幕下。這一假設(shè)條件的設(shè)立是為了保證各農(nóng)戶不因自身所處的境況而做出利己的決策，而現(xiàn)實(shí)中這一假設(shè)很難實(shí)現(xiàn)。二是，模型假設(shè)要求政府征地全部用于公共品提供，而現(xiàn)實(shí)中，政府征地相當(dāng)比例是用于非公益性用地。三是，模型主要考察了平行間的利益關(guān)系，具體而言是未被征地群體、被征地群體間的關(guān)系，然而，各個(gè)群體內(nèi)部仍然存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，如被征地群體間，對(duì)農(nóng)地依賴程度高的和對(duì)農(nóng)地依賴程度低的農(nóng)戶的補(bǔ)償問題未曾體現(xiàn)。四是，盡管模型結(jié)論表明低于市場價(jià)值的補(bǔ)償是最優(yōu)補(bǔ)償，但是至于低到什么程度的問題沒有解決。

盡管模型設(shè)定存在若干問題，但是上述部分問題在當(dāng)前條件下可以化解。在問題一中，盡管農(nóng)戶無法處于無知的面紗下，決定同一的且令所有農(nóng)戶信服的補(bǔ)償比例，但是由于模型結(jié)論中理想狀態(tài)下農(nóng)戶的補(bǔ)償比例介于0～1之間，因此，政府而非農(nóng)戶決策不失為一個(gè)次優(yōu)選擇。另外，這一模型的設(shè)定并非完全脫離中國實(shí)際。不同于西方國家，由于我國存在較少的政府土地被征收的問題，因此政府與其他未被征地人處于同樣的狀況，以最大化最大多數(shù)人利益的模型構(gòu)建滿足了政府利益與最大多數(shù)人利益的契合，因此政府會(huì)主動(dòng)做出最大化最大多數(shù)人利益的征地補(bǔ)償決策。而且，在政府難以滿足全體所有人利益保障的同時(shí)，一定程度上的放棄少數(shù)人利益而滿足大多數(shù)人利益在某種程度上是滿足帕累托改進(jìn)的，但這并不意味著將少數(shù)被征地人利益置于不利地位，事實(shí)上，這種制度設(shè)計(jì)結(jié)果相比之前的補(bǔ)償制度標(biāo)準(zhǔn)而言有所提高，因此對(duì)于少數(shù)群體而言也是有利的。

［1］黃東東.公平補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄟx擇——農(nóng)地補(bǔ)償市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)疑［J］.中國土地科學(xué)，2013，(4).

［2］劉祥琪，陳釗，趙陽.程序公正先于貨幣補(bǔ)償——農(nóng)民征地滿意度的決定［J］.管理世界，2012，(2).

［3］靳相木.解析征地制度改革的主流思路［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008，(2).

［4］劉衛(wèi)東，彭俊.征地補(bǔ)償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的合理確定［J］.中國土地科學(xué)，2006，(1).

［5］解秀玲.農(nóng)村土地征用補(bǔ)償缺陷及機(jī)制優(yōu)化［J］.學(xué)術(shù)交流，2013，(6).

［6］陳春節(jié)，佟仁城.征地補(bǔ)償價(jià)格量化研究——以北京市為例［J］.中國土地科學(xué)，2013，(1).

［7］劉慧芳.論我國農(nóng)地地價(jià)的構(gòu)成與量化［J］.中國土地科學(xué)，2000，(3).

［8］王小映.土地征收公正補(bǔ)償與市場開放［J］.中國農(nóng)村觀察，2007，(5).

［9］朱曉剛.發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)地征收補(bǔ)償研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，(7).

［10］鄒秀清.農(nóng)地非農(nóng)化:兼顧效率與公平的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)——理論及其在中國的應(yīng)用［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006，(5).

［11］Andrew J.Plantinga and Douglas J.Miller.Agricultural Land Values and the Value of Rights to Future Land Development［J］.Land Economics，2001，77(1).

［12］鄒曉云，張曉玲，柴志春.征地補(bǔ)償測算方法研討會(huì)綜述［J］.中國土地科學(xué)，2004，(3).

［13］屈茂輝，周志芳.中國土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究——基于地方立法文本的分析［J］.法學(xué)研究，2009，(3).

［14］房紹坤，王洪平.公益征收法研究［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

［15］崔裴.論我國土地征用補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其定量方法［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，(1).

［16］王淑華.征收權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)平衡視角下的公益征收認(rèn)定［J］.齊魯學(xué)刊，2011，(5).

［17］王興運(yùn).土地征收補(bǔ)償制度研究［J］.中國法學(xué)，2005，(3).

［18］楊雪，等，基于公平性的征地補(bǔ)償方案研究［J］.中國土地科學(xué)，2008，(3).

［19］應(yīng)星.從“討個(gè)說法”到“擺平理順”［D］.北京:中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，2000.

［20］賀雪峰.地權(quán)的邏輯——中國農(nóng)村土地制度向何處去［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2010.

［21］張千帆.“公正補(bǔ)償”與征收權(quán)的憲法限制［J］.法學(xué)研究，2005，(2).

［22］張德元.征地問題是什么問題［J］.調(diào)研世界，2006，(10).

［23］王春福.構(gòu)建和諧社會(huì)與公平和效率的統(tǒng)一［J］.馬克思主義研究，2006，(9).

［24］李四林.制度公平:非傳統(tǒng)安全的政治基石——以涉農(nóng)政策為例［J］.理論月刊，2012，(11).

［25］Ed Nosal.The Taking of Land:Market Value Compensation Should be Paid［J］.Journal of Public Economics，2001，(82).