文/圖_本刊記者 楊宇勃

徐州“棚改模式”再觀察

文/圖_本刊記者 楊宇勃

棚戶區(qū)改造是國家為改造城鎮(zhèn)危舊住房、改善困難家庭住房條件而推出的一項民心工程。自2007年國務(wù)院明確提出加快城市棚戶區(qū)改造的戰(zhàn)略規(guī)劃以來，全國各地棚戶區(qū)改造都在“火熱進行”著，被媒體熱議的徐州棚改便是其中的典型。

據(jù)徐州市棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的材料顯示，徐州棚改曾得到過中央和江蘇省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示與關(guān)注。中央電視臺、人民網(wǎng)、《新華日報》《中國建設(shè)報》等主流媒體也曾進行過專題報道。然而，本刊記者在深入徐州棚改一線調(diào)查時，卻發(fā)現(xiàn)徐州“棚改模式”亂象不少，當?shù)乩习傩諏ζ滟|(zhì)疑頗多。

徐州市住建局

拆遷人員偽造證件，篡改時間

“徐州市政府在實施棚戶區(qū)改造過程中，有很多被拆遷戶和拆遷工作人員相互勾結(jié)、偽造證件。”走訪徐州被拆遷數(shù)月的維權(quán)人士姚征億告訴本刊記者，拆遷人員通過偽造房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照騙取國家補償款，被拆遷戶原來擁有的住房，通過偽造證件改成經(jīng)營性房產(chǎn)，進而提升補償標準，“拆遷工作人員將這種方式簡稱為‘住改非’”，目的之一就是推動拆遷工作盡快完成。

姚告訴記者，拆遷方會和被拆遷戶簽訂兩份補償協(xié)議：一份按照實際面積填寫，另一份則是虛報面積，“通過這種方式，拆遷工作人員自己也可以得一些好處，這點徐州已經(jīng)有類似的案件發(fā)生，一些工作人員已經(jīng)被追責(zé)了?！?/p>

姚向本刊記者出示了一份徐州市棚戶區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對相關(guān)工作人員造假進行處理的書面回復(fù)：“云東棚戶區(qū)改造項目動遷指揮部辦公室邢某、張某等因騙取拆遷款一案，已經(jīng)于2013年經(jīng)云龍區(qū)法院審結(jié)，該2人現(xiàn)已服刑。”“云龍區(qū)信和動遷公司臨時聘用人員廖某在拆遷過程中確實存在弄虛作假問題，目前已經(jīng)判刑?！?/p>

“徐政發(fā)［2013］31號文件出臺以后，這種現(xiàn)象少了?！币Ω嬖V記者，曾經(jīng)有律師走訪過徐州拆遷戶，得知類似證件偽造案件多達幾十起，當時拆遷的過程中，有部分工作人員，包括街道辦事處的、拆遷辦的以及臨時招聘的工作人員參與了一些造假。

被拆遷戶告訴本刊記者，之前，泉山區(qū)泰山街道辦事處云龍山社區(qū)副書記米振芝因為在拆遷事宜上偽造假證被送上法庭，庭審期間他曾承認，制作假證的不止他一個，據(jù)傳她所知道的就有70多戶通過偽造房產(chǎn)證、營業(yè)執(zhí)照騙取國家拆遷補償款。

此外，被拆遷戶畢某告訴本刊記者，棚改過程中存在不少篡改過渡安置費的起算時間，騙取國家過渡補償款的情況?！?013年8月1日之前簽字的居民統(tǒng)一按照政府發(fā)通告的那天算起（2010年11月22日），而之后簽字的就按照實際簽字時間算。”對此他們曾找過泉山區(qū)泰山辦事處動遷組工作人員王元新，王也承認有此事。

在采訪期間，被拆遷戶程某向記者提供了一份拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議和被拆遷人申購定銷商品房審批表，上面的被拆遷人的簽字時間均是2010年11月22日，而在蓋有“徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局城市房屋拆遷管理專用章”一欄的審核意見處，落款時間卻是2013年3月22日。程告訴記者，她實際的簽字時間是2013年2月8日。

被拆遷戶程建美向記者指認拆遷現(xiàn)場

因證據(jù)不足、事實不清被羈押

正是徐州棚改中的亂象，才引發(fā)了“丁評功案”。丁評功的妻子程建美告訴本刊記者，他們家有兩處房產(chǎn)，一處是住宅，另一處是經(jīng)營性飯店，兩處均在被拆除范圍之內(nèi)。住宅是從他人手里買的，房產(chǎn)證上的面積是134.6平方米，1998年，自己加蓋了洗澡間和廚房，加蓋的面積沒有房產(chǎn)證。

“當時，我丈夫提出少于100萬不拆，我們家附近就是這個價?！背探栏嬖V本刊記者，拆遷工作人員多次來商量補償問題都沒有結(jié)果。最后，對方表示按照實際丈量面積167平方米補償，補償金額101.5萬余元，隨后丁評功提供身份證、房產(chǎn)證以確認。2013年2月8日，丁評功簽訂了拆遷協(xié)議后，領(lǐng)到了補償款。

2013年10月，拆遷人員又找到丁，商量拆除其經(jīng)營性飯店?！敖?jīng)營性飯店肯定要比住房補償?shù)枚啵敃r我丈夫提出不要錢，給同面積的門面房就行，至于地段無所謂，對方?jīng)]答應(yīng)，并說上次拆除住房的時候我們多領(lǐng)了20多萬，那是一種詐騙，要追究責(zé)任的，要不你把20多萬退了?！背袒貞浀馈?/p>

2013年11月，徐州市泉山區(qū)公、檢、法相關(guān)人員找到丁評功，稱其上次提供的房產(chǎn)證是假的，讓丁退款，并要求重新簽協(xié)議?！叭绻嗄昧隋X，我們退了就是。但是，當時這一片大部分是以‘住改非’的形式簽的，為什么讓我們家重新簽協(xié)議？”程建美回憶說，有鄰居告訴她，這個錢不能退，不少人都是按照“住改非”簽的，如果退了，其他的被拆遷戶也得退。

對于所謂詐騙一事，程建美說，丁評功當時給的證件是綠皮的房產(chǎn)證，上面的面積是134平方米，后來加蓋的沒有辦房產(chǎn)證，拆遷工作人員測量的實際面積為167平方米，“按照實際面積補償是拆遷工作人員同意的，所以我們才簽了協(xié)議，我們沒有詐騙?！?/p>

程建美回憶說，2013年11月16日，丁評功曾向徐州市公安局泉山分局下轄的湖濱派出所表示，所謂詐騙一事是徐州市泉山區(qū)泰山辦事處動遷組工作人員王元新找到他談拆遷的事，并說到時候把他后來建的洗澡間和廚房都算作是有證的，再給丁弄個“住改非”，“住改非”具體怎么改，丁不清楚，王元新也沒給他說。

程建美告訴記者，丁評功當時將家里的綠皮房產(chǎn)證交給了王元新，房產(chǎn)證上的面積約為134平方米，當時，王沒有給他任何手續(xù)，但表示會將他家房屋一樓變成“住改非”。

2013年11月28日，丁評功被泉山區(qū)湖濱派出所帶走。2013年12月10日，徐州市泉山區(qū)檢察院批準逮捕丁評功，隨后丁被送往徐州市看守所羈押至今。

在經(jīng)過多次“因部分事實不清、證據(jù)不足”退回補充偵查之后，2014年7月24日，泉山區(qū)檢察院以“犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責(zé)任”為由將丁評功起訴至泉山區(qū)法院。

2014年10月28日，泉山區(qū)人民法院開庭審理丁評功案，丁的辯護律師懷自杰對檢察院提供的證據(jù)提出質(zhì)疑，出人意料的是，泉山區(qū)檢察院隨即認為證據(jù)確實存在問題，并建議法院延期審理，泉山區(qū)法院同意延期審理。

2015年2月9日，泉山區(qū)法院繼續(xù)開庭審理丁評功案。泉山區(qū)檢察院提供了唯一可以定罪的紅皮假房產(chǎn)證原件，然而，這個紅皮房產(chǎn)證與泉山區(qū)檢察院向泉山區(qū)法院提供的卷宗里的假房產(chǎn)證的復(fù)印件不符。對此，程建美憤怒地說：“一年半了，我丈夫一直被羈押在徐州市看守所，既然證據(jù)不足就應(yīng)該放人，總不能把人關(guān)著再找證據(jù)吧！”

2015年3月20日，本刊記者來到徐州市泉山區(qū)檢察院，對方表示采訪須通過徐州市檢察院同意，記者隨后來到徐州市檢察院，徐州市檢察院表示，丁評功案正在審理階段，拒絕任何采訪。同日，記者又來到了審理該案的泉山區(qū)法院。法院工作人員告訴記者：“案件正在審理階段，不便接受記者采訪，丁評功案有一定的關(guān)注度，我們會依法公平公正審理此案?！?/p>

丁評功的律師懷自杰認為，該案的焦點在于紅色房產(chǎn)證和營業(yè)執(zhí)照是何人所做。目前，“相關(guān)起訴材料中，沒有一份或者多份證件直接或者間接證明虛假的房產(chǎn)證是被告人丁評功所做，相反，卻發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)兩次向檢察院移送審查起訴，兩次都被退回補充偵查?！?/p>

“住房就是住房，經(jīng)營性房屋就是經(jīng)營性房屋，‘住改非’就是存在造假，誰在造假？如果是丁評功自己偽造的，能通過層層核驗嗎？”姚征億告訴本刊記者，據(jù)被拆遷戶反映，拆遷工作人員曾要求被拆遷戶自己造假，被拆遷戶說自己造不了，于是工作人員表示自己可以代為造假。因為造假，不少被拆遷戶被檢察院起訴，有的退了錢，取保候?qū)彛械娜匀槐魂P(guān)押。

未簽補償協(xié)議，怎能強制拆遷

“我們家在拆遷的時候，沒有簽訂任何協(xié)議。”家住徐州市鼓樓區(qū)的被拆遷戶朱永鑾告訴本刊記者，國家明文規(guī)定，補償協(xié)議沒有談妥之前，是不能拉圍墻，不能斷水、斷電、斷氣的。但是，他家房子在沒有簽訂拆遷協(xié)議的情況下，“社會上小痞子向我的門面房里倒屎倒尿，還有相關(guān)單位來斷水斷電。”

朱永鑾回憶道，2012年12月18日晚，30多名陌生人進入他家，并毆打她的丈夫，隨后他們家就被強制拆除，“我們家所有的東西都被埋了，我當時只撿回了被子和一些衣服。”

被拆遷戶畢祥英告訴記者，拆遷工作人員在沒簽訂補償協(xié)議的前提下，先拆了他父親的房子，不久后，又拆了她家的房子?！拔壹医?00平方米的面積，是在凌晨1點多被全部推倒的，拆之前沒有簽訂任何協(xié)議，拆了之后，我很無奈地簽了補償協(xié)議?！辈稍L期間，畢祥英向記者提供了其家人因抗拆被打傷的相關(guān)照片。

“2013年9月10日凌晨2點左右，一群人將我老公李朝陽和他的弟弟李景陽架到屋外，將房屋拆除，所有的財產(chǎn)都掩埋在里面?！崩畛柕钠拮釉纷诩t告訴本刊記者，李朝陽、李景陽兄弟患有肢體殘疾，幾十年來一直租住在徐州市泉山區(qū)泰山街道云東三道街109號。鄰居郭某目睹了當時的情景，“人家是殘疾人，不能走路啊！他們就用透明膠帶粘住嘴，把人架到十多米之外?！?/p>

苑告訴記者，他們居住的房屋是其公公租的公房（所有權(quán)屬于國家或者集體所有）。房屋在拆除之前沒有人和她溝通過。只有云龍區(qū)法院打過一次電話，“對方說這個房子不是我們的，讓趕緊搬走。”當時苑宗紅拿出了徐州市人民政府第78令說，文件規(guī)定：“拆遷租賃房屋的，拆遷人應(yīng)當與被拆遷人、房屋承租人訂立拆遷補償安置協(xié)議。被認定為經(jīng)濟特困的被拆遷人、公房承租人，拆遷人應(yīng)當將貨幣補償款異地購買成套使用面積不小于32平方米的房屋作為安置房……”隨后，對方?jīng)]再說什么。

房屋被拆除后，李朝陽一家去北京找中國殘聯(lián)尋求幫助。2013年9月13日，中國殘疾人聯(lián)合會出具信訪介紹信：“請求貴政府協(xié)調(diào)相關(guān)部門幫其取出被埋財物，給予其家合理的拆遷安置補償?！比欢?，此事至今依舊沒有得到解決。

法院裁定先予拆除，否則強制執(zhí)行

“我的房子是1998年拆遷的，18年了，沒拿到一分錢的補償。”年近90歲的抗戰(zhàn)老兵劉洪章是徐州市檢察院的離休干部，1998年，徐州建設(shè)委員會張貼徐建委（1998）拆字18號公告：“因國家建設(shè)需要，徐州市地產(chǎn)開發(fā)公司擴建古彭廣場實施拆遷?！眲⒌姆孔颖粍澣肓瞬疬w范圍。

劉洪章告訴記者，1998年8月14日至9月2日是有關(guān)部門給的搬遷時間，期間必須搬走，否則就強制拆遷。拆遷公告張貼出來后，沒有人上門和自己商量補償?shù)氖虑椋疬w方也不和被拆遷戶簽協(xié)議。

1999年，徐州市地產(chǎn)公司就向徐州市鼓樓區(qū)人民法院提出先予執(zhí)行拆除劉洪章在徐州市富庶街1號樓4-302室的申請。同年6月21日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院出具裁定書（鼓民初字第457號），法院認為，“工程已超過動遷期，為使該工程盡快完工，依據(jù)……將本市富庶街1號樓4-302室住房交由徐州市地產(chǎn)公司拆除，逾期本院將強制執(zhí)行?！?/p>

此外，劉洪章之子劉彭在徐州市統(tǒng)一北街也有一套私有住房。劉彭在拆遷期限之內(nèi)搬出后，在門上留下了聯(lián)系電話，方便拆遷人員和他商議拆遷補償一事。不料，拆遷搬遷期限剛過，1998年9月3日，拆遷方以劉彭北街的房產(chǎn)在拆遷范圍內(nèi)，且屬于有公房，經(jīng)多次動員劉彭依然違反“拆遷文件”規(guī)定，雙方無法達成協(xié)議，將劉彭起訴到徐州市鐘樓區(qū)人民法院。

1998年1月27日，徐州市鐘樓區(qū)法院判決：原告徐州市地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷行為合法，本院予以支持。被告劉彭將住房交給原告徐州市地產(chǎn)開發(fā)公司拆除。原告徐州市地產(chǎn)開發(fā)公司安置劉彭的房屋產(chǎn)權(quán)歸劉彭所有。劉彭因不服一審法院判決，隨后向徐州市中院提起上訴。1999年7月9日，徐州市中院最終判決“駁回上訴，維持原判”。

對此，劉洪章認為：“有關(guān)部門在拆遷期限內(nèi)不與被拆遷戶見面，不簽訂拆遷補償協(xié)議，等到拆遷期限過后，第一時間捏造事實，偽造司法文書，起訴到法院，法院行使職權(quán)，先予執(zhí)行拆除房屋，超前判決，強制安置后，產(chǎn)權(quán)歸被告所有，不予貨幣補償，一判了之?！?/p>

2015年3月20日，本刊記者來到了徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局就棚改問題進行采訪，在得知采訪內(nèi)容后，對方表示會盡快做出電話回復(fù)或者書面回復(fù)。然而，截至本刊發(fā)稿之日，徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局并未做出任何回應(yīng)。