武漢理工大學(xué)管理學(xué)院 楊孝慈 洪 葒

管理者舞弊是指管理者以偽造或扭曲的財(cái)務(wù)信息騙取投資人利益的行為。管理者舞弊歷來(lái)是社會(huì)廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，也是困擾審計(jì)界的重大問(wèn)題。近年來(lái)，帕瑪拉特、安然等國(guó)外知名上市公司頻繁曝出管理者舞弊丑聞，我國(guó)上市公司管理者舞弊也頻頻曝光，如藍(lán)田、綠大地、銀廣夏等。管理者舞弊事件的頻發(fā)使債權(quán)人、投資者乃至整個(gè)社會(huì)蒙受巨大損失，直接動(dòng)搖了其對(duì)資本市場(chǎng)的信心。加強(qiáng)管理者舞弊的識(shí)別研究已經(jīng)刻不容緩。由于管理者舞弊行為的隱蔽性和復(fù)雜性，現(xiàn)行的制度在揭露管理層舞弊方面顯得力不從心。影響公司管理者舞弊的因素很多，主要包括兩個(gè)方面：一是外部環(huán)境，二是公司治理，本文以神開(kāi)股份為例，對(duì)外部環(huán)境諸多特征與公司治理諸多特征如何影響管理者舞弊進(jìn)行案例分析，目的在于加強(qiáng)對(duì)上市公司管理者舞弊的識(shí)別，為抑制管理者舞弊提供合理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和政策建議。

一、理論分析

（一）文獻(xiàn)綜述 （1）外部環(huán)境與管理者舞弊。最早的外部環(huán)境與管理者舞弊方面的研究是Albrecht（1995）提出的舞弊三角理論；隨后Persons（1995）研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)會(huì)影響管理者舞弊。國(guó)內(nèi)很少將外部環(huán)境單獨(dú)進(jìn)行研究，通常只是將其作為研究模型中一個(gè)變量，如賈瑞敏（2011）的研究表明上市公司位于中西部等落后地區(qū)更容易發(fā)生舞弊，事務(wù)所規(guī)模與發(fā)生舞弊的可能性呈正相關(guān)關(guān)系。國(guó)內(nèi)外研究表明行業(yè)特征、審計(jì)師特征等外部環(huán)境會(huì)對(duì)管理者舞弊行為產(chǎn)生影響。

（2）公司治理與管理者舞弊。隨著內(nèi)部控制制度的普及，公司治理與管理者舞弊的關(guān)系研究取得進(jìn)展，內(nèi)部控制中的董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、審計(jì)委員會(huì)和股權(quán)結(jié)構(gòu)等開(kāi)始被研究者引入管理者舞弊識(shí)別中。學(xué)者們最初把研究重心放在董事會(huì)特征對(duì)舞弊的影響上，隨后擴(kuò)展到了監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)。Beasley（1996）的研究發(fā)現(xiàn)公司的董事會(huì)構(gòu)成與管理者舞弊存在關(guān)系。楊清香等人（2009）研究強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)定的董事會(huì)對(duì)管理者舞弊的抑制作用，王艷平（2011）的研究表明由于我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)沒(méi)有有效地防止管理者舞弊的發(fā)生，但Dechow（1996）則認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)對(duì)減少管理者舞弊具有重大作用。

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是外部關(guān)聯(lián)交易、行業(yè)特征以及審計(jì)師特征等外部環(huán)境特征還是股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)等公司治理特征都會(huì)對(duì)管理者舞弊產(chǎn)生作用。從研究方法上不難看出，國(guó)內(nèi)外關(guān)于外部環(huán)境、公司治理與管理者舞弊問(wèn)題的研究呈現(xiàn)出了識(shí)別變量、識(shí)別方法集成化，研究領(lǐng)域擴(kuò)展化、多樣化的特點(diǎn)，但也存在研究方法單一化，研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)單等問(wèn)題，多以上市公司的整體數(shù)據(jù)為對(duì)象進(jìn)行實(shí)證研究，缺乏以具體案例為對(duì)象的研究，沒(méi)有結(jié)合舞弊公司的實(shí)際情況，研究成果缺乏可操作性。

（二）研究思路 基于前人對(duì)外部環(huán)境、公司治理與管理者舞弊關(guān)系的研究以實(shí)證研究為主缺乏案例研究的特點(diǎn)，本文以神開(kāi)股份為例，采用案例分析的方法，從外部環(huán)境特征和內(nèi)部公司治理特征兩個(gè)方面選取指標(biāo)，結(jié)合神開(kāi)股份的實(shí)際情況，對(duì)管理者舞弊的成因進(jìn)行分析，選取的指標(biāo)如下。

（1）外部環(huán)境與管理者舞弊。根據(jù)影響公司財(cái)務(wù)成果的水平以及影響公司財(cái)務(wù)成果報(bào)告的水平將外部環(huán)境特征劃分為兩層，第一層是公司所處的產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境，第二層是公司所處的審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境。

產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境。產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境直接影響公司經(jīng)濟(jì)效益，其好壞會(huì)直接影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表并最終影響管理者行為，在產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境不好企業(yè)面臨困境時(shí)更容易發(fā)生粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的舞弊行為，從而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生根本性的影響，因此將其劃分為影響公司管理者舞弊外部環(huán)境特征的第一層，稱之為大環(huán)境。大環(huán)境根據(jù)影響范圍的大小順序，從公司所處的行業(yè)到公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度再到同類公司投資成本的變化，依次選取行業(yè)特征、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)特征和投資成本特征作為研究對(duì)象。

審計(jì)環(huán)境。審計(jì)市場(chǎng)環(huán)境影響的是公司財(cái)務(wù)報(bào)表是否能如實(shí)反映公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，審計(jì)環(huán)境的好壞表明了外部環(huán)境對(duì)案例公司監(jiān)管力度的大小，審計(jì)環(huán)境差發(fā)生舞弊的機(jī)率更高，其好壞直接影響財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量但并不是根本性的外部影響因素，將其劃分為影響公司管理者舞弊外部環(huán)境特征的第二層，即小環(huán)境。小環(huán)境根據(jù)影響范圍的大小順序，從國(guó)家法律制度環(huán)境，到證券交易所制度環(huán)境再到事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，選取制度特征、審計(jì)治理特征和事務(wù)所特征作為研究對(duì)象。

（2）公司治理與管理者舞弊。根據(jù)公司治理理論，從股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的特征展開(kāi)研究，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度對(duì)案例公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，靜態(tài)角度，即研究案例公司三會(huì)的結(jié)構(gòu)性特征；動(dòng)態(tài)角度，即研究案例公司三會(huì)的行為性特征，根據(jù)股東、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)三者自身的特點(diǎn)選擇10個(gè)指標(biāo)探討案例公司內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)存在的漏洞，從而分析其發(fā)生管理者舞弊行為的內(nèi)部原因。

股東治理。股權(quán)是股東治理的核心，股東治理主要圍繞股權(quán)的分配以及股權(quán)的行使。股權(quán)的分配包括兩個(gè)方面，股權(quán)的劃分和股權(quán)的控制，選取股權(quán)的結(jié)構(gòu)特征和流動(dòng)性特征指標(biāo)來(lái)研究股權(quán)的劃分，即股東持股比例特征和流通股比例特征，選取股權(quán)的實(shí)際控制人特征指標(biāo)來(lái)研究股權(quán)的控制。而股權(quán)的行使即股權(quán)的行為特征則根據(jù)股東大會(huì)的召開(kāi)特征來(lái)展開(kāi)研究，包括出席股東大會(huì)的人員特征和持股特征。這些因素共同影響股東監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮。

董事會(huì)治理。本文以最大程度發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督作用為出發(fā)點(diǎn)對(duì)董事會(huì)特征進(jìn)行研究，選取了獨(dú)立性特征、審計(jì)委員會(huì)特征和規(guī)模特征指標(biāo)展開(kāi)研究。充分發(fā)揮案例研究的優(yōu)勢(shì)，深入挖掘數(shù)據(jù)背后的潛在影響因素。如獨(dú)立董事特征方面，除了傳統(tǒng)的獨(dú)立董事的比重指標(biāo)之外，還著重研究了獨(dú)立董事的文化和專業(yè)素質(zhì)水平以及人物關(guān)系，在審計(jì)委員會(huì)特點(diǎn)的研究上亦是如此，因?yàn)檫@些因素會(huì)對(duì)獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)作用的發(fā)揮產(chǎn)生重要影響。

監(jiān)事會(huì)治理。由于持股比例會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的積極性產(chǎn)生影響，因此本文選取了持股特征指標(biāo)對(duì)監(jiān)事會(huì)特征進(jìn)行研究，此外，本文充分結(jié)合監(jiān)事會(huì)本身的特點(diǎn)，特別是國(guó)家對(duì)上市公司監(jiān)事人員構(gòu)成方面的特殊要求，選取了專業(yè)性特征作為研究監(jiān)事會(huì)結(jié)構(gòu)性特征的指標(biāo)，如從監(jiān)事會(huì)成員的學(xué)歷，專業(yè)等進(jìn)行深入挖掘，有效論證公司發(fā)生管理者舞弊的深層原因，并吸取對(duì)股東治理的研究方法，選取監(jiān)事會(huì)的會(huì)議召開(kāi)特征作為研究其行為特征的指標(biāo)。

二、神開(kāi)股份管理者舞弊案例分析

圖1 管理者舞弊的影響因素邏輯框架圖

（一）神開(kāi)股份管理者舞弊事件回顧 神開(kāi)股份，全名上海神開(kāi)石油化工裝備股份有限公司，成立于1993年，2009年在深交所掛牌上市。主要從事石油化工裝備制造，在行業(yè)內(nèi)知名度較高，是中海油和中石化的網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)供應(yīng)商成員，也是中石油的一級(jí)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)成員單位之一。2015年2月，證監(jiān)會(huì)公布對(duì)神開(kāi)股份的《行政處罰決定書》，對(duì)神開(kāi)股份處以30萬(wàn)元罰款，并對(duì)相關(guān)高管處以3-15萬(wàn)元罰款。該決定書顯示，從2010年到2012年間，神開(kāi)股份通過(guò)提前確認(rèn)銷售收入，并暫估成本入賬的方法實(shí)現(xiàn)虛增利潤(rùn)的目的，財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假記載，其中虛增2010年利潤(rùn)總額1191.2萬(wàn)元，虛減2011年、2012年利潤(rùn)總額5.5萬(wàn)元和1185.6萬(wàn)元，分別占當(dāng)年披露利潤(rùn)總額的13.16%、0.06%、18.79%。神開(kāi)股份此次違規(guī)主要是年報(bào)虛假記載，而負(fù)責(zé)神開(kāi)股份審計(jì)工作的上海立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)神開(kāi)股份2010年至2012年年報(bào)，均出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。此外，神開(kāi)股份內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)也沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用，從2010-2012年都沒(méi)有自行糾正財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的虛假記載問(wèn)題直到證監(jiān)會(huì)調(diào)查，可見(jiàn)神開(kāi)股份無(wú)論從外部還是內(nèi)部都存在巨大的漏洞，本文將分析其發(fā)生管理者舞弊的內(nèi)外部因素，以期為預(yù)防和發(fā)現(xiàn)管理者舞弊提供思路。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的外部環(huán)境因素

表1 外部環(huán)境指標(biāo)

（1）產(chǎn)品市場(chǎng)環(huán)境。

行業(yè)特征。行業(yè)景氣指數(shù)反映了企業(yè)目前所處的狀態(tài)或?qū)?lái)的發(fā)展趨勢(shì)，行業(yè)發(fā)展不景氣的企業(yè)更容易發(fā)生管理者舞弊行為，行業(yè)是否景氣的臨界點(diǎn)為100，低于100表示行業(yè)不景氣，經(jīng)濟(jì)可能下降甚至惡化。神開(kāi)股份所屬的專用設(shè)備制造業(yè)的行業(yè)景氣指數(shù)，2010-2014年五年間行業(yè)景氣指數(shù)平均值為104.56，且從2010年的106.25下降到了2014年的103.37，處于景氣和不景氣的臨界點(diǎn)處，呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，行業(yè)發(fā)展面臨危機(jī)，管理層出于維持公司效益的考慮，通過(guò)舞弊手段使公司效益維持在一定水平。

產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)特征。產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，越容易形成高財(cái)務(wù)杠桿，企業(yè)越容易陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)。銷售費(fèi)用率（銷售費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入）越高，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，2010年神開(kāi)股份的銷售費(fèi)用率為9.88%，2011年上升到10.50%，2014年更是上升到11.00%，銷售費(fèi)用率基本保持在10%的高水平且呈逐步上升趨勢(shì)，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較強(qiáng)，導(dǎo)致高財(cái)務(wù)杠桿，企業(yè)股權(quán)融資不足，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)加大，陷入經(jīng)營(yíng)危機(jī)，經(jīng)營(yíng)的壓力使神開(kāi)股份管理層不得不鋌而走險(xiǎn)。

投資成本特征。神開(kāi)股份屬于專用設(shè)備制造業(yè)，投資成本是制約制造業(yè)特別是重工業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的變動(dòng)會(huì)對(duì)神開(kāi)股份投資額的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)產(chǎn)生重要影響，制造業(yè)固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)在2010和2011年出現(xiàn)了明顯的上漲，達(dá)到了106.5和104.6，指數(shù)的上漲使神開(kāi)股份投資成本上漲，管理層面臨財(cái)巨大的財(cái)務(wù)壓力，因此通過(guò)虛增利潤(rùn)，從表面上粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表來(lái)維持投資者信心。

（2）外部審計(jì)環(huán)境。

制度特征。與國(guó)外或港澳臺(tái)地區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比，我國(guó)內(nèi)地法律監(jiān)管松懈，事務(wù)所會(huì)配合上市公司實(shí)施舞弊行為的機(jī)會(huì)更大，神開(kāi)股份與負(fù)責(zé)其審計(jì)工作的立信會(huì)計(jì)師事務(wù)都位于上海，二者處于同一地點(diǎn)，相互串通的可能性大大增加，2010年至2012年，神開(kāi)股份發(fā)生管理者舞弊的三年內(nèi)都出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，可見(jiàn)二者相互串通，神開(kāi)股份指使事務(wù)所出具虛假的審計(jì)意見(jiàn)，法律監(jiān)管不嚴(yán)給了事務(wù)所可乘之機(jī)。

審計(jì)治理特征。公司所處的證券市場(chǎng)制度約束越強(qiáng)，發(fā)生管理者舞弊的可能性越低，同時(shí)在多個(gè)市場(chǎng)上市的公司，尤其是在境外上市的公司，由于境外資本市場(chǎng)發(fā)展較為成熟，法律體系健全，監(jiān)管體制嚴(yán)格，對(duì)上市公司披露的信息要求符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，對(duì)上市公司的約束比國(guó)內(nèi)更強(qiáng)。神開(kāi)股份目前只在國(guó)內(nèi)A股上市，相比同時(shí)在境外上市的公司，無(wú)論是監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)還是法律體系都存在較大的差距，制度對(duì)管理者舞弊的約束還有很大的不足。

事務(wù)所特征。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信用水平越高，管理層舞弊的概率越低，信用水平高的事務(wù)所越不容易配合公司的舞弊造假行為，因此能更好的發(fā)揮監(jiān)督作用，如由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)外部審計(jì)的公司發(fā)生管理者舞弊的概率會(huì)比其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所低，神開(kāi)股份所選的上海立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，信用水平和四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比有所差距，容易配合公司的舞弊造假行為。從表1可知，2013年和2014年會(huì)計(jì)師事務(wù)所都對(duì)神開(kāi)股份出具了無(wú)法表示意見(jiàn)報(bào)告，但在2010-2012年，即管理者舞弊案例發(fā)生期間事務(wù)所只出具了無(wú)保留意見(jiàn)。可見(jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)存在問(wèn)題，事務(wù)所自身審計(jì)不嚴(yán)給神開(kāi)股份管理層實(shí)施管理者舞弊行為提供了可乘之機(jī)。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的公司治理因素

表2 公司治理指標(biāo)

（1）股東治理。

結(jié)構(gòu)特征。不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)不完善。2010-2012年的年報(bào)顯示，神開(kāi)股份前五大股東顧正、李芳英、袁建新、王祥偉和遲仲民2010-2012三年間持有公司的股份都超過(guò)了50.00%，分別達(dá)到了51.74%，53.61%和51.00%，其中顧正、李芳英、袁建新、王祥偉四人是神開(kāi)股份的前身上海神開(kāi)科技實(shí)業(yè)公司的創(chuàng)立者，是公司的實(shí)際控制人，掌握著神開(kāi)股份的發(fā)展命脈。從股權(quán)制衡度方面來(lái)看，本文采用黃渝祥的觀點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)制衡度在2.13～3.09之間制衡效果最佳，而神開(kāi)股份除2011年外其余4年都不在此區(qū)間內(nèi)，這種高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)維持了將近20多年，小股東對(duì)利益的制約作用微乎其微，決策權(quán)被大股東壟斷，使管理層實(shí)施管理者舞弊有了可乘之機(jī)。

流動(dòng)性特征。流通股比例過(guò)低，流通股股東可以通過(guò)拋售或拒絕購(gòu)買上市公司的股票來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的制約，因此流通股股東在管理層監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。從流通股比例來(lái)看，管理者舞弊發(fā)生期間，神開(kāi)股份流通股股份比例平均只有44.85%，但管理者舞弊發(fā)生之后，流通股比例則上升到了62.03%，上升了17.18%，漲幅明顯。而從管理人員持股比例變動(dòng)來(lái)看，在發(fā)生舞弊期間，持股比例基本沒(méi)有變化，但是管理者舞弊丑聞被曝光之后卻突然上升了20.00%以上?？梢?jiàn)管理者舞弊發(fā)生期間股票流通性不佳，流通股股東難以通過(guò)股東大會(huì)左右管理層行為，管理層舞弊的可能性增加。

實(shí)際控制人特征。神開(kāi)股份是非國(guó)有性質(zhì)，非國(guó)家控制的弊端在于社會(huì)責(zé)任的缺失，國(guó)有資產(chǎn)管理部門為實(shí)際控制人時(shí)，其害怕管理者舞弊行為會(huì)受到公眾的指責(zé)，并且會(huì)對(duì)自己的前途產(chǎn)生影響，因此國(guó)有資產(chǎn)管理部門會(huì)解聘公司的管理者來(lái)保住自己以及國(guó)家的聲譽(yù)。神開(kāi)股份屬非國(guó)家控制，缺乏這方面的監(jiān)督動(dòng)力，影響了實(shí)際控制人對(duì)管理層的監(jiān)督效率，增加了管理層舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。另外，董事長(zhǎng)由第一大股東顧正擔(dān)任，總經(jīng)理由第二大股東李芳英擔(dān)任的局面維持了20年。董事長(zhǎng)總經(jīng)理結(jié)構(gòu)過(guò)于穩(wěn)定容易形成“兩權(quán)合一”的局面，弱化了二者對(duì)管理層的控制，甚至為其與管理者一起實(shí)施舞弊創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

行為特征。股東大會(huì)是股東對(duì)管理層實(shí)施監(jiān)督的重要活動(dòng)之一，從股東大會(huì)的行動(dòng)特征來(lái)看，神開(kāi)股份2010-2014年五年間每年的股東大會(huì)均不超過(guò)兩次，股東大會(huì)活躍性較低。從股東大會(huì)出席股份的比例來(lái)看，2010-2014年神開(kāi)股東大會(huì)出席股份比例平均僅為57.18%，而2010-2014年神開(kāi)股份前五大股東持股總和為52.12%，二者和股東大會(huì)出席股份平均比例相差僅為5.06%和3.18%，可見(jiàn)出席股東大會(huì)的中小股東比例較低，股東大會(huì)的投票權(quán)基本掌握在顧正、李芳英、袁建新、王祥偉和遲仲民五大股東手中，中小股東喪失話語(yǔ)權(quán)，股東大會(huì)被實(shí)際控制人操控，開(kāi)會(huì)頻率和中小股東大會(huì)出席率的低下讓股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)和管理層的約束效果大打折扣，影響了公司在預(yù)防管理者舞弊方面的治理效率，給了管理層實(shí)施管理者舞弊的機(jī)會(huì)。

（2）董事會(huì)治理。

獨(dú)立性特征。董事會(huì)的獨(dú)立性不足。獨(dú)立董事的特征對(duì)董事會(huì)的監(jiān)管效率有重要影響，然而，我國(guó)的獨(dú)立董事大多流于形式，大部分獨(dú)立董事只是兼職，大部分時(shí)間和精力放在公司的事務(wù)上。神開(kāi)股份獨(dú)立董事一直只有三人，僅僅滿足了證監(jiān)會(huì)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)。從獨(dú)立董事構(gòu)成來(lái)看，從2010年到2012年，胡守鈞、尤家榮和管彤賢都是連續(xù)三年擔(dān)任公司獨(dú)立董事，三年來(lái)他們沒(méi)有缺席任何一次董事會(huì)會(huì)議，沒(méi)有對(duì)神開(kāi)股份管理者舞弊行為發(fā)表任何獨(dú)立意見(jiàn)。尤家榮是會(huì)計(jì)系教授，對(duì)于公司造假行為不可能一無(wú)所知，但他卻沒(méi)有對(duì)此發(fā)表任何意見(jiàn)，說(shuō)明他已經(jīng)失去了其應(yīng)有的獨(dú)立性。而胡守鈞和管彤賢三人中管彤賢是高級(jí)工程師，胡守鈞是哲學(xué)系教授，并非專門的會(huì)計(jì)人員，并不具備專業(yè)背景，可見(jiàn)神開(kāi)股份選擇行業(yè)專家作為獨(dú)立董事更多是將其當(dāng)成顧問(wèn)，而不是監(jiān)督者，獨(dú)立董事對(duì)管理層的制約作用沒(méi)有得到真正發(fā)揮。

審計(jì)委員會(huì)特征。審計(jì)委員會(huì)成員專業(yè)知識(shí)不足。審計(jì)委員會(huì)通常由獨(dú)立董事構(gòu)成，而且成員必須具備會(huì)計(jì)及審計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)，對(duì)公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)行為及披露的報(bào)表有較強(qiáng)的監(jiān)督職能。然而，神開(kāi)股份審計(jì)委員會(huì)的三名成員尤家榮、李芳英和胡守鈞，從專業(yè)背景來(lái)看，只有尤家榮一人具備會(huì)計(jì)及審計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)，其余兩人并不具備專業(yè)知識(shí)；從身份來(lái)看，尤家榮和胡守鈞是獨(dú)立董事，但是李芳英在擔(dān)任了公司總經(jīng)理，同時(shí)也是公司第二大股東的情況下仍然是審計(jì)委員會(huì)的一員，不管從專業(yè)水平還是內(nèi)部控制的角度，神開(kāi)股份的審計(jì)委員會(huì)都存在極大的不足，出現(xiàn)管理者舞弊行為時(shí)，審計(jì)委員會(huì)仍然沒(méi)有意識(shí)到公司內(nèi)部控制存在缺陷。審計(jì)委員會(huì)的功能基本上處于缺失狀態(tài)。

規(guī)模特征。董事會(huì)規(guī)模較小。董事會(huì)規(guī)模是影響管理層管理者舞弊行為的一個(gè)重要因素。人數(shù)較小的董事會(huì)對(duì)經(jīng)理人的管理者舞弊行為控制力更強(qiáng)，神開(kāi)股份的董事會(huì)人數(shù)將近10人，董事會(huì)規(guī)模較大，監(jiān)督能力隨之得到增強(qiáng),但與此同時(shí)，人數(shù)規(guī)模提高，也增加了組織協(xié)調(diào)成本，降低了其效率，難以形成有效的決議，董事會(huì)成員之間的交流易出現(xiàn)問(wèn)題,影響共同意志的形成使得數(shù)量過(guò)于龐大的董事會(huì)難以起到應(yīng)有的監(jiān)督作用，導(dǎo)致管理者舞弊的可能性增加。

（3）監(jiān)事會(huì)治理。

持股特征。監(jiān)事會(huì)持股比例較低。監(jiān)事會(huì)的持股比例會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的積極性產(chǎn)生影響，持股比例過(guò)低，激勵(lì)強(qiáng)度過(guò)小，監(jiān)事會(huì)成員監(jiān)督管理層的動(dòng)力減弱，管理層管理者舞弊的機(jī)會(huì)增加，由表2可知，神開(kāi)股份監(jiān)事會(huì)成員2010年和2011年的持股比例為0.70%，2012-2014年的持股比例也都沒(méi)有超過(guò)百分之一，監(jiān)事會(huì)成員持股比例過(guò)低，未能將企業(yè)發(fā)展同自身利益有效結(jié)合，影響了監(jiān)事會(huì)成員監(jiān)督的積極性，道德風(fēng)險(xiǎn)增加，不利于引導(dǎo)監(jiān)事會(huì)成員加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督。

專業(yè)性特征。監(jiān)事會(huì)專業(yè)化水平低下。監(jiān)事會(huì)是為了防止董事會(huì)、管理層利用自身職務(wù)之便侵占廣大股東尤其是中小股東的利益，專門設(shè)立的負(fù)責(zé)監(jiān)督檢查的部門。證監(jiān)會(huì)規(guī)范上市公司監(jiān)事會(huì)規(guī)模不能低于3人，而神開(kāi)股份的監(jiān)事會(huì)規(guī)模為3人，可見(jiàn)神開(kāi)股份僅僅是為了滿足上市公司的最低人數(shù)要求，監(jiān)事會(huì)流于形式。而從人員組成來(lái)看，神開(kāi)股份的監(jiān)事會(huì)由畢東杰、王敏和金盛華三人組成，從專業(yè)水平來(lái)看畢東杰和王敏都是高級(jí)工程師，從技術(shù)層面來(lái)看可以滿足需求，但是金盛華是大專學(xué)歷，且不具備會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，所以從財(cái)務(wù)層面來(lái)看，三者都不具備對(duì)公司財(cái)務(wù)工作實(shí)施監(jiān)察的專業(yè)水平，直接影響監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督廣度和深度，從而增加了管理者舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

行為特征。監(jiān)事會(huì)活躍程度較低。監(jiān)事會(huì)活躍性的高低對(duì)其監(jiān)督效率的有效發(fā)揮有直接影響，監(jiān)事會(huì)的活躍性越低，其對(duì)管理層行為的關(guān)注度就越低，對(duì)管理層的監(jiān)督就越弱，發(fā)生管理者舞弊的可能性就越高。監(jiān)事會(huì)的活躍性主要體現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)的會(huì)議次數(shù)上。監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)越少，監(jiān)事會(huì)活躍程度就越低。由表2可知，神開(kāi)股份監(jiān)事會(huì)每年的會(huì)議次數(shù)維持在4-5次，平均每月不足一次，監(jiān)事會(huì)活躍性較差，監(jiān)事會(huì)成員內(nèi)部缺乏有效溝通，影響其發(fā)揮監(jiān)督職能的積極性，監(jiān)事會(huì)對(duì)管理層的威懾力減小，不利于對(duì)管理層的監(jiān)督。

三、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論 外部環(huán)境方面：產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，神開(kāi)股份所處的產(chǎn)品市場(chǎng)近年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)壓力較大，體現(xiàn)在銷售費(fèi)用率較高，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)上漲，公司面臨收益下降的壓力，使得管理者為保持收益水平，增強(qiáng)投資者信心，產(chǎn)生了通過(guò)管理者舞弊來(lái)虛增收益的想法。外部審計(jì)環(huán)境不佳，神開(kāi)股份所處的法律環(huán)境制度不完善，證券市場(chǎng)監(jiān)管不嚴(yán)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量較低，造成了外部審計(jì)環(huán)境較差的局面。公司治理方面：在股東治理方面，神開(kāi)股份主要面臨股權(quán)集中度過(guò)高，流通股比例較低，實(shí)際控制人缺乏更替，股東參與度較差等問(wèn)題，影響了股東對(duì)管理層舞弊的有效監(jiān)督。在董事會(huì)治理方面，神開(kāi)股份主要面臨董事會(huì)規(guī)模較大，獨(dú)立董事比重過(guò)低，專業(yè)水平差，審計(jì)委員會(huì)缺乏內(nèi)部控制導(dǎo)致董事會(huì)對(duì)管理層舞弊行為的監(jiān)督缺乏廣度和深度。在監(jiān)事會(huì)方面，神開(kāi)股份面臨監(jiān)事會(huì)規(guī)模小，專業(yè)水平差，成員持股比例過(guò)低的問(wèn)題，嚴(yán)重影響了監(jiān)事會(huì)監(jiān)督力度和監(jiān)督的積極性。股東治理，董事會(huì)治理和監(jiān)事會(huì)治理各自存在的缺陷共同導(dǎo)致了神開(kāi)股份管理層管理者舞弊行為的發(fā)生。

（二）研究啟示 首先，完善外部環(huán)境。積極開(kāi)拓產(chǎn)品市場(chǎng)，企業(yè)必須積極開(kāi)拓產(chǎn)品市場(chǎng)，增加收益渠道，減少單一產(chǎn)品市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)企業(yè)收益的影響，從而降低外部因素對(duì)管理者舞弊行為的影響。完善法律體系，加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管及會(huì)計(jì)師事務(wù)所建設(shè)，為改善外部審計(jì)環(huán)境，必須完善相關(guān)的法律制度，加強(qiáng)立法，完善市場(chǎng)監(jiān)管制度體系，完善相關(guān)責(zé)任人的界定，嚴(yán)厲打擊違法違紀(jì)行為，進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管體系，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的信心。其次，加強(qiáng)公司治理。企業(yè)要降低股權(quán)集中度，減少大股東持股比例，增加中小股東數(shù)量，增加流通股比例，強(qiáng)化中小股東權(quán)利，從而加強(qiáng)對(duì)控股股東的監(jiān)督提高股東大會(huì)開(kāi)會(huì)頻率，提高非控股股東出席股東大會(huì)的積極性，強(qiáng)化股東尤其是中小股東對(duì)管理層的制約作用?？刂贫聲?huì)規(guī)模，提高獨(dú)立董事比例與專業(yè)水平，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的內(nèi)部控制建設(shè)，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，提高董事會(huì)的運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)董事對(duì)管理層的有效監(jiān)督。提高監(jiān)事會(huì)規(guī)模與積極性，增加監(jiān)事會(huì)人員與專業(yè)水平，提高監(jiān)事會(huì)人員持股比例，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職權(quán)，尤其是財(cái)務(wù)和職務(wù)的檢查監(jiān)察權(quán)，通過(guò)權(quán)利的加強(qiáng)，使監(jiān)事會(huì)更好地發(fā)揮監(jiān)督作用，防止管理者舞弊行為的發(fā)生。

［1］楊清香、俞麟、陳娜：《董事會(huì)特征與管理者舞弊——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第7期。

［2］趙德武、馬永強(qiáng)：《管理層舞弊、審計(jì)失敗與審計(jì)模式重構(gòu)——論治理系統(tǒng)基礎(chǔ)審計(jì)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第4期。