劉婷婷

[摘 要]讓·雅克·盧梭是歐洲啟蒙運動的代表人物之一，也是18世紀(jì)最激進的思想家。不可否認，他的思想自從誕生之日起就產(chǎn)生了極大的影響。一些學(xué)者認為盧梭是民主思想的圣徒，另一些學(xué)者渲染盧梭是偽民主獨裁的發(fā)明者，更有甚至認為盧梭是極權(quán)主義思想的開創(chuàng)者。但是盧梭本人并不主張極權(quán)主義，只是他的思想在實踐過程中不可避免地帶有現(xiàn)代極權(quán)主義的色彩，最終可能造就極權(quán)主義的國家。他的這種極權(quán)主義傾向表現(xiàn)在“公意”的表達、自由的異化、廣場政治、公民宗教這四個方面。

[關(guān)鍵詞]極權(quán)主義；公意；異化

引言

讓·雅克·盧梭是18世紀(jì)最激進的一位思想家，也是對后世影響最大的一位思想家，正如歌德曾說“伏爾泰結(jié)束了一個時代，而盧梭開創(chuàng)了一個時代?！北M管他的思想一直受到人們的質(zhì)疑，但不可否認，他是一位極有影響力的思想家。正如英國哲學(xué)家羅素所說：“不管我們對他的功過有什么評價，我們總得承認他作為一個社會力量有極重要的作用?！币恍W(xué)者高喊盧梭是民主思想的圣徒，另一些學(xué)者則渲染盧梭是“偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明者”（1）。但是盧梭本人并不主張極權(quán)主義，只是他的思想在實踐過程中帶有現(xiàn)代極權(quán)主義的色彩，最終可能造就極權(quán)主義的國家。本文旨從“公意”的表達、自由的異化、廣場政治、公民宗教四個方面來作出闡釋。

一、“極權(quán)主義”的內(nèi)涵

“極權(quán)主義”（totalitarianism）一詞是一個現(xiàn)代意義上的名詞，最早由意大利哲學(xué)家梯利·金蒂勒提出，當(dāng)時主要是用來描述墨索里尼的法西斯政權(quán)。此詞的本義是政府的主要意識形態(tài)掌握著一切的社會。極權(quán)主義是一種現(xiàn)代專制政體，在這種政體下，社會各個層面包括公民的生活都在國家的控制之下。一般意義上來說，極權(quán)主義具有以下四個特征：第一，極權(quán)主義是一種專制政體，對整個社會進行中央集權(quán)統(tǒng)治，國家控制政治、經(jīng)濟、軍事、教育等方面，包括公民的日常生活。第二，全社會只有一個群眾性政黨，對人民的思想進行全面控制，一方面動員人民熱情地參與和支持，另一方面壓制系統(tǒng)內(nèi)的不同聲音。第三，極權(quán)主義國家通常宣稱其國家和人民受到威脅，意欲獨裁統(tǒng)治來“拯救”國家。第四，與古代的專制主義不同的是，專制主義絞盡腦汁抑制人民參與政治，而極權(quán)主義則借助意識形態(tài)，煽動人民瘋狂地參與政治，從而得以實現(xiàn)其目標(biāo)。

二、盧梭的現(xiàn)代極權(quán)主義傾向

黑格爾說“每個人都是他那時代的產(chǎn)兒”（2），而一切思想也都是時代的產(chǎn)物。在《論科學(xué)與藝術(shù)》一文中，盧梭宣稱科學(xué)和藝術(shù)給人類帶來了種種罪惡。在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，盧梭提出社會使人變成了邪惡的生物。在《社會契約論》中他認為“人生來是都善的，是種種制度才把人弄惡”，文明社會破壞了人的本性?；谶@樣的現(xiàn)實，盧梭提出了一個問題：“什么樣的政府性質(zhì)能造就出最有道德、最開明、最聰慧，總之是最好的人民？”（3）在《社會契約論》一書中，盧梭力圖打破現(xiàn)有的一切，重新構(gòu)建新的國家和社會。而他設(shè)想的理想藍圖在實踐的過程中卻帶有現(xiàn)代極權(quán)主義的傾向，最終可能造就極權(quán)主義的國家，本文旨從三個方面來闡釋該問題。

1.自由的異化

“人是生而自由的，卻無往不在枷鎖之中?！保?）這句三百年來一直影響人類的呼喊，現(xiàn)在聽來還是那么令人熱血沸騰?！胺艞壸约旱淖杂?，就是放棄做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至是放棄自己的責(zé)任?！保?）這是一種理想的自由，實質(zhì)上是過分絕對的自由?！白杂傻娜嗣癜?，請你們記住這條定理：‘人們可以爭取自由，但卻永遠不能恢復(fù)自由?！保?）在盧梭的眼中，自由是不能妥協(xié)的，在必要的時候可以強迫人們自由，因為“個人看得到幸福卻又不要它；公眾在愿望著幸福卻又看不見它”，而“唯有國家的強力才能使得它的成員自由?！边@樣，自由本身出現(xiàn)了異化，其他人打著追求真正自我的口號，逼迫別人自由，認為一個人失去了他的政治自由、經(jīng)濟自由后就得到了更加深刻的解放。實際上，人們只是得到了一種被主權(quán)者或公意許可的自由，在名義上是自由的，但卻失去了自我，個人不再有任何私人空間或自由，一切都從屬于國家，國家控制政治、經(jīng)濟、軍事、教育等方面，包括公民的日常生活。

2.廣場政治與人民參與政治

盧梭認為，“為了維護主權(quán)的權(quán)威，主權(quán)者必須把人民集合起來，按時舉行固定的集會，絕對不能取消或延期，”（7）這些集會主要圍繞兩個議案進行，第一即：“主權(quán)者愿意保留現(xiàn)有的政府形式嗎？”第二個：“人民愿意讓那些目前實際在擔(dān)任行政責(zé)任的人們繼續(xù)當(dāng)政嗎？”這種定期的集會往往在廣場中舉行，長此下去，廣場會成為政治的舞臺，而這種集會則會會變成一種廣場政治，把對兩個議案的表決同娛樂活動融為一體，在這里，人民情緒激動，缺少理性，使得本來嚴(yán)肅的政治表決集會變成一種集體的政治狂歡，表決可能成為人們一時情緒激動的產(chǎn)物，從而不能保證這種表決的公正性。表面看來，讓人民共同參與政治是一種民主的表現(xiàn)，但在人民真正參與時極有可能演變?yōu)橐环N煽動性的集體的熱情，個人在其中失去了自己的獨立性而與全部族合為一體，使得某些野心家更容易實現(xiàn)其政治目的。

3.借助公民宗教對人民意識領(lǐng)域的控制

在《社會契約論》中，盧梭提到了三種宗教，即人類的宗教，公民的宗教，牧師的宗教，并且一一分析了這三種宗教的好處與壞處。他還認為“每個公民都應(yīng)該有一個宗教，而且這個宗教只有涉及道德與責(zé)任才能與國家及其成員有關(guān)?！保?）因此，他說：“要有一篇純屬公民信仰的宣言，這篇宣言條款應(yīng)該由主權(quán)者規(guī)定，.......?！保?）我們可以看出，盧梭不僅強調(diào)人民應(yīng)該信仰一種宗教，并且把宗教上升到了道德與責(zé)任的高度，把對這種宗教的信仰與政治聯(lián)系起來，如果有人不信仰或者承認了這些教條但行為與其不符的話，就把這些人驅(qū)逐出去或者處以死刑，當(dāng)這種思想在現(xiàn)實政治中實踐的時候必然帶來對人民不同聲音的壓制以及對人民思想的控制，宗教本是意識形態(tài)的信仰問題，但到了盧梭這兒，成為了政治和社會的道德的要求，可能帶來以道德為名義的嗜血。正如朱學(xué)勤先生在《道德理想國的覆滅》一書中所說：“起于反異化理論的道德理想本身發(fā)生了異化，從神人同敬的理想試驗國，異化為神人同泣的道德嗜血國。”（10）

三、結(jié)論

盧梭本人并未明確地倡導(dǎo)極權(quán)思想，而他的社會理想也僅是停留在設(shè)想階段。但是，法國大革命的爆發(fā)為其思想的踐行提供了一個契機，以羅伯斯庇爾為主的雅各賓派是盧梭思想的忠實信奉者，他們把自身對其思想的理解用于他們的政治構(gòu)想中，狂熱地實踐著盧梭的思想，企圖把當(dāng)時的法國打造為一個“道德理想國”，成為后人詬病的極權(quán)主義國家。然而，不可否認，盧梭的思想為法國甚至是全世界帶來了新的血液，新的方向，歌德曾說“伏爾泰結(jié)束了一個時代，而盧梭開創(chuàng)了一個時代。”因此，盧梭被推崇為“法國大革命之父”，當(dāng)之無愧。雖然人們至今為止仍然沒有停止對盧梭思想的爭論與批評，但不能否認的是他在西方政治思想史上的重要地位和影響，。總而言之，盧梭的思想光芒并沒有因為人們對其的質(zhì)疑而黯淡無光，反而日益啟迪著我們?nèi)ヌ剿?、研究?/p>

參考文獻：

[1]盧梭著，何兆武譯.《社會契約論》[M].北京：商務(wù)印書館，2012年.

[2]盧梭著，范希衡譯.《懺悔錄》[M]第二部.北京：商務(wù)印書館，1997年.

[3]朱學(xué)勤.《道德理想國的覆滅》[D].上海：上海三聯(lián)書店，1994年.

[4]羅素.《西方哲學(xué)史》[M].北京：商務(wù)印書館，2001年.

[5]黑格爾，范揚、張企泰譯.《法哲學(xué)原理》[M].北京：商務(wù)圖書館，1979年.

[6]趙林.試析盧梭政治學(xué)說中的極權(quán)主義暗流[J].學(xué)術(shù)研究，2004年06期。

[7]武選民.極權(quán)主義者——盧梭——評《社會契約論》[J].連云港職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報（綜合版），2003年01期.

[8]袁賀.一個人的盧梭——評朱學(xué)勤的盧梭研究[J].開放時代，2004年01期.

注釋：

（1）（英）羅素.《西方哲學(xué)史》.北京：商務(wù)印書館2001年，第225頁。

（2）（德）黑格爾，范揚、張企泰譯：《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)圖書館，1979年，序言12頁。

（3）（法）盧梭著，范希衡譯：《懺悔錄》第二部，北京：商務(wù)印書館，1997年，500頁。

（4）（法）盧梭著，何兆武譯：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，2012年，4頁。

（5）同上，12頁。

（6）同上，57、58頁。

（7）（法）盧梭著，何兆武譯：《社會契約論》，北京：商務(wù)印書館，2012年，115頁。

（8）同上，180頁。

（9）同上，181頁。

（10）朱學(xué)勤：《道德理想國的覆滅》，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，105頁。