郭瑞峰

微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療老年肱骨近端骨折的臨床效果分析

郭瑞峰

目的 分析微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療老年肱骨近端骨折的臨床效果。方法 回顧性分析2012年12月-2014年12月本院收治的89例老年肱骨近端骨折患者臨床資料，按不同治療方案分為兩組，對(duì)照組43例行切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（ORIF），研究組46例行微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)（MIPO），觀察兩組 NEER 評(píng)分及并發(fā)癥。結(jié)果 研究組的 NEER 總評(píng)分（92．2±6．8）分顯著高于對(duì)照組（65．1±6．9）分，且并發(fā)癥總發(fā)生率10．9%顯著低于對(duì)照組27．9%，差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療老年肱骨近端骨折的臨床效果顯著。

微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)；切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)；老年；肱骨近端骨折

肱骨近端骨折主要指大結(jié)節(jié)、小結(jié)節(jié)、肱骨頭、肱骨干等部位的骨折，其發(fā)病率高，在全身性骨折中約占4%-5%[1]。本院針對(duì)收治的89例老年肱骨近端骨折患者臨床資料進(jìn)行分析，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年12月-2014年12月本院收治的89例老年肱骨近端骨折患者臨床資料，按不同治療方案分為兩組，對(duì)照組 43例，男女比例 20∶23，年齡 57-85歲，平均（68.6±2.2）歲，骨折類型：三部分23例，四部分20例；研究組46例，男女比例20∶26，年齡 55-83 歲，平均（65.8±4.8）歲，骨折類型：三部分 26 例，四部分20例。兩組患者性別、年齡等資料均無(wú)顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對(duì)照組行ORIF：取肩關(guān)節(jié)的前外側(cè)作切口，并沿三角肌和胸大肌的空隙切開(kāi)皮膚，向內(nèi)牽拉，使頭靜脈得到保護(hù)及使肱骨近端得以充分顯露，清除血腫與軟組織后，對(duì)骨折遠(yuǎn)端牽引并復(fù)位，給予克氏針進(jìn)行固定，使用C形臂的X線透視檢查復(fù)位情況，選擇合適長(zhǎng)度LCP鋼板，置于大結(jié)節(jié)的近端處頭側(cè)5 mm、結(jié)節(jié)間溝的后緣處遠(yuǎn)端10mm處，取鉆頭導(dǎo)向器進(jìn)行引導(dǎo)鉆孔，對(duì)肱骨頭擰入鎖定螺釘，進(jìn)行肩關(guān)節(jié)活動(dòng)對(duì)固定情況進(jìn)行檢查，透視檢查復(fù)位、內(nèi)固定情況，并對(duì)傷口進(jìn)行沖洗，止血，放入引流管，對(duì)切口行逐層閉合。研究組行MIPO：行手法性閉合復(fù)位，采用C形臂的X線透視檢查對(duì)位對(duì)線情況良好后，取肩關(guān)節(jié)的前外側(cè)作縱行切口，長(zhǎng)度4-5cm，沿三角肌的纖維方向，從肩峰向下，鈍性分離約5cm，縫一絲線對(duì)分離下極處進(jìn)行固定，取合適長(zhǎng)度的LISS鋼板并裝置螺釘類瞄準(zhǔn)器，置入鋼板，調(diào)整好鋼板位置后，行C形臂的X線透視，用自鎖螺釘（LHS）進(jìn)行固定，并對(duì)切口沖洗縫合。

1.3 療效判斷與觀察指標(biāo) 觀察兩組NEER評(píng)分及并發(fā)癥情況。采用NEER進(jìn)行評(píng)分，共有四個(gè)部分，100分：疼痛35分、功能30分、活動(dòng)度25分、解剖位置10分，且分?jǐn)?shù)的高低與療效的好壞成正比[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)均采用SPSS20.0軟件進(jìn)行處理，以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示計(jì)量資料，組間比較用t檢驗(yàn)，用百分比（%）表示計(jì)數(shù)資料，采用X2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05表示差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組NEER評(píng)分對(duì)比 研究組的NEER總評(píng)分顯著高于對(duì)照組，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組并發(fā)癥對(duì)比 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率10.9%顯著低于對(duì)照組27.9%，差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 兩組NEER評(píng)分對(duì)比（±s，n，分）

表1 兩組NEER評(píng)分對(duì)比（±s，n，分）

注：與對(duì)照組比較,*P＜0.05。

組別 例數(shù) 疼痛 功能 活動(dòng)度 解剖位置 總分研究組 46 32.8±2.0 28.1±1.7 22.9±1.6 8.4±1.5 92.2±6.8*對(duì)照組 43 23.3±1.8 18.7±2.4 16.6±1.3 6.5±1.4 65.1±6.9

表2 兩組并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]

注：與對(duì)照組比較,*P＜0.05。

3 討論

本研究中，對(duì)照組行ORIF，研究組行MIPO，觀察兩組NEER評(píng)分，結(jié)果顯示：研究組的NEER總評(píng)分（92.2±6.8）分顯著高于對(duì)照組（65.1±6.9）分，由此可知行MIPO的臨床效果顯著，原因分析可能為：LCP與LISS類鋼板形態(tài)均和肱骨近端處的解剖結(jié)構(gòu)具有一致性，均可直接插入，且放置在骨膜外，均可避免與骨干的直接性接觸，但是LISS鋼板更加貼近骨面、骨折周圍處軟組織、骨膜等，無(wú)需暴露、剝離，進(jìn)而可保持血液循環(huán)，促進(jìn)愈合；且其骨折的固定，采取的是自鎖螺釘（LHS）和鋼板孔在鎖定之后的成角進(jìn)行穩(wěn)固，其穩(wěn)定性強(qiáng)，尤其對(duì)于合并骨質(zhì)疏松類疾病患者，其固定效果更佳，便于患者早期進(jìn)行肩關(guān)節(jié)的功能鍛煉，提高肩關(guān)節(jié)的活動(dòng)度；其次，MIPO行的是小切口作為入路，出血少，軟組織的干擾減輕，術(shù)中無(wú)需對(duì)三角肌處纖維進(jìn)行切斷處理，不暴露頭靜脈與肱二頭肌等部位，符合微創(chuàng)特點(diǎn)，從而有效減輕患者的軀體疼痛感，使患者易接受[3，4]。此外，本研究還針對(duì)兩組并發(fā)癥情況作分析，結(jié)果顯示：研究組并發(fā)癥的總發(fā)生率10.9%顯著低于對(duì)照組27.9%，由此可知，行MIPO可減少并發(fā)癥。究其原因，可能與MIPO的切口小，可有效避免切口感染；MIPO使用的鋼板穩(wěn)固性好，避免螺絲松動(dòng)等造成多次復(fù)位對(duì)軟組織的損害，減少神經(jīng)損傷，且無(wú)需暴露、剝離肱骨各部位，可促進(jìn)血液循環(huán)，降低肱骨頭壞死的發(fā)生率等有關(guān)[5]。

綜上所述，微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療老年肱骨近端骨折的臨床效果顯著，可有效促進(jìn)患者康復(fù)，減少并發(fā)癥。

[1]孫官文．肱骨近端鎖定接骨板植入治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端骨折:12個(gè)月結(jié)果隨訪[J]．中國(guó)組織工程研究,2012,16(13):2366-2369．

[2]張?jiān)虑铮畱?yīng)用鎖定鋼板結(jié)合MIPO治療老年骨質(zhì)疏松性肱骨近端骨折的臨床療效分析[J]．國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2013,19(23):3595-3597．

[3]杜增峰,馬志遠(yuǎn),郝鴻偉,等．MIPPO技術(shù)結(jié)合LPHP內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折[J]．吉林醫(yī)學(xué),2013,34(26):5431-5432．

[4]劉愛(ài)波．MIPPO技術(shù)結(jié)合鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折[J]．浙江創(chuàng)傷外科,2012,17(5):649-650．

[5]宋元．兩種手術(shù)方法治療老年人肱骨近端骨折的比較研究[J]．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊,2013,15(4):597-600．

作者單位：457000河南省濮陽(yáng)市人民醫(yī)院骨科

R68

B