朱燕芳

信用證是國際貿(mào)易中主要使用的一種貨款支付方式，給國際貿(mào)易帶來了很大的便捷，但風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生。近年來，信用證業(yè)務(wù)中日漸泛濫的欺詐問題，使其正常的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞，由此，適用欺詐例外原則遏制信用證欺詐是必然趨勢(shì)。我國在實(shí)踐中還存在對(duì)該原則濫用或誤用的情況，因此，本文重點(diǎn)分析了信用證欺詐例外原則在我國適用過程中存在的主要問題及處理建議，并提出了相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)注意的事項(xiàng)。

一、信用證欺詐例外原則的內(nèi)涵及其產(chǎn)生

（一）信用證欺詐例外原則的內(nèi)涵

信用證欺詐例外原則，即受益人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提交了符合信用證要求的單據(jù)，在保證單證相符、單單相符的條件下，如果申請(qǐng)人能及時(shí)提供確鑿的證據(jù)證明存在欺詐事實(shí)時(shí)，銀行就有權(quán)利拒付（包括拒絕付款和拒絕承兌匯票），申請(qǐng)人也有權(quán)向法院申請(qǐng)頒發(fā)止付令，這時(shí)信用證交易不再獨(dú)立于基礎(chǔ)交易。由此看來，這里所說的“欺詐”主要是指受益人或其受托人對(duì)申請(qǐng)人或銀行實(shí)施的單據(jù)欺詐，而不包括申請(qǐng)人偽造信用證或利用信用證軟條款等手段對(duì)受益人進(jìn)行欺詐等其它欺詐情形。簡(jiǎn)單地說，欺詐例外原則就是對(duì)信用證獨(dú)立抽象性原則在特殊情況下的一種補(bǔ)充，目的是在欺詐發(fā)生時(shí)維護(hù)受欺詐的買方或銀行的利益。

（二）信用證欺詐例外原則的產(chǎn)生

根據(jù)信用證所特有的獨(dú)立抽象性原則， 信用證一經(jīng)開出即與買賣雙方的基礎(chǔ)合同相互獨(dú)立，開證行以其自身的信用向受益人擔(dān)保，只要所有單據(jù)與信用證表面相符即承擔(dān)第一性的付款責(zé)任，而不審查單據(jù)的真實(shí)性以及貨物的實(shí)際情況，這就為一些資信不良的貿(mào)易商實(shí)施欺詐提供了機(jī)會(huì)。不法分子偽造或變?cè)煲惶妆砻嬗涊d內(nèi)容與信用證相符，但實(shí)際與真實(shí)貨物不相符的虛假單據(jù)，騙取銀行支付信用證項(xiàng)下貨款的欺詐行為屢屢發(fā)生，尤其是在當(dāng)今先進(jìn)的科技手段下。在這種情況下，如果仍然堅(jiān)持獨(dú)立性原則，不允許有任何情況的例外，則被欺詐方將遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失， 而欺詐者卻能輕易獲利，這無疑會(huì)使欺詐行為更加肆無忌憚，因此，欺詐例外原則的產(chǎn)生是必然之勢(shì)。

在1941年紐約州的Sztejn案中，原告 Sztejn與印度Transea Traders Ltd公司簽訂合同購買一批豬鬃。賣方實(shí)際裝運(yùn)的是牛毛和垃圾，而海運(yùn)提單和發(fā)票上都記載該貨物為“豬鬃”。之后買方指控賣方欺詐，并向法院申請(qǐng)頒發(fā)禁令，結(jié)果原告勝訴。本案開創(chuàng)了法院以欺詐為由下令禁止銀行對(duì)相符單據(jù)付款的先例，由此，信用證欺詐例外原則在美國的司法實(shí)踐中得以確立，隨后在英國、加拿大、德國等其他國家和地區(qū)得以發(fā)展。

二、我國適用信用證欺詐例外原則中存在的主要問題及處理建議

（一）關(guān)于欺詐的確認(rèn)問題

在信用證業(yè)務(wù)中，各國公認(rèn)，有“欺詐”才能適用欺詐例外原則，但到底什么是欺詐在具體實(shí)務(wù)中卻很難辨別。比如，如果受益人需要按信用證規(guī)定裝運(yùn)1000 箱的貨物，但實(shí)際只裝運(yùn)了 998 箱，單據(jù)記載仍為1000 箱。再比如，實(shí)際業(yè)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的倒簽提單或預(yù)借提單的情況。那么，上述受益人提交的單據(jù)無疑都是虛假的，這些行為顯然都屬違約，但是否構(gòu)成“欺詐”呢？

類似上述情況到底是否構(gòu)成欺詐，關(guān)鍵是要明確這里的欺詐指的是“實(shí)質(zhì)性欺詐”，因?yàn)閷?shí)質(zhì)性欺詐和一般違約有著本質(zhì)的區(qū)別。一般違約不會(huì)使受欺詐方的根本合同利益受到影響，而實(shí)質(zhì)性欺詐會(huì)使受欺詐方根本或主要的合同目的落空，對(duì)其預(yù)期的根本利益有重大影響。比如，上述受益人提交單據(jù)下的貨物少裝2箱的情況明顯是一般違約，如果少裝998箱則明顯屬實(shí)質(zhì)性欺詐。然而，實(shí)際中各種情況都可能出現(xiàn)，少裝5箱、20箱、500箱……，到底少裝多少箱才算實(shí)質(zhì)性欺詐，不能機(jī)械地劃定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合買賣合同的具體情況，分析少裝的數(shù)量給買方造成損失的金額大小，以及該損失對(duì)買方合同目的實(shí)現(xiàn)所造成的影響程度來判定。再比如，針對(duì)倒簽提單或預(yù)借提單的情況，受益人提交虛假提單的目的，主要是為了能順利結(jié)匯而不是為了騙取貨款，因?yàn)樨浳锉旧硪呀?jīng)實(shí)際裝運(yùn)且質(zhì)量也沒有問題。賣方違約的結(jié)果是，貨物可能比信用證規(guī)定時(shí)間晚幾天到達(dá)目的地。如果買方對(duì)貨物到達(dá)的時(shí)間沒有特別緊急的要求，且市場(chǎng)行情變動(dòng)不大，就不至于損害到買方的根本利益，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐。但是，如果買方購買的是時(shí)令性商品，比如圣誕節(jié)的火雞或情人節(jié)的玫瑰花，而貨物實(shí)際到達(dá)時(shí)已經(jīng)錯(cuò)過了節(jié)日的時(shí)間，則必然會(huì)嚴(yán)重影響到買方預(yù)期合同目的的實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性欺詐。因此，實(shí)踐中在辨別實(shí)質(zhì)性欺詐時(shí)，必須在個(gè)案中認(rèn)真審查基礎(chǔ)交易本身，結(jié)合當(dāng)事人是否有主觀故意、欺詐所涉及金額大小、違約的嚴(yán)重程度等因素綜合考慮。

筆者認(rèn)為，一般違約不足以構(gòu)成欺詐，不能適用欺詐例外原則，否則信用證的獨(dú)立性將喪失殆盡。信用證欺詐例外原則適用的欺詐必須是實(shí)質(zhì)性欺詐，比如受益人提交的單據(jù)項(xiàng)下的貨物毫無價(jià)值、數(shù)量嚴(yán)重短缺或質(zhì)量完全不符合買方的特定要求，甚至無船無貨偽造提單等情況。

（二）關(guān)于欺詐的舉證責(zé)任和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題

實(shí)踐中，銀行一般不會(huì)輕易提出受益人欺詐，因此，實(shí)務(wù)中通常都是由開證申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)司法救濟(jì)，這樣，申請(qǐng)人就負(fù)有舉證責(zé)任來證明欺詐的存在。接下來的問題是證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的高低，是僅僅只要初步證據(jù)證明有存在欺詐的可能性，還是要有比較充分的證據(jù)證明這種可能性很大，或者是要提供非常確鑿的證據(jù)材料做到絕對(duì)證實(shí)呢？

筆者認(rèn)為，實(shí)務(wù)中如果對(duì)申請(qǐng)人采用諸如可能或非?？赡艿牟淮_定性的寬松舉證標(biāo)準(zhǔn)， 必然會(huì)擴(kuò)大欺詐例外原則的適用范圍，造成的對(duì)該原則的濫用。比如，在本國的進(jìn)口貿(mào)易中，如果在申請(qǐng)人僅僅是懷疑或者是能提供比較充分證據(jù)的情況下，本國法院就對(duì)本國開證行頒發(fā)止付令，而經(jīng)過實(shí)質(zhì)調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)欺詐并不成立。這樣，不僅會(huì)使國外受益人的利益無辜受損，還會(huì)損害信用證制度賴以生存的對(duì)受益人付款的確定性，使買賣雙方都失去對(duì)信用證的信任，阻礙國際貿(mào)易的順利進(jìn)行，甚至影響國家的形象。在實(shí)踐中，考慮到欺詐例外原則適用的主要目的是作為信用證欺詐發(fā)生之后的一種補(bǔ)救措施，而并非是事先的預(yù)防手段，所以，實(shí)務(wù)中并不能將欺詐例外原則本身作為有效預(yù)防信用證欺詐發(fā)生的主要手段。因此，應(yīng)該要求申請(qǐng)人拿出非常確鑿的證據(jù)做到絕對(duì)證實(shí)，使法院根據(jù)已經(jīng)提供的證明材料，調(diào)查的唯一現(xiàn)實(shí)結(jié)果就是確實(shí)存在欺詐。當(dāng)然，具體實(shí)務(wù)中申請(qǐng)人要做到絕對(duì)證實(shí)是非常困難的，尤其是在CIF或CFR貿(mào)易術(shù)語下。但不可否認(rèn)，通過讓申請(qǐng)人承擔(dān)更高的舉證責(zé)任和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，增加申請(qǐng)人請(qǐng)求司法救濟(jì)的難度，既可以維護(hù)信用證的獨(dú)立性，避免欺詐例外原則的濫用，又確實(shí)可以提醒并約束申請(qǐng)人在申請(qǐng)開證之前盡可能地充分地調(diào)查受益人的資信，盡量選擇資金實(shí)力雄厚，信譽(yù)良好的交易對(duì)象，這才是事先有效預(yù)防信用證欺詐發(fā)生的主要手段。

（三）信用證欺詐例外原則適用的欺詐主體問題

各國實(shí)踐普遍認(rèn)為，如果受益人或其受托人實(shí)施或參與了欺詐，銀行對(duì)受益人拒付合理合法，這也是欺詐例外原則適用的主要情形。但是，如果受益人自身并沒有參與欺詐，偽造或虛假單據(jù)完全是由第三方一手操辦的。比如，針對(duì)在途貨物轉(zhuǎn)賣的情況，虛假單據(jù)可能是由前一賣方選定的承運(yùn)人包辦的，且受益人是在完全不知情的情況下，直接從前一賣方購買全套單據(jù)。那么，在受益人向銀行提交單據(jù)時(shí)，還能否適用欺詐例外原則呢？

針對(duì)上述情況，如果適用欺詐例外原則，即銀行對(duì)受益人拒付，則受益人成為無辜的受害者。如果不適用欺詐例外原則，銀行對(duì)受益人付款，則開證申請(qǐng)人成為無辜的受害者。這實(shí)際是要在受益人和申請(qǐng)人之間選擇一方來承擔(dān)第三方實(shí)施欺詐的后果，筆者認(rèn)為，選擇受益人較為適宜。首先，按照當(dāng)前的國際貿(mào)易慣例，《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》要求賣方向買方提交的單據(jù)必須是能代表真實(shí)的交易貨物，比如，CIF貿(mào)易術(shù)語下規(guī)定的賣方義務(wù)：“除非另有約定，自負(fù)費(fèi)用，并無延遲地向買方提供貨物運(yùn)至目的港的通常運(yùn)輸單據(jù)。……，使買方能在目的地向承運(yùn)人索取貨物。”所以，如果受益人提交偽造或虛假的單據(jù)則明顯不符合這一要求。其次，如果欺詐例外原則在第三方實(shí)施欺詐時(shí)不能適用，則銀行即使非常確定單據(jù)是虛假的也仍然必須付款，這樣，必然會(huì)打擊受益人檢驗(yàn)和杜絕虛假單據(jù)的積極性，甚至對(duì)顯而易見的虛假單據(jù)也視而不見，這顯然對(duì)買方不公平。再次，在實(shí)務(wù)中，如果已經(jīng)證實(shí)存在欺詐的事實(shí)，還需要進(jìn)一步核實(shí)受益人是否是欺詐的當(dāng)事者或參與者或知情者，這對(duì)于本就遭受到欺詐損害的申請(qǐng)人或銀行來說是十分困難，也是極為不公平的。此外，考慮到受益人比申請(qǐng)人更早接觸到單據(jù)，有機(jī)會(huì)提前發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常，要求受益人提高防范意識(shí)可以更有效地防止欺詐的發(fā)生。因此，筆者認(rèn)為，信用證欺詐例外原則適用的欺詐主體不應(yīng)該僅僅局限于受益人本身，對(duì)于第三方實(shí)施的欺詐同樣也應(yīng)該適用，即第三方實(shí)施欺詐的后果由受益人承擔(dān)。

（四）信用證欺詐例外原則的例外問題

信用證欺詐例外原則的例外，即針對(duì)參與信用證交易的善意第三方，如果單證表面相符，即使有確鑿證據(jù)證明存在欺詐的事實(shí)，銀行仍然必須付款，法院也不能啟動(dòng)欺詐例外原則頒發(fā)止付令。那么，受保護(hù)的善意第三方具體包括哪些呢？

例如，2010年7月10日，廣東省某外貿(mào)公司A與美國某貿(mào)易公司B以CFR條件簽訂了一份進(jìn)口10000箱貨物的合同，要求8月之前裝運(yùn)，合同訂立后，A向廣東某X銀行申請(qǐng)開出以B為受益人的跟單信用證。到2010年7月底裝運(yùn)期即將結(jié)束時(shí)，B公司向美國Y銀行提交了全套單據(jù)要求議付，Y銀行審核單證相符、單單相符，并在接到X銀行的授權(quán)通知后即向B公司放款。但之后A公司發(fā)現(xiàn)B公司的貨物根本沒有發(fā)運(yùn)，且能提供很充分的證據(jù)，于是以B公司實(shí)施單據(jù)欺詐為理由向廣東省法院提出申請(qǐng)，要求法院對(duì)X銀行頒發(fā)止付令。法院審理后判定B公司欺詐行為成立，但法院根據(jù)信用證欺詐例外原則的例外，拒絕發(fā)布止付令，判定X銀行仍然要對(duì)Y銀行償付，然后要求A公司付款。

對(duì)本案進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，A公司作為欺詐的受害方卻不能利用欺詐例外原則得到救濟(jì)，究其原因。其一，美國Y銀行是開證行X銀行授權(quán)的指定議付行，且是在開證行的授權(quán)下對(duì)B公司付款的。其二，Y銀行的議付是發(fā)生在A公司向法院申請(qǐng)救濟(jì)之前。這種情況屬于信用證欺詐例外原則的例外，法院的判決合法合理。由此案例我們可以總結(jié)出，如果第三方在得到關(guān)于欺詐事實(shí)的任何通知之前就已經(jīng)按照正常的信用證條款和程序給付了對(duì)價(jià)，則該第三方是本著善意行事，適用欺詐例外原則的例外。受保護(hù)的善意第三方具體包括：已經(jīng)按照開證行的指令完成付款的開證行的指定行、授權(quán)行，比如付款行或償付行;已經(jīng)對(duì)信用證項(xiàng)下的匯票作出了承兌的開證行或其指定、授權(quán)的其他銀行;已經(jīng)履行了保兌或付款義務(wù)的保兌行;已在開證行的確認(rèn)后完成議付的議付行;以及受讓已承兌匯票的其他善意持票人。

（五）基于信用證欺詐例外原則下的拒付是銀行的權(quán)利還是義務(wù)問題

各國一致認(rèn)為，銀行有權(quán)基于欺詐例外原則對(duì)相符單據(jù)拒付，但拒付僅僅是銀行的一種權(quán)利，還是同時(shí)也是一項(xiàng)義務(wù)呢？如果買方對(duì)單據(jù)的真實(shí)性有疑慮，并在銀行實(shí)際付款或承兌之前指示銀行拒付，銀行是否必須遵從買方的指示呢？

根據(jù)UCP下“單證表面相符”的原則，銀行并沒有責(zé)任和義務(wù)向申請(qǐng)人擔(dān)保單據(jù)的真實(shí)性。而如果銀行基于自身利益考慮，愿意調(diào)查單據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)該認(rèn)為它有這個(gè)權(quán)利。但是，如果認(rèn)為拒付是銀行的義務(wù)，就意味著銀行必須承擔(dān)檢驗(yàn)單據(jù)是否真實(shí)、有效的責(zé)任，這往往要求銀行必須花費(fèi)大量的時(shí)間、人力和財(cái)力，介入到交易雙方的買賣合同中去調(diào)查貨物的實(shí)際情況，這顯然已超出了銀行的正常業(yè)務(wù)范圍和能力。由此，筆者認(rèn)為，基于信用證欺詐例外原則下的拒付應(yīng)該是銀行享有的一種權(quán)利，而不是其必須承擔(dān)的一項(xiàng)義務(wù)。那么，上述問題中買方向銀行發(fā)出指示時(shí)，銀行是有權(quán)利拒絕的，當(dāng)然，銀行也可以選擇遵從買方的指示，而實(shí)踐中大多數(shù)情況下銀行會(huì)選擇拒絕買方的指示。因?yàn)椋y行對(duì)其拒付權(quán)利的行使是非常消極的，即銀行一般情況下不會(huì)主動(dòng)行使該項(xiàng)權(quán)利，即使申請(qǐng)人能夠提供很充分的證據(jù)證明實(shí)際存在欺詐時(shí)， 銀行也會(huì)選擇對(duì)與信用證相符的單據(jù)進(jìn)行付款，因?yàn)殂y行對(duì)自己開出的信用證輕易拒付會(huì)使自身的信譽(yù)嚴(yán)重受損。而且，如果銀行主動(dòng)拒付，受益人可能會(huì)對(duì)它起訴，銀行不得不耗費(fèi)大量的時(shí)間、精力和財(cái)力舉證欺詐進(jìn)行訴訟。若拒付不當(dāng)，銀行還要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，只有在某些特定情況下銀行才會(huì)主動(dòng)行使拒付權(quán)，比如，買方已經(jīng)提供了證明欺詐存在的非常確鑿的證據(jù)，且欺詐所涉及的金額巨大，如果買方因遭受欺詐貨、款兩空而破產(chǎn)，銀行將成為最終的受害者?；蛘咩y行發(fā)現(xiàn)買方和賣方相互串通、虛構(gòu)交易對(duì)自身進(jìn)行欺詐的情況?？傊?，銀行主要還是從其自身利益出發(fā)來決定是否行使拒付權(quán)。

三、相關(guān)當(dāng)事人在信用證欺詐例外原則的適用中應(yīng)注意的事項(xiàng)

（一）開證申請(qǐng)人

申請(qǐng)人往往就是信用證欺詐的主要對(duì)象，所以要積極利用欺詐例外原則維護(hù)自身利益。但是，如前所述，申請(qǐng)人必須承擔(dān)很高的舉證責(zé)任和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，申請(qǐng)人在實(shí)踐中應(yīng)注意：（1）盡量采用遠(yuǎn)期信用證支付方式，這樣，在欺詐情形暴露時(shí)，可能付款期限還未到，買方也就還有時(shí)間調(diào)查取證。（2）優(yōu)先選擇FOB或FCA貿(mào)易術(shù)語，隨時(shí)關(guān)注基礎(chǔ)合同履行的動(dòng)態(tài)，了解貨物運(yùn)輸情況，以利于欺詐發(fā)生時(shí)及時(shí)、充分收集證據(jù)。（3）審慎選擇開證行，盡量選擇與自己關(guān)系良好且具有公平正義感的銀行。因?yàn)樵谄墼p發(fā)生時(shí)，申請(qǐng)人往往是先向銀行申請(qǐng)止付，所以銀行能否積極行使拒付權(quán)對(duì)申請(qǐng)人尤其重要。而且，申請(qǐng)人在銀行拒絕后向法院申請(qǐng)救濟(jì)時(shí)也需要銀行的理解與幫助。（4）提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，慎重選擇交易對(duì)象，謹(jǐn)慎訂立基礎(chǔ)合同，從源頭上避免欺詐的發(fā)生。

（二）銀行

銀行要正常開展自身的信用證業(yè)務(wù)，在具體實(shí)務(wù)中應(yīng)注意：（1）謹(jǐn)慎地審核單據(jù)，盡可能避免審單上的過失。在單證表面嚴(yán)格相符的條件下，不宜輕易接受申請(qǐng)人存在欺詐的主張而拒付，應(yīng)充分借助司法強(qiáng)制措施，以避免自己的信譽(yù)受損。（2）基于公平正義的原則與申請(qǐng)人積極合作，為其提供良好的服務(wù)。比如，在申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)司法救濟(jì)時(shí)，要在短時(shí)間內(nèi)提供確鑿證據(jù)的難度很大。一方面，如前所述，銀行沒有義務(wù)，但有權(quán)利對(duì)單據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查。所以，如果銀行愿意核實(shí)單據(jù)的真實(shí)性，并在自己能力范圍之內(nèi)適當(dāng)關(guān)注貨物的實(shí)際情況，不但可以給申請(qǐng)人收集證據(jù)提供幫助，也可以盡早發(fā)現(xiàn)并防范可能出現(xiàn)的買賣雙方合謀對(duì)自身進(jìn)行詐騙的情況。另一方面，銀行應(yīng)積極配合法院，對(duì)單據(jù)嚴(yán)格審核，發(fā)現(xiàn)任何單證不符時(shí)及時(shí)與申請(qǐng)人溝通，同時(shí)要求受益人修改，給申請(qǐng)人爭(zhēng)取更多的時(shí)間，這樣也可以避免因法院做出錯(cuò)誤判決而帶來的諸多嚴(yán)重后果。

（三）受益人

受益人往往是作為信用證欺詐的被告方，但也應(yīng)積極主動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益。在實(shí)務(wù)中應(yīng)注意：（1）嚴(yán)格按照信用證的要求謹(jǐn)慎制備各種單據(jù)，避免因疏忽或過失造成的單據(jù)異常，被銀行或申請(qǐng)人誤以為存在欺詐。（2）如前所述，在第三方實(shí)施欺詐時(shí)也適用欺詐例外原則，所以，受益人應(yīng)盡可能謹(jǐn)慎地選擇承運(yùn)人或前一轉(zhuǎn)賣方，防止使自己成為無辜的受害者。（3）針對(duì)銀行或法院濫用欺詐例外原則的情況，受益人要積極抗辯，索賠自己因此造成的包括利息在內(nèi)的所有損失。

（四）法院

法院使用欺詐例外原則時(shí)應(yīng)注意：（1）法院頒發(fā)的止付令僅限于對(duì)欺詐的認(rèn)定，切忌過多干預(yù)買賣雙方的基礎(chǔ)交易糾紛，以維護(hù)信用證的獨(dú)立抽象性原則，維護(hù)銀行和國家的信用。（2）法院可要求申請(qǐng)人在向其申請(qǐng)救濟(jì)之前，必須提供可靠、充分的擔(dān)保，以有效補(bǔ)救可能因其錯(cuò)誤頒發(fā)止付令而遭受損失的無辜受害者。（3）法官應(yīng)參考國際慣例行使自由裁量權(quán)，不斷提高審判信用證欺詐案件的經(jīng)驗(yàn)和水平。

整體看來，信用證欺詐例外原則在實(shí)際業(yè)務(wù)中適用時(shí)存在很強(qiáng)的不確定性，在對(duì)該原則適用的具體過程中， 既要使受欺詐方得到應(yīng)有的保護(hù)，又要避免權(quán)利的濫用。因此，各方當(dāng)事人應(yīng)共同努力，本著誠實(shí)信用和公平正義的原則，合理使用欺詐例外原則來維護(hù)自身的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]林娜.信用證欺詐例外原則研究——兼評(píng)最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》.法制與社會(huì).2010（10）.

[2]沈克華，舒紅.探討信用證業(yè)務(wù)欺詐例外原則的適用及排除.對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù).2012（04）.

[3]陳潔.信用證欺詐例外原則適用問題探討. 重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2005（12）.

[4]宋俊蘭.淺論信用證欺詐例外原則. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2010（13）.

[5]馬偉.信用證欺詐例外問題疏證——以欺詐例外的適用條件為視角. 法律文獻(xiàn)信息與研究.2011（2）.